Танки и САУ WWII

[Андрей 116]

Если и говорить о подавляющем преимуществе дизелей, то совсем в другом аспекте

А можно попдробнее.

[OSTER]

А я считаю доступную ремонтопригодность всё же важным показателем боевой техники. Ведь быстрый ремонт позволяет оперативно ввести технику снова в бой,поддерживая необходимую численность. Разумеется,боевая эффективность определяется не только этим..

абсолютно верно! потому, что война это сугубо экономический проект и сокращение издержек ведет к увеличению прибыли. немцы на бесполезных затратах и погорели, не смогли вовремя возобновлять потери в технике, а СССР  быстро наращивали обеспечение и ремонт выбывшей техники.

[Ахинеич]

Да и вообще главный враг танка это противотанковая артиллерия, а не танки противника.

Только во время ВОВ этот постулат никого не волновал. Танковых столкновений было хоть отбавляй, не только под Прохоровкой.
 Да и сейчас обычный ПТУРС считается гораздо эффективней.

[Андрей 116]

не смогли вовремя возобновлять потери в технике

Возвращаемся к вопросу технологичности и простоты конструкции. Нужно вспомнить, кто работал у станков. Малоподготовленные подростки без квалификации. А темпы производства увеличивались.

[Ахинеич]

А можно попдробнее.

Ну и незабвенное преимущество дизеля - максимальный крутящий момент чуть ли не с нуля оборотов. Мотор же Тигра необходимо было раскрутить как минимум до 2500 об.мин, что бы тронуться с места и ехать.

В реальных условиях боя держать обороты очень сложно.

[Hokum]

«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: [...]

Может быть объяснено в том числе нехваткой ресурсов для производства дизелей.

[Ахинеич]

Из воспоминаний танкистов:

Уверенность в людей вселяли особенности конструкции, разительно выделявшей Т-34 из ряда боевых машин того времени: наклонное расположение листов брони и дизельный двигатель В-2.
Принцип увеличения эффективности защиты танка вследствие наклонного расположения листов брони был понятен любому, изучавшему в школе геометрию. «В Т-34 броня была тоньше, чем у «Пантер» и «Тигров». Общая толщина примерно 45 мм. Но поскольку она располагалась под углом, то катет составлял примерно 90 мм, что затрудняло ее пробитие», - вспоминает командир танка лейтенант Александр Сергеевич Бурцев. Использование в системе защиты геометрических построений вместо грубой силы простого наращивания толщины бронелистов давало в глазах экипажей «тридцатьчетверок» неоспоримое преимущество их танку над противником. «Расположение броневых листов у немцев было хуже, в основном вертикально. Это, конечно, большой минус. У наших танков они располагались под углом», - вспоминает командир батальона капитан Василий Павлович Брюхов.
Разумеется, все эти тезисы имели не только теоретическое, но и практическое обоснование. Немецкие противотанковые и танковые орудия калибром до 50 мм в большинстве случаев не пробивали верхнюю лобовую деталь танка Т-34. Более того, даже подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка T-III с длиной ствола 60 калибров, которые по тригонометрическим расчетам должны были пробивать лоб Т-34, - в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда. Проведенное в сентябре-октябре 1942 г. НИИ-48* статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34, проходивших ремонт на рембазах №1 и 2 в Москве, показало, что из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89 % были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше. Конечно, с появлением у немцев большого числа 75-мм противотанковых и танковых пушек ситуация усложнилась. 75-мм снаряды нормализовывались (разворачивались под прямым углом к броне при попадании), пробивая наклонную броню лба корпуса Т-34 уже на дальности 1200 м. Столь же малочувствительны к наклону брони были 88-мм снаряды зенитных пушек и кумулятивные боеприпасы. Однако доля 50-мм орудий в вермахте вплоть до сражения на Курской дуге была существенной, и вера в наклонную броню «тридцатьчетверки» была во многом оправданной.

[Ахинеич]

нехваткой ресурсов для производства дизелей.

А скорее дизельного топлива. У немцев нефти было мало, а бензин они научились гнать из угля, которого было в достатке.

[udm]

Может быть объяснено в том числе нехваткой ресурсов для производства дизелей.

Согласен. Дизель сам по себе сложнее и дороже в производстве.

[Андрей 116]

К вопросу о дизелях: В 1940 году на одно из шасси ЗИС-34Д был установлен опытный автомобильный 6-цилиндровый дизель ЗИС-Д-7 (конструкторы П. В. Сметанников, В. А. Будников, И. И. Мочалин) мощностью 96-98 л. с. при 2200 об/мин. В 1941 году первый советский дизельный бронеавтомобиль БА-11Д проходил испытания. Из-за более тяжелого двигателя масса машины увеличилась до 8,65 т; однако за счет его большей экономичности запас хода при тех же баках (150 л) возрос на 33%. Правда, максимальная скорость на шоссе упала до 48 км/ч - надо было менять передаточные числа в главной передаче, но лучшие тяговые характеристики дизеля позволили поднять среднюю скорость на шоссе до 39,8 км/ч, что было неплохо для бронеавтомобиля такого класса. Увеличилась и пожарная безопасность машины. К сожалению, освоить двигатель Д-7 до войны не успели, однако он послужил основой для создания удачного тракторного 4-цилиндрового дизеля Д-35, получившего широкое распространение после войны.

[Ахинеич]

 Ещё цитатку приведу, дабы понять, о каких танках Т-34 мы говорим.

По существу, в 1944-1945 годах зеркально отразилась ситуация «блицкрига» 1941 года, когда вермахт дошел до Москвы и Ленинграда на танках с далеко не самыми лучшими на тот момент характеристиками бронезащиты и вооружения, но механически очень надежных. Точно так же в завершающем периоде войны Т-34-85 глубокими охватами и обходами проходили сотни километров, а пытающиеся их остановить «Тигры» и «Пантеры» массово выходили из строя вследствие поломок и бросались экипажами из-за нехватки топлива. Симметрию картины нарушало, пожалуй, только вооружение. В отличие от немецких танкистов периода «блицкрига» в руках у экипажей «тридцатьчетверок» было адекватное средство борьбы с превосходящими их по бронезащите танками противника - 85-мм пушка. Более того, каждый командир танка Т-34-85 получил надежную, достаточно совершенную для того времени радиостанцию, позволявшую играть против немецких «кошек» командой.
Т-34, вступившие в бой в первые дни войны у границы, и Т-34, врывавшиеся в апреле 1945 года на улицы Берлина, хотя и назывались одинаково, но существенно отличались и внешне, и внутренне. Но как в начальный период войны, так и на ее завершающем этапе танкисты видели в «тридцатьчетверке» машину, в которую можно было верить. Вначале это были отражавший вражеские снаряды наклон брони, устойчивый к возгоранию дизель и всесокрушающее орудие. В период побед - это высокая скорость, надежность, устойчивая связь и позволяющая за себя постоять пушка.

[Андрей 116]

По состоянию на начало 1998 г. танки Т-34-85 состояли на вооружении в Албании (138 танков), Анголе (58), Афганистане (точные данные о количестве отсутствуют), Боснии (точные данные о количестве отсутствуют), Гвинее-Бисау (10), Кубе (400 танков, часть из них используется для охраны побережья, часть находится на хранении), Мали (18). И это через 53 года после окнчания войны. Кто знает как сейчас?

[Hespect]

да т34 первой версии вермахт себе захапал когда границу перешел, и очень они радовались - хвалили его....
у них и танков то не было до войны с нами... нормальные тока после появились)))
а дизель лучше, в бензиновых задыхались))

[Водила]

С броней,я  смотрю,у нас инженеры умели колдовать

[udm]

Кто знает как сейчас?

Недавно видел Т-34 в репортажах из Афганистана и Таиланда....