Гладкостволы. У кого какие?

[Sergey_A]

- Патронов меньше,
- ружье легче,
- да много чего....

Если не трудно, в сравнении с двудулкой за и против.

[tix]

Если не трудно

Ну это уже религия, Сергей! Все как с машинами. Один на Оке ездит, а второй на Бентли. Я не в курсе нынешних цен на ружья. Можно для начала одностволку, с ней попробовать. С минимумом причиндалов. Самому пока патроны не закручивать. Купил десяток готовых патронов, сунул их в карман и вперед, в лес, за добычей.. .Ну а когда почувствуешь, что с двустволкой добычи больше будешь приносить, тогда и подумаешь. У одностволки еще ствол длиннее, обычно. С такой опцией можно к дичи близко не подходить, ствол только подсунуть.

[Sergey_A]

Дульные чоковые навертулки многие ругают, многие хвалят.
Что скажешь Васильич? НУжны ли, или сразу ПЧ 0.5 и ладно?

[tix]

Дульные чоковые навертулки многие ругают, многие хвалят.

Про такое ничего не скажу, в наше время не было такого. Главное пристрелять свое ружье и понять - на каком расстоянии оно дает оптимальную осыпь, как осыпь меняется от изменения расстояния, от вида патронов...Ну представь, Сергей, как охотились не так давно, ну лет сто назад? Я про ружья, не про количество дичи. И стреляли, и попадали ведь!
И машины раньше зимой ездили, когда не то что шипованной, а и всесезонной резины не было.

[Ахинеич]

 Про оптику. Она только на нарезные стволы под пулю ставится. В иных случаях смысла не имеет.
Одноствольное ружье гораздо легче двустволки и имеет более простую механику (а значит и лучшую надёжность). Из-за малого веса появляется возможность удлинить ствол, а значит и использовать более мощный заряд. Но это оборачивается более сильной отдачей при выстреле.
 Основной минус одностволки - низкая скорострельность, не позволяющая, к примеру, добить подранка в лёт.

Попасть или завалить?
Ту же утку? Опыт жалкий, но по-моему, если только пощекотать.

Утку не убъёт и на 50-ти. А вот чирка там, курочку болотную, перепела и т.п.мелочь бьёт.

[tix]

не позволяющая, к примеру, добить подранка в лёт.

Отсюда посыл стрелять без подранков, снайперски, наповал.

[Ахинеич]

Отсюда посыл стрелять без подранков, снайперски, наповал.

Это мечты. Есть категории птиц, которых не убить сразу никак.
Попробуй ворону завали, к примеру летящую метров с 30-ти. Вроде и перья летят с неё уже, а всй равно умирать в кусты улетит. А вот сороку или чайку даже одной дробиной завалишь.

[Sergey_A]

Про оптику.

А коллиматорный что за прицел?
Спрашиваю из любопытства.

Отсюда посыл стрелять без подранков, снайперски, наповал.

Это для меня.., причем пулей.

[tix]

Попробуй ворону завали

А вот сороку или чайку

Коля, какие-то странные у тебя объекты охоты...

[Ахинеич]

А коллиматорный что за прицел?

Это из кино взято, когда красная точка на лбу появляется. А вообще читай тут.

[Ахинеич]

Коля, какие-то странные у тебя объекты охоты...

Знаешь, на даче иных не водится.

[Sergey_A]

Это из кино взято, когда красная точка на лбу появляется. А вообще читай тут.

Спасибо, порадовался сам за себя, особенно в цене, которая в разы превосходит стоимость ружжа.

[ScrewDriver]

А коллиматорный что за прицел?

Очень удобная штука - рамка с затемненным стеклом, на него точкой светит светодиод. Т.е. смотришь сквозь стекло, совмещаешь точку на нем с целью - и вуаля.

Спасибо, порадовался сам за себя, особенно в цене, которая в разы превосходит стоимость ружжа.

Вовсе нет, хороший коллиматор гораздо дешевле хорошей оптики. Ну например: http://www.100-tovarov.ru/product_info.php?products_id=874 - вполне бюджетная вещь.

[tix]

Очень удобная штука

Для охоты?

[ScrewDriver]

Для охоты?

Трудно сказать, надо конкретные случаи пробовать. На пневме существенно удобней оптики, обзор не загораживает, поле зрения не сужает.