Альтернативный "калаш" - скомпонуем? ;)

[Водила ТС]

Думаю,пред нужно еще вывести под большой палец руки и продублировать.  Можно вообще сделать модульную схему оружия

[udm]

А еще надо предусмотреть возможность контролировать остаток патронов в магазе. И затворную раму надо бы ставить на задержку в заднем положении по окончании магазина.

[Водила ТС]

Ога,неплохо бы и это предусмотреть. Магаз можно либо из прозрачного пластика,либо прозрачную щель сделать

[udm]

На выходных встречаюсь с одноклассникми в Ижевске. Пара челов работает в КБ 100-го производства. Пообщаюсь на тему АК. Предварительная договоренность в аське есть. Обещали рассказать про 200-серию АК.

[Сенатор]

Пара челов работает в КБ 100-го производства

Передавай привет от всего прогрессивного оружейного сообщества Российской Федерации!!!
От их трудов зависит много жизней русских солдат!

[loner]

Ох и ляпну ж щас... Разрабатывать это хорошо, но от голых теорий до воплощения в металле шибко времени много проходит, а пока не мешало бы уже имеющиеся (и более того официально принятые на вооружение) весьма удачные конструкции побольше производить. Тем более что многое из указанного ТЗ в них благополучно реализовано.
Да, да, я обратно про АЕК-971/973... Просто на днях очередной раз плотно пообщался с ним и опять куча положительных эмоций... Жаль только мало их...

[Водила ТС]

А если попробовать буллпап? Вообще, к этой компоновке не то чтобы всё равно, но как-то прохладен, но всё же интересно. Особенно с учётом того, что научились обходить невозможность использования буллпапа с другой руки.
Как вариант, пара моделей на рисунке ниже.
Верхний - корпус из пластика, магазин прозрачный (для учёта патронов), на цевье съёмный подствольник. В ручке для переноски в углублении размещены стандартные целик и мушка, на боковых возвышениях планка Пикаттини. На прикладе "щека" с 2 положениями: для открытого прицела и для оптики/коллиматора (они будут выше, поэтому "щёку" можно приподнять). Ручка затвора посередине, под ручкой для переноски, что даёт доступ к ней обеим рукам. Стреляные гильзы высыпаются вниз через полую рукоятку управления огнём, что позволяет пользоваться оружием с любой ведущей руки.
Нижний - затвор, экстракция гильз, размещение прицельных приспособлений и "щека" аналогичны верхнему варианту. Магазин имеет щели (или прозрачные вставки) для контроля зарядности, на цевье малогабаритный 25-мм съёмный гранатомёт или многозарядный короткоствольный дробовик. Корпус так же пластиковый.
Оба варианта имеют автоматику "калаша" или сбалансированную автоматику АЕКа. Недостаток, разумеется, есть - высокая линия прицеливания, как и у других буллпапов. Весовой баланс компенсируется навеской гранатомёта
 

[Ахинеич]

 Не айс... Калаш завсегда отличался простотой и надёжностью. Любое усложнение - в ущерб ТТХ.

[Водила ТС]

Калаш завсегда отличался простотой и надёжностью

Финны, сделавшие буллпап на базе "калаша", тож особо на его ненадёжность не жалуются. И усложнений там на самом деле немного. А-91 в разобраном виде наблюдал, много там сложностей?

[Ахинеич]

Из теории машин и механизмов знаю постулат: С увеличением количества деталей (читай сложности) надёжность падает в прогрессии. Неубиваемо!

[Варвар]

куплю саперную лопатку и напишу на ней "Калаш" неубиваемая вещь

[Водила ТС]

Ну вот у АЕКа больше деталей по сравнению с "калашём". Что,он гораздо менее надежный?

[Ахинеич]

Ну вот у АЕКа больше деталей по сравнению с "калашём". Что,он гораздо менее надежный?

Примерно так. Его испытывали в песчаной пустыне? А под водой? А после плавания по болоту? Надёжность АК-47 просто фантастической была признана во всём мире ещё в конце 50-х! Арабы за это ему памятников налепили по всему свету и на герб государственный даже вешали. А хоть 1 памятник АЕК существует? 

[Водила ТС]

ЕМНИП,АЕК испытывался так же многосторонне. А отсутствие его признания у тех же арабов и пр. не является показателем ненадежности. Просто его так массово не производили и за рубеж не продавали,ввиду чего о его вкусности мало кто знает. Да и не спешат за границей покупать то,что не стоит у нас на штатном массовом вооружении (та же проблема,что и у Ка-50). Например,на ту же "Грозу" жалоб на ненадежность не предъявляли,а вот стальная "щека" приклада (она же крышка ствольной коробки) не вызывала в мороз энтузиазма,так же как и маленькая эффективная дальность стрельбы спецпатронами. Пара моих знакомых (один из "Витязя",другой из ДШБ) на ненадежность А-91 при обкатке тоже не жаловались. Видимо всё же не всегда наличие допдеталей номинально означает снижение надежности. Да и потом,в стремлении к простоте можно упустить аспекты улучшения кучности и эргономики,а то и вообще зависнуть в эпохе кремниевого оружия

[Ахинеич]

 Да прикалываюсь я. Теория теорией, но даже автомобили усложняются значительно с прогрессом. И надёжность только выигрывает. Вот проверить её массово только не всегда получается из-за отсутствия статистики отказов у новых образцов оружия. Калаш-то миллионными тиражами разошёлся по миру.