Баня на покрышках?

[T-Rex (Roman) ТС]

Что то вас господа понесло. Вы мне пожалуста ответьте можно на покрышках делать и какие минусы.

[janek]

 У меня на даче 50 лет деревянный дом 6*10 стоит на столбиках кирпичах на песчаной подушке.Грунт суглинок,ниже метра песок с водой 0,5-1м от поверхности.Ничего не плавает.На глине видел,как рвало бетонные балки.Надо песчаные подушки делать и клади на них что угодно и покрышки в том числе.На торфе всё будет тонуть потихоньку.Поинтересуйтесь опытом соседей-долгожителей.

[Crazy Cat]

Если не треснет, то просядет. Так как площадь опоры маленькая, у плиты и чаши в этом плане плюс. А у свайного фундамента два плюса. Этот точно никуда не денется лет 50.

дык, 24тонны для 15см ленты при 1кг/смкв... Куды оно просядет-то?
А вот сваи... Ну, ежели до скального грунта... Или где там торф кончается - его-то обязательно надо пройти ибо если не до скального - сваи работают практически исключительно по боковой поверхности. И самое главное для свай - ростверк ну просто жизненно необходим ибо иначе строение будет плющить и колбасить ниподеццки!
А что есть ростверк? Правильно - та самая монолитная балка сечением 20*20 правильно армированная. А если мы имеем балку и баню - нахрена нам сваи?

[tix]

Надо песчаные подушки делать и клади на них что угодно и покрышки в том числе.

Об этом говорим с самого начала. Делается подушка из песка\гравия или их смеси. А на них покрышки, туго набитые песком\гравием. Все д.б. выровнено в горизонт, естественно. Нижнюю обвязку помощнее, можно и металл. И никакие пучинистые напряжения тебя не волнуют, пусть оно там, ниже подушки пучится себе, подушка все поглотит. А насчет нагрузки на покрышки - ну положи их с избытком, они же практически даровые!

[tix]

Еще раз советую - посмотри в Инете! там полно материалов о фундаментах из покрышек, в том числе и под бани, и все с фотками...

[Crazy Cat]

Вы мне пожалуста ответьте можно на покрышках делать и какие минусы.

Можно! А самый главный минус - это ответ на вопрос - а нахрена? Нахрена заранее закладывать в конструкцию ненадежность основания и все прелести с этим связаные? Потом опять-таки - набить покрышки щебнем - и шебень идет и тот еще геморой. А вот добавив к этому щебню несколько мешков цемента и песка и некоторое количество арматуры...
Подушку делать... Так ее под ленту меньше по площади делать!
В горизонт - так это полюбому в горизонт.
А если нижнюю обвязку делать из металла... А нахрена в этом случае вообще покрышки?

[Newcomer]

Можно! А самый главный минус - это ответ на вопрос - а нахрена? Нахрена заранее закладывать в конструкцию ненадежность основания и все прелести с этим связаные? Потом опять-таки - набить покрышки щебнем - и шебень идет и тот еще геморой. А вот добавив к этому щебню несколько мешков цемента и песка и некоторое количество арматуры...
Подушку делать... Так ее под ленту меньше по площади делать!
В горизонт - так это полюбому в горизонт.
А если нижнюю обвязку делать из металла... А нахрена в этом случае вообще покрышки?

Затем, что дешево и практично. Отлитый в размер покрышки бетонный блок куда дороже, а покрышек можно положить с запасом. И не надо трудов с замесами бетона, армирования и так далее. Просто, дешево надежно.

А вот сваи... Ну, ежели до скального грунта... Или где там торф кончается - его-то обязательно надо пройти ибо если не до скального - сваи работают практически исключительно по боковой поверхности. И самое главное для свай - ростверк ну просто жизненно необходим ибо иначе строение будет плющить и колбасить ниподеццки!

Если торф на метры в глубину, то никакой ростверк и никакая лента ситуацию не изменит, провалится все нафиг. А если метрах в трех, четырех начинается плотный грунт, то винтовые сваи выйдут дешевле. И не будет их плющить, так как они заякорены винтом на конце. И в отличии от ленты, их можно завинтить в землю, хоть на 10 метров. Приваривая новые сегменты. Лента же будет стоять на слабом грунте и рано или поздно на один бок завалится. Если не сделать дренажную систему, отмостку и т.д. То есть на порядко дороже выходит. И к чему это?

[Newcomer]

Что то вас господа понесло. Вы мне пожалуста ответьте можно на покрышках делать и какие минусы.

Можно. Минусов я не вижу, если правильно подойти к устройству нижнего венца, что для любого строения не помешает. Даже в случае землетрясения, немного смягчит удар.

[Crazy Cat]

Отлитый в размер покрышки бетонный блок куда дорожеэто?

А нахрена он в размер покрышки-то?

Просто, дешево надежно.

Вот, надежно - здесь абсолютно лишнее слово, а дешево - весьма спорное. А если учесть, что скупой платит дважды...

провалится все нафиг.

То-то я смотрю, весь Питер под землю ушел! Одни дебаркадеры плавают

А если метрах в трех, четырех начинается плотный грунт, то винтовые сваи выйдут дешевле.

Ну, я вообщето про классику - забивные, Но и про винты тоже скажу:
Ага, берем несущую способность "плотного грунта" в 10, а торфа в 1. Берем сваю СВС-57/1650 - самую дешевенькую (куякс!  дороже тыщи! Это если их под 4 угла - уже 4тыр. И это уйти только на полтора метра! Ёооо! А мы хотим на 4? Где там плотный грунт? добавим еще оголовков на недостающие 10метров - 2500р. А еще завернуть ее - еше 2тыр за штуку - итого 14тыр с хвостом тока за куски трубы, торчашие из торфа! Чтото мне не кажется, что это дешевле ленты ) Диаметр лопасти у нее 25см. Т.е. площадь опоры получаем 490смкв т.е. пять тонн на сваю, 20тонн - на все 4. и это при несущей в 10кг/смкв!!! И... ленточка ценой меньше десятки  с расчетной нагрузкой в 27тонн при несущей в 10 раз меньшей... Кто тут утонет? Или кого перекосит?

И еще... Про 50 лет... Есть данные о скорости коррозии в грунте порядка 0.1мм в год А труба 57-я, из которой эта свая и сделана не выпускается с толщиной стенки более 3.8мм. А покрытие защитное (типа битума, гы, ага ) однозначно при завинчивании повреждено будет. Т.е. эта свая через 38 лет растворится к черту, а несущую способность потеряет много раньше (в отличие от бетона, который и через 400 лет продолжает набирать прочность )

Если не сделать дренажную систему, отмостку и т.д.

А вот тут уж возможны варианты - можно или сделать все перечисленное и сверху поставить прямо баню - ибо если меры против пучения приняты - фундамент, собсно, и не нужен ; или сделать фундамент нечуствительный к пучению, коим, собсно МЗЛ и является!

[Ахинеич]

в отличие от бетона, который и через 400 лет продолжает набирать прочность

Меня улыбает эта теория. А морозостойкость, а гидрофобные свойства? То-то бетонные поребрики возле асфальта каждые 5 лет под замену. Они ведь тоже прочность набирать продолжают? Или может арматура внутри бетона не ржавеет вовсе? Впрочем откуда ей в фундаментных блоках взяться? Это же денег стоит, а на сжатие бетон и так прекрасно работает. Плохо на изгиб и кручение, практически никак на растяжение.
 Ну а резина? На все стороны прекрасно! Да ещё и упруга, и негидрофобна, и морозоустойчива. И в чём же минусы-то, а? Некрасиво или некошерно? Да просто дорого для строительства, пока новая. А вот отработанная вполне неплоха, как вторичный материал. Так что, если инженерных расчётов и курсовых по резиновым фундаментам не писали, то это не значит, что они не имеют права на существование. В дорожном строительстве резина один из обычных строительных материалов. Из неё подушки под трамвайные рельсы в Европе делают (в Питере всем знакомо, у кого под окнами трамвайчик бегал, как было ДО и ПОСЛЕ замены рельс).

[Crazy Cat]

Меня улыбает эта теория. А морозостойкость, а гидрофобные свойства? То-то бетонные поребрики возле асфальта каждые 5 лет под замену. Они ведь тоже прочность набирать продолжают? Или может арматура внутри бетона не ржавеет вовсе? Впрочем откуда ей в фундаментных блоках взяться? Это же денег стоит, а на сжатие бетон и так прекрасно работает. Плохо на изгиб и кручение, практически никак на растяжение.
 Ну а резина? На все стороны прекрасно! Да ещё и упруга, и негидрофобна, и морозоустойчива. И в чём же минусы-то, а? Некрасиво или некошерно? Да просто дорого для строительства, пока новая. А вот отработанная вполне неплоха, как вторичный материал. Так что, если инженерных расчётов и курсовых по резиновым фундаментам не писали, то это не значит, что они не имеют права на существование. В дорожном строительстве резина один из обычных строительных материалов. Из неё подушки под трамвайные рельсы в Европе делают (в Питере всем знакомо, у кого под окнами трамвайчик бегал, как было ДО и ПОСЛЕ замены рельс).

Это не только теория - это и факты. А бордюры каждые 5 лет - это редко еще - если правильно приступить к распилу дорожных денег - можно и чаще - у нас вон плитку тротуарную за год два раза перекладывали
А арматура в бетоне действительно не ржавеет вообще - супротив химии не попрешь. А блоки фундаментные тоже имеют право быть - только я про них ниразу не упоминал!

А по резиновым фундаментам - ну прям смешно. Предлагается взять покрышку и НАБИТЬ ЕЕ ЩЕБНЕМ. Резина только как опалубка. Да еще и пакостная - толком не набьешь Какая тут амортизация? И фундамент - это одно, а амортизационная подушка - это другое. А под подушками под рельсы -там чего? Сразу пластичный грунт или всетаки жесткое основание?

И это - упругий фундамент - это что-то новое Я прям представляю, как на резиновой ленте постеленой на грунт начинают вести кладку... Когда она трещинами пойдет? Сразу или после приемки госкомиссией? А, да, забыл... Надо-же делать жесткий нижний венец, который будет стоять на резине. Только опять тот-же вопрос - если по несущей способности и сам венец проходит - нахрена что-то еще?

[Ахинеич]

А бордюры каждые 5 лет - это редко еще

Имел некую научную работу по бортовому камню. Там и "сухой" бетон по методу Хуторцева, и термопластбетон по альтернативной технологии, но с синтетическим вяжущим (полиэтилен), но... Ни один метод не сумел убедить комиссию в целесообразности замены бетоном натурального гранита, срок службы которого более 150-ти лет.
 Полностью согласен по поводу попила бабла!!! Теперь

Предлагается взять покрышку и НАБИТЬ ЕЕ ЩЕБНЕМ.

Я как раз не предлагаю ничем жёстким, но идея не лишена права на существование на грунтах, близких к критичным (болото, торф и т.п. органика). Жёсткости самой резины будет достаточно для компенсации возможных деформаций как от грунта, так и от сруба.

Я прям представляю, как на резиновой ленте, постеленной на грунт, начинают вести кладку...

(извини, поправил)
Ну ты это, не утрируй.  Кладка, понятное дело, не терпит подвижек. Только наша система строительного образования зашорена на жёсткости. Поэтому и не имеем небоскрёбов, как в Нью-Йорке. А вот рельсы с динамической нагрузкой на грунт просто нуждаются в компенсации вибрационной составляющей.

ЗЫ: Если интересно, пообщаемся ближе (личка).

[Crazy Cat]

Если интересно, пообщаемся ближе (личка).

Не, вот как в Питер выберусь - вот и пообщаемся
Динамические нагрузки - это совсем другая пианка И в подобном самостроеих учитывать врядли стоит.

А вообще - меня частенько поражает, насколько народ при самострое перезакладывается по материалам и как испоганив технологию (и истратив кучу лишнего бабла) получает конструкции, весьма далекие не только от расчетных (по перезакладу , но и вообще, неработоспособные. Как элементарный пример - а нахрена в малоэтажном строительстве бетон Б-40 Ж4? А для того, чтобы (Ё, а он-же не течет!) разбавить водичкой (и получить Б-20) а потом, из-за отсутствия вибратора кое-как поплюхать в опалубку без уплотнения (и получить Б-10) а потом элементарно полениться укрыть да увлажнять (и получить Б-5!!!). Понапихать вместо арматуры впятеро больше по объему ржавых водопроводных труб (в которых, естественно, будет вода... И в зиму тоже ) А потом... говорить - дерьмо эта лента - за зиму растрескалась, от пинка разваливается
А уж если сами бетон месим - тогда да... Песок пополам с глиной (Песок? Мыть? Да ты че?) Щебень прям с землей, на которой он лежал, воды столько-же, скока и песка... Зато, цементу М500 - 1:3!!! И теже Б-5 получаем

[tix]

А вообще - меня частенько поражает

Вот видишь, сам сколько тонкостей технологии перечислил. А сделать подушку и набить покрышки под силу любому.

[Andy5]

А на них покрышки, туго набитые песком\гравием.

если набивать, то керамзитом.. имхо
а покрышки болтами с шайбами меж собой, чтоб не разбегались.