Атака велосипедом...

[ScrewDriver]

Помнится, когда мне вольва в дверь влетела в 2003ем, после удара педаль тормоза отпустил и машина откатилась задом с горки метра на два. Гайцы всерьез обсуждали, не пришить ли мне "оставление"... Но вроде как с перекрестка я не скатился, остался в его габаритах - решили не морочится.
А тут такой подарок...

[Водила]

Ну, эт в случае, если Агрессор сам подастся к гайцам или велосипедисты к ним пойдут, что вряд ли

[Newcomer]

говнистый?

Очень.

С каких это пор велосипедистам разрешено ездить по тротуару?

Да всю жизнь. Вот выдержка из ПДД

24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Про езду по тротуару не слова.

более того

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

[tim123]

Н-да!., сочувствую.
Моё мнение - виновата велосипедистка, коли ехала по тротуару. А что катила без головы -- дурных хватает. Но думаю, здесь ещё недоработка ГАИ, надо бы знак ставить - берегись автомобиля, если по-настоящему заботиться о пешеходах. Но есть и недоработка со стороны водителя. Кажется в ПДД пишут, что в случае ограниченной видимости можно воспользоваться помощником - могут быть претензии по этой части. Хотя, кто так поступит?!.

Раньше велосипедист должен был ехать не более 1 м от тротуара, удаляясь дальше только из-за препятствий, перекрёсток пересекать было нельзя -- т.е. обязаловка поворот направо и там велик в поводу как пешеход по переходу. Как сейчас с этим, я не знаю.
А здесь велодорожки нету, знаков нету, вроде она нарушила. Не очень надёжно с распиской. Ну, расписались в шоке, а дома болячки вскрылись, возьмут, да пойдут в травмпункт.

В качестве эмоций -- великам тоже надо жёлтый квадрат с чёрным "!" вешать и колокольчики на каску как козам. Ездить не умеют, а носятся, меня как-то одна сбила, когда я на роликах был - вильнула и задела рулём.
Удачи и не унывай!

[Agressor ТС]

Не очень надёжно с распиской. Ну, расписались в шоке, а дома болячки вскрылись, возьмут, да пойдут в травмпункт.

Чтобы доказать это,надо еще постараться, причем в суде. Ибо там подпись участника и его свидетеля.
Насчет оставления места ДТП, то здесь сомнительно.Участница ДТП выразила отказ, в присутствии свидетелей, на обращение в ГИБДД. Это её право собственно. Я не настаивал, а наоборот предлагал обратиться в ГИБДД. По истечении суток, уже надо и доказать, что именно со мной столкнулась эта гражданка, а не с кем либо другим. По какому сроку давности уже поздно пить Боржоми? Я уже не помню просто.

Так что как только ты заявляешь, что повреждения у тебя от лисапедистки - ложи права на год-полтора в сейф гайцам.

Не вяжется это с моей логикой что-то... Как так, если я прибуду с такой схемой в ГИБДД, то меня сразу лишат прав? Это прямое противоречие вышеприведенному пункту КоАП, не так-ли? А то-что я  явился один, объяснется простым нежеланием явиться второго участника. А потом, покидание места ДТП вроде трактуется именно по принципу совершил-уехал. Не задерживаясь на месте, и не составляя схем и т.п. В моем случае, все наоборот. А то что не стали обращаться в ГИБДД, так это вроде как личное право. Где здесь нарушение, если пострадавших нет, и конфликт решен по взаимному соглашению сторон. Не понимаю я что-ли тогда ничего в законе?
А то что Тебя хотели за откат на 2 метра лишить, так это наверняка по хорошим связям водителя Вольвы, не иначе.

[Mavruc]

По ремонту крыла, заложить между крылом и брызговиком спущенный футбольный/воллейбольный мячик с тонкими фанерками/толстыми картонками, что бы мяч давил на металл через фанерки и качать его, достаточно будет 1-1,5 атм что бы выправить.

[ScrewDriver]

Как так, если я прибуду с такой схемой в ГИБДД, то меня сразу лишат прав?

Ты уже не прибыл "в ближайшее отделение", ты с места ДТП убыл по своим делам.

Это её право собственно.

Безусловно, ее право. Ее за это могут лишить прав вождения велосипеда на полтора года (или запереть на 15 суток, хе-хе).
Но в ПДД нигде не написано, что "если один из водителей отказывается обращатся в ГИБДД, то..." - там написано все четко: выставить знаки, вызвать ментов, дожидатся. Если пострадавших нет и разногласий нет - собрались, поехали в ближайшее о/м. Выполнено это не было.

А то что не стали обращаться в ГИБДД, так это вроде как личное право.

А ты был обязан, по ПДД, вне зависимости от этого.

А то что Тебя хотели за откат на 2 метра лишить, так это наверняка по хорошим связям водителя Вольвы, не иначе.

Просто на деньги разводили. Мне потом так и сказали: "Ну что, раб божий имярек, хотите, чтобы в протоколе было как на самом деле или написать тебе "выезд с прилегающей", и ты потом ничего никому не докажешь?.." - влепился-то в меня вольвешник слева на равнозначном перекрестке.

Да всю жизнь. Вот выдержка из ПДД

Да никогда, вот выдержка из ПДД:

«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

[ScrewDriver]

Допускается движение по обочине

Обочина и тротуар - разные вещи:
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
«Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

[Rjkz]

Ах разные...

[Agressor ТС]

Вчитался вдумчиво в правила, с объяснениями юриста. Сергей ( ScrewDriver) Ты прав. наши дибильные законы написаны двояко, и интерпритировать можно по любому. Ну что-же, в течении 2-х месяцев буду постановление в суд ждать 

[ScrewDriver]

Ну что-же, в течении 2-х месяцев буду постановление в суд ждать

Маловероятно, что "в суд". Если в суд, и суд признает факт ДТП - то вас какбы взаимно лишают прав за оставление, а потом они оплачивают тебе ремонт авто, т.к. тетка по-любому не имела права ехать по тротуару. Осаги у ей нет, а ремонт там по-хорошему недешевый.
А вот чуток пошантажировать этим делом могут, если у оппонента найдется "доброжелатель"-советчик.

[Sin_13]

Читал с самого начала, слежу и каждый раз думаю об одном...

Вы пропустили группу велосипедистов (!) правила ПДД управления транспортным средством не нарушили, подождали и поехали также медлено. Я бы лично как и все другие и не ожидалбы что там есть ещё оди, кторый метит комне в крыло.
если бы я был на велике, то как минимум претормозил сразу за переездом и дал знать что машина выезжает, либо остановился перед авто, давая понять что я не один. Потом насколько я помню, велосепедист обязан пересекать проезжую часть, спешившись и это помоему было в ПДД.(ссылку искать сейчас нет веремени). Т.ч. по мне Агрессор прав на все 100%, да момент скользкий, но при наличии свидетелей и при адекватности Гаишников(если у них нет цели наживы), то они будут на стороне водителя. Зона мертвая, невидно как водителю так и велосепедисту, снизить скорость полюбому должны были оба.В  данном случае не выполения ПДД совершил велосепедист. НУ и по поводу приоритетов, велосипедист имеет приемущество перед авто преимущество только при выезде с прилегающих територий, а как я понял в данном случае было пересечение проезжей части. НУ и естественно ограниченность видемости главнй пункт.
А по поводу с помошником и прочее, ну давайте все наймем помошников и они будут бегать перед машиной, на плечах надо голову иметь, а потом говорить, кто виноват, а кто нет.

[Agressor ТС]

Но ведь суд может и не признать факт ДТП? Например тетка упала перед моей машиной из-за резкого торможения или по иной причине...Тем более если следов столкновения на моей машине не будет к тому времени. Как они докажут, что она наехала именно на меня. Только свидетели. я могу например вообще в отказ пойти. Первый раз вижу этих людей, жена подтвердит. Расписки ни какой нету. О чем вы? с одной стороны это дача ложных показаний. С другой стороны нужен подмаз суду, чтобы прокатило. А более логично будет просто сказать, что тетя упала передо мной, номера запомнила, и вешает на меня вину. А вмятина на крыле- да это я сам об машину ударился, вот синяк... Царапины полиролью уберутся. Экспертиза авто не за мой счет будет делаться, расходы придется истцу нести, а это дорого стоит.

[Newcomer]

Я вообще не понимаю, вы что забыли в какой стране живете? Кто будет разбираться в том, что формально велосипеду не место на тротуаре? Так же и бабке Restart было не место на парковке. В любом случае в нашей правоприменительной практике виноват водитель. Как вы будете доказывать, что снизил скорость? Да никак. А она скажет ехала себе мирно по тротуару, так как на проезжей части машины носятся (ехала то семья). И не будет к ней у судьи никаких претензий, а вот водителя поимеют по полной. Я говорю исход самый благоприятный. Ну а оставлением места ДТП уже ничего не докажешь. 2-3 дня максимум для заявления в травму повреждений, а потом просто не доказать событие.

[Agressor ТС]

Читал с самого начала, слежу и каждый раз думаю об одном...

Спасибо за поддержку! Только пересечение было второстепенной дороги с тротуаром и зона ограниченной видимости.
Но как сказал Скрю, факт оставления места ДТП на лицо, если по закону. Только вот интересно...Обратиться в органы должны оба участника или один? При простом заявлении в милицию, достаточно одностороннего обращения. Но тут дело такое интересное. Если например я не знаю данных второго участника? И он мне их сознательно не говорил при свидетелях. Намеренно уклонившись от предоставления информации, предпринимая попытки скорейшим образом удалиться/сознательно отказался от обращения. Но при советчиках умелых, козырь у них против меня есть. Могут запросто нервы помотать при желании. Только геморою у них от этого прибавиться не меньше чем у меня, хотя-бы перед лицом закона, не считая моего лица.