ГИБДД начинает лишать прав за «ксенон»

[Stargazer]

PS: поинтересуюсь, а у Вас техосмотр тоже купленый, как и у большинства автовладельцев, или нет? Только честно.

Да, купленный. Что мне скрывать. Но я не ставлю себе ксенон, т.к. полностью устраивает то, что стоит с завода.

Помимо красивых слов, мы, видимо, можем услышать и какие-то цифры, эти слова подтверждающие?

Не могу вспомнить, но в какой-то статье, посвященной автомобильному свету, я это читал.
Зачем нужны эти цифры. Я их и запоминать не старался, но то, что рассеиватель разрабатывается с учетом частоты света - это факт.

[Hokum]

что рассеиватель разрабатывается с учетом частоты света - это факт.

Мдя...
это тоже в автомобильном журнале написано было?

[Stargazer]

Вот этот поток, посредством рассеивателя для галогенки направлен не туда, куда надо . Потому и слепит.
Не придумывайте.

Я не придумываю. Да поймите же, что на автомобилях с установленным на заводе ксеноном, оптика отличается от таких же машин, но с галогенками. Причем отличается сильно.
Если бы было все так просто, то инженеры, разрабатывающие оптику, головы бы не ломали.

[Stargazer]

Мдя...это тоже в автомобильном журнале написано было?

Да, и это было.

[василий reaser]

Я вот представляю обычную фару с прозрачным стеклом или со стеклом как у нас. Вся площадь фары будет излучать свет который в большей степени направлен на дорогу и в меньшей во все стороны. При установке в такие фары ксеноновых ламп, имеющим поток в несколько раз больше, увеличивается и освещение в зоне где должна быть тень. Мы же когда смотрим на включенную фару видим, что она горит, хотя поток направлен на дорогу. Так вот при ксене то что она горит мы видим в несколько раз сильнее! Этого и хватает для ослепления.

[ScrewDriver]

Да, купленный. Что мне скрывать.

Стало быть, как раз именно Вы-то и не знаете,  слепите ли Вы встречных. Ваш свет на стенде не проверяли, в отличие от моего.

рассеиватель разрабатывается с учетом частоты света - это факт.

Этот факт противоречит законам физики.

Не могу вспомнить, но в какой-то статье, посвященной автомобильному свету, я это читал.

Стало быть, кроме красивых заученных слов, никаких фактов, заслуживающих внимания, мы не услышим.

[Hokum]

Да поймите же, что на автомобилях с установленным на заводе ксеноном, оптика отличается от таких же машин, но с галогенками. Причем отличается сильно.

Ты не думал, что эти отличия придуманы не инженерами, а отделом маркетинга? Принцип-то простой - если есть хоть теоретическая возможность срубить лишнего бабла, то это бабло надо рубить.

[Hokum]

Да, и это было.

Ну, деньги-то за рекламу журналу платит отдел маркетинга, а не инженеры...
так что... см. мой предыдущий пост

[ScrewDriver]

При установке в такие фары ксеноновых ламп, имеющим поток в несколько раз больше, увеличивается и освещение в зоне где должна быть тень.

А при установке в такие фары галогенок типа Night Breaker, которые тоже обещают световой поток вдвое больше?

[ScrewDriver]

Да поймите же, что на автомобилях с установленным на заводе ксеноном, оптика отличается от таких же машин, но с галогенками. Причем отличается сильно.

Вы держали в руках лампу-галогенку и лампу-ксенон под цоколь H4? Схzяли оптика для них должна отличатся?

[Andreika_774]

Я не придумываю. Да поймите же, что на автомобилях с установленным на заводе ксеноном, оптика отличается от таких же машин, но с галогенками. Причем отличается сильно.
Если бы было все так просто, то инженеры, разрабатывающие оптику, головы бы не ломали.

Ну вам мне объяснять, я в этом куда больше вас понимаю.

[василий reaser]

А при установке в такие фары галогенок типа Night Breaker, которые тоже обещают световой поток вдвое больше?

Произойдет тоже самое. Теневая сторона осветиться сильнее. Да наши фары древние и слепят они сильнее с увеличением светового потока. Ничего тут не сделать свето-тень не четкая. Поэтому пускай стоят вдоль дорог с приборами и косят всех галогеньщиков, ксенонщиков и керосинщеков если они слепят! А если нет оставить в покое.

[Stargazer]

Ты не думал, что эти отличия придуманы не инженерами, а отделом маркетинга? Принцип-то простой - если есть хоть теоретическая возможность срубить лишнего бабла, то это бабло надо рубить.

Вот-вот, китайцы и рубят бабло.
А что касается производителей автомобилей, то почему не все это делают при шикарных теоретических возможностях? Деньги не нужны?

Стало быть, как раз именно Вы-то и не знаете,  слепите ли Вы встречных. Ваш свет на стенде не проверяли, в отличие от моего.

Не слеплю.

Этот факт противоречит законам физики.

Чем же?

Стало быть, кроме красивых заученных слов, никаких фактов, заслуживающих внимания, мы не услышим.

Факты я уже привел, но их почему-то приняли как маркетинговый ход. У нас вообще все привыкли сваливать на маркетинг. Но в данной ситуации он не при чем.

[ScrewDriver]

Поэтому пускай стоят вдоль дорог с приборами и косят всех галогеньщиков, ксенонщиков и керосинщеков если они слепят! А если нет оставить в покое.

Пусть! Ради бога! Я только за! Еще пусть не продают техосмотр - и будет вообще шоколадно. Только ведь делают-то не так, об этом и речь. Делают-то через жопу, "ксенон-лишение". А сколько владельцев штатного ксенона сейчас под вымогательство попадет?... Ужас...

[Stargazer]

Данные по разнице "частотном диапазоне излучения" предоставите, или это так типа умно сказал придумав?

Не придумал, а читал в статье. Она была посвящена как раз ксенону, когда он только начал появляться на дорогах.