Абсолютное зло

[Щукарь]

ДА,мне очень интересно.

Делаю попытку...
Привожу фрагмент из лекции профессора МДА Осипова А.И (нашего современника). Контент объемный (много букв).
«Сегодня мне бы хотелось обратить ваше внимание еще на одну сторону христианского учения, которая до сих пор с очень большим трудом понимается человеческим сознанием, я бы даже сказал больше, с очень малым успехом принимается человеческим сознанием, даже не просто человеческим сознанием, а христианским сознанием, хотя христианство во всеуслышание постоянно только и говорит об этом. Кажется нет ничего другого, о чем говорит так христианство, как об этом, ни в нас разум, ни даже в нашу душу. Речь идет, кажется, об очень простом, речь идет о том, что Бог есть Любовь. Мы настолько привыкли к этому словосочетанию, что на первый взгляд собственно, здесь никакой нет и проблемы. Однако я вам скажу. Первое в истории религиозного сознания мы практически не найдем ни одной религии, где столь бы ярко и столь сильно была выражена идея того, что Бог есть Любовь. Можно было бы сказать даже еще сильнее – такой идеи вообще не было. Была идея о Боге Милостивом, верно, о Боге, который может осиять любовью человека, верно, о Боге справедливом, который покарает зло и наградит праведного, было все это, было. Но вы понимаете, какая разница в христианском учении о Боге Любви и даже о том справедливом, любвеобильном, милующем Боге, идея которого действительно была в дохристианских, подчас некоторых религиях, которые затем выразились и в пост-христианских сознаниях, например, в мусульманстве, где Аллах рассматривается, как справедливый и всемилостивый.
В чем различие? А различие здесь вот в чем. Во-первых, во всех этих религиях Бог стоит над миром, над человеком. Он всемогущий, и Он, если хочет, Он может помиловать. Более того Он, будучи справедливым, Он может установить правду на земле. Вы слышите? Он стоит над всеми и Он, если хочет, то Он и делает. И Он хочет этого. Христианство же утверждает совершенно другую мысль. Оно говорит о том, что Бог не только, если хочет помилует, а само его существо, если хотите Бога, насколько это доступно нашему человеческому восприятию и сознанию, само существо Его есть Любовь. Более того, если хотите, хотя меня осудят за некорректность слов, но я бы сказал даже так: Бог не может не помиловать, не любить человека, именно само Его существо и есть любовь»  

Антоний Великий, считающийся основателем монашества:
«Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение в грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: “Бог отвращается от злых”, есть то же, что сказать: “Солнце скрывается от лишенных зрения”»

И тот и другой текст практически об одном – Бог любит всегда и всех: верующих и неверующих (Минея Израилевича Губельмана (Ярославского) и Серафима Саровского), грешников, праведников, святых подвижников и окаянных душегубов. И всех нас, кто входит в область между этими двумя экстремумами. Вопрос в том, захотим ли мы воспринимать эту Любовь или побежим от Нее? Во «тьму внешнюю». Т.е. в рай готовы принять всех, но не все захотят там остаться. Невыносимо будет бесоподобной душе ощущать на себе Любовь Божию. А душу мы здесь на земле соделываем, взращиваем или же наоборот. Реализуем данную нам свободу.

[tix]

C трудом настроив Инет после переустановки операционки, зашел сюда...Начал читать. Лицо само приняло значительное, умное, духовное выражение. Вот пишу и чувствую - уже расплывается. За более чем 6 лет на форуме - такое впервые. Это не про противоположный пол, это много сильнее. Пока не определился, что и сказать - далеко ушли, пока я тут комп и Инет налаживал. В общем - мне понравилось.

[Романов]

...Это не про противоположный пол, это много сильнее...

Из под стола...
  "+"

[tix]

Из под стола...
  "+"

Не хихикай, я серьезно. Просто у меня такой стиль изложения. Ребята, я правда серьезно!

[Niroborn]

В чем различие? А различие здесь вот в чем. Во-первых, во всех этих религиях Бог стоит над миром, над человеком. Он всемогущий, и Он, если хочет, Он может помиловать. Более того Он, будучи справедливым, Он может установить правду на земле. Вы слышите? Он стоит над всеми и Он, если хочет, то Он и делает. И Он хочет этого. Христианство же утверждает совершенно другую мысль. Оно говорит о том, что Бог не только, если хочет помилует, а само его существо, если хотите Бога, насколько это доступно нашему человеческому восприятию и сознанию, само существо Его есть Любовь. Более того, если хотите, хотя меня осудят за некорректность слов, но я бы сказал даже так: Бог не может не помиловать, не любить человека, именно само Его существо и есть любовь»

Это очень хорошая иллюстрация того что сказано в Ведах - каждый народ и даже каждый человек имеет свой вкус к счастью, свой вкус к общению с Богом, каждый хочет видеть в Боге ту черту, в которую ему удобнее верить, будь то любовь, справедливость, милость и т.д. Лишь очень просветлённый человек видит, что Бог есть абсолют и в нем нет преобладающей черты.

А вообще очень интересен тот факт что христианство очень не хочет признавать свои корни в Ведах. Хотя человек, который знает хотя бы основы всех мировых религий отчётливо видит преемственную линию: Веды-Иудаизм-Христианство-Ислам. Ещё очень заметна эволюция духовной мысли от глубины изложения духовных текстов к общедоступности, например среднестатистический человек может долго и упорно читать Веды и ничего не вынести из них с первого раза, может читать иудейские тексты и кое-что уже понятно при первом прочтении (типа "оказывается можно видеть будущее и прошлое, и приобретать сверхчеловеческие способности!!! Супер" ), читая христианские тексты практически не остаётся вопросов, прочитав Коран всё становится ясно и понятно . То есть прослеживается очень чёткая ориентация священных писаний на целевую аудиторию: Веды рассчитаны на брахманов (которых было очень мало, и они являлись верхушкой общественной пирамиды), которые в свою очередь доносили истины до всех остальных, примерно та же ситуация с иудейскими текстами, но там было больше категорий допущенных людей, христианские писания уже доступны для большей части населения, мусульманские писания обязательны к прочтению всем. Но это относится только к основной так сказать литературе, во всех этих религиях (кроме Вед где все тексты специфические) есть более специфические тексты, предназначенные для людей вступивших на путь духовного развития, грубо говоря для духовенства.

[Niroborn]

И тот и другой текст практически об одном – Бог любит всегда и всех: верующих и неверующих (Минея Израилевича Губельмана (Ярославского) и Серафима Саровского), грешников, праведников, святых подвижников и окаянных душегубов. И всех нас, кто входит в область между этими двумя экстремумами. Вопрос в том, захотим ли мы воспринимать эту Любовь или побежим от Нее? Во «тьму внешнюю». Т.е. в рай готовы принять всех, но не все захотят там остаться. Невыносимо будет бесоподобной душе ощущать на себе Любовь Божию. А душу мы здесь на земле соделываем, взращиваем или же наоборот. Реализуем данную нам свободу.

Именно так говорится в Ведах. Правда чуть более подробно описано почему данная конкретная душа отворачивается от Бога и в жизни материальной даже не хочет слышать имя Божие. Все прекрасно знают таких людей, которых одно лишь упоминание о Боге вызывает рвотный рефлекс. Что самое интересно это не связано с ненавистью к Богу со стороны души.

Это я к тому что все мировые религии учат одному и тому же, нет более и менее правильных. Холиворы никакого отношения к Богу не имеют и причиной имеют исключительно человеческую гордость  и зависть.

[Niroborn]

Однако я вам скажу. Первое в истории религиозного сознания мы практически не найдем ни одной религии, где столь бы ярко и столь сильно была выражена идея того, что Бог есть Любовь. Можно было бы сказать даже еще сильнее – такой идеи вообще не было.

Да уж действительно сильно сказано. Как-то гордостью попахивает, типа "мы первые, бе-бе-бе"

[Фиолетовый Слон]

Респект Михаилу. Осипова не читал, слушал МР3, все таки при чтении больше в голове остается, чем после прослушивания.

[Niroborn]

Хорошо, но мы можем избавить от страданий других? Т.е. если родителям в наказание достается больной ребенок, а они грехи искупляют, то ребенок (грешная душа) перестает болеть не из-за того, что сам грехи искупил, а из-за того, что его родители искупили свои?

Не всё так просто и однозначно. Однозначно лишь то что каждый получает своё. Однако родители действительно могут избавить ребёнка от грехов своей бескорыстной деятельностью, вернее искупить его грехи сами.

[Niroborn]

Т.е. в рай готовы принять всех, но не все захотят там остаться. Невыносимо будет бесоподобной душе ощущать на себе Любовь Божию.

Добавлю что изначально все души в раю и испытывают непреклонное возрастание счастья так как у Бога нет свободы воли, у него одно стремление давать бесконечное счастье всем душам, но у души есть свобода воли и она вправе пожелать себе другого наслаждения, захотеть попробовать ещё чего-то другого. В этот же миг желание души будет исполнено и она рождается в материальном мире в материальном теле, чтобы испробовать те самые другие наслаждения. Именно поэтому такая душа будет непринимать любое упоминание о Боге, так как это неукоснительно приведёт к возврату в духовный мир, где всё так же неуклонно ежесекундно возрастает счастье. Однако другого пути нет и такая душа рано или поздно (миллиард жизней в материальном мире) осознаёт (самостоятельно, без всякого насилия) что нет счастья большего чем единение с Богом в духовном мире и возвращается туда, где с момента её нисхождения в материальный мир не прошло и доли секунды.

[Гипофоз]

...у души есть свобода воли и она вправе пожелать себе другого наслаждения, захотеть попробовать ещё чего-то другого. В этот же миг желание души будет исполнено и она рождается в материальном мире в материальном теле, чтобы испробовать те самые другие наслаждения...

Получается, что выполняя желания души испытать неведомое, в этом материальном мире по воле Бога появляются убийцы, насильники, атеисты??
=))

[Niroborn]

Получается, что выполняя желания души испытать неведомое, в этом материальном мире по воле Бога появляются убийцы, насильники, атеисты??
=))

Почему по воле Бога? У Бога нет свободы воли. Свобода воли есть только у души, это по её воле. Попадая в материальный мир душа может пасть очень низко и прельстится самым низменным счастьем, типа насилия и разврата.

[Гипофоз]

Если появляется желание, значит кто- то его исполняет, или не мешает исполнять, что тоже является позицией и проявлением воли....

[Niroborn]

Если появляется желание, значит кто- то его исполняет, или не мешает исполнять, что тоже является позицией и проявлением воли....

У Бога нет свободы воли, его единственное желание это исполнение наших желаний. Он исполняет все наши желания, потому что не может иначе, поэтому ответственность за наши желания лежит на нас.

[Гипофоз]

Не всё так просто и однозначно. Однозначно лишь то что каждый получает своё. Однако родители действительно могут избавить ребёнка от грехов своей бескорыстной деятельностью, вернее искупить его грехи сами.

Потом, ты пишешь, что родители могут избавить ребенка от грехов.
Тогда как же воля души испытать наслаждение греха?? получается что другие души (родители в этой теории понятие отвлеченное) мешают другой душе, равной с ними в правах осознать (самостоятельно, без всякого насилия или вмешательства) что нет счастья большего чем единение с Богом в духовном мире??