кто-нибудь самооборонялся с оружием?

[Newcomer]

Меня (и многих моих знакомых про которых я достоверно знаю, что они безоружны) тоже никто в обозримом прошлом не грабил и не насиловал - всё-таки не в наличии/отсутствии оружия тут дело. В голове. А её так просто оружием не исправишь.

Ты не забывай делать скидку на район твоего проживания, ты живешь в городе где ментов больше чем во всей Британии вместе взятой. Просто из их концентрации создается видимость спокойствия. А ведь люди живут в провинциальных городах, поселках, селах, где порой до милиции час до телефона и пол дня пути если дорогу не развезло. Подумать о том, чтобы ограничить ношение оружия в крупных городах стоит, но хранить и носить по всей России нужно разрешить обязательно. Я уж не говорю про нарезное охотничье, в самой большой стране мира нужно ждать пять лет, чтобы купить нарезной карабин для охоты. Ну бред чистой воды.

[Georg]

Ты не забывай делать скидку на район твоего проживания, ты живешь в городе где ментов больше чем во всей Британии вместе взятой......
 Я уж не говорю про нарезное охотничье,

Я миниум 6 месяцев в году живу там, где медведей в разы больше, чем ментов. Вопрос изучил на месте хорошо.

[Newcomer]

Я миниум 6 месяцев в году живу там, где медведей в разы больше, чем ментов. Вопрос изучил на месте хорошо.

Не надо по себе судить. Дай Бог, чтобы тебе и дальше везло.

[Водила]

Тут, как бы, одним своим примером делу не поможешь. Среди моих знакомых есть и примеры без нападений, и примеры с нападениями (ну, и у меня самого тоже). Потому если и приводить примеры, то комплексно. У нас ведь и открытая так сказать "статистика" однобока: расказывают про неправомерное применение тех же травматов, а про те случаи, когда они людями помогли, защитили их жизнь, здоровье, средства, имущество не особо пишут. Причины этого вроде бы уже описывались. Вопрос в другом.. Как без этой статистики сопоставить, насколько оружие необходимо или нет? Ведь его пользу мы оценить, исходя из "статистики" (кроме отдельных примеров), не можем. Потому видим только лишь однополюсной взгляд на ситуацию. То есть, изменилось бы мнение сторонников запрета оружия, если бы они узнали о совсем не единичных случаях, когда оружие людям помогло? Если да - то тут всё ясно. Если неа, тогда что.. Выходит, противники опираются только на негативные прмеры, и не смотря на положительный эффект оружие им не нравится. Почему? Потому что у них мерилом выступает наличие обратного (злостного, неправомерного) использования оружия, которого быть не должно в принципе, по их мнению. Но как тогда быть тем, кто без этого оружия не смог бы защититься? Ведь в случае запрета оружия, их обрекли бы на роль жертвы? А это правильно ли? Тот же нож - сейчас никто даже в быту не представляет без него готовку или что-то ещё. Но ведь с помощью даже кухонного ножа совершаются преступления! И немало. Однако нгикому в голову не приходит запретить ножи к свободной продаже. А режут-то не только боевыми ножами, но и кухонными, и даже короткими, которыми картошку чистят. Но ножи в ходу.
Второй момент, который присутствует. Многие думают, что травмат - довольно безопасная штука, и сильно повредить или убить из него нельзя, пули ж резиновые (я-то знаю, что эт не совсем так)! А исходя из этого, должного внимания при обращении с ним не обеспечивают, да и если с горяча выстрелить, особо страшного, по мнению некоторых, не произойдёт. От того в ряде случаев обращаются с травматами халатно, с вытекающими отсюда неприятными последствиями.
Всё, что я выше написал - НЕ ИСТИНА в последней инстанции, а просто мои предположения, ИМХО так сказать. Возможно, на самом деле многое не так и причины кроются ещё и в другом. Я лишь привёл размышления, которые несколько объясняют, на мой взгяд, разные мнения вокруг травматов и оружия самозащиты. Да и это не все размышления, только их часть

[LMN]

  В молодые годы в КООДе ходили иногда на задержания. В основном мошенников всяких, на бандюков нас без оружия не брали. А однажды в квартире оказался какой то хрен с ножом. Милиционер его взял на мушку и велел ножик положить. Тот ни в какую, считает, что на понт берет и стрелять не будет. Милиционер сказал, что считает до трех и будет стрелять. Поставил на предохранитель и снял с него. При этом боек опустился. Стал считать. Досчитал до трех и начал потихоньку давить курок. Боек стал отходить и вот этого мужик не выдержал, бросил нож. Спросили, как он так осторожно нажимал. Сказал, что это его старый оперативник научил. Какую то подточку сделал в механизме, что чувствовал, когда спуск рядом.

[Paramedic]

я-то знаю, что эт не совсем так)

Собственно металлический сердечник там только для того, чтобы пулю было видно на рентгенограмме. А не для каких иных соображений.

[Водила]

чтобы пулю было видно на рентгенограмме

Только лишь? Вообще, такой сердечник усиливает возможности проникновения пули в тело, ограничивает деформацию пули, ввиду чего большая часть энергии пули уходит на передачу телу, а не на деформацию. Более того, чем тяжее пуля, тем стабильнее её баллистические ТТХ с ростом дистанции полёта, а это значит, что пуля дольше сохраняет необходимую энергию в полёте. Кстати, если пуля "разденется", то сердечник имеет хорошие шансы проникнуть глубже.. "Дело в том, что пули, которые используются в них, оснащены железными сердечниками. Поэтому, несмотря на низкую начальную скорость, кинетической энергии таких пуль хватит на то, чтобы с расстояния в пять метров пробить 12-миллиметровую доску из ДСП. Для сравнения, "несмертельная" копия ПМ - "Макарыч", который стреляет резиновыми пулями без сердечника, на таком же расстоянии не пробивает пачку бумаги" (взято с http://lenta.ru/articles/2004/10/15/guns). Кстати, как я понимаю, в более мелких калибрах (нежели у "Осы") метал.сердечника нету. И как же тогда там определение рентгеном.................... Может и преследовалось этим сердечником только видимось на рентген-снимке, но по факту же придало пуле иные характеристики.

что чувствовал, когда спуск рядом

Да, делали такое. Однако если постоянно пользоваться одним и тем же оружием, начинаешь более чутко различать ХХ спуска и без переделок. Правда, это ощущается везде по-разному

[treponema]

Понимаете ли, друзья, в чем дело. Я свои сообщения писал для обычных людей, а не для тех, для кого ношение оружия так или иначе работа или что-то с ней очень близко связанное. Человек, награждённый оружием, по своему менталитету, характеру, окружению - довольно сильно отличается от обычных граждан. Я это пишу со всем уважением. И многие вещи, которые элементарны для таких людей, для нас могут быть совершенно непонятны.
Я могу привести такой пример. Мы все здесь автомобилисты, мы знаем, что если двигатель перегревается, то надо включать печку на полную мощность. У меня есть знакомая, которая в такой ситуации печку выключила.
LMN, привёл пример задержания человека, которому научил милицейский опер. И тут ещё есть деталь - у него были "закрыты тылы" - он находился при исполнении. Это то, чего не будет у нас. И там был нормальный, боевой, пистолет, а не травматик, с которого началось обсуждение.
Ещё раз хочу написать. Мы все в общем-то гражданские. И беря с собой оружие, любое, мы должны четко понимать - зачем мы его берём. Если берём пугать, то не логичнее было бы брать пугач (Блеф С)? А если берём резинострел, то нужен ли он?

[gorod385]

http://electro-shema.ru/lazer.html
вот такую штуку сделал и хожу с ней в гараж по утряни .Про людей не говорю а собак пугаю может ослепляю

[Georg]

в провинциальных городах, поселках, селах, где порой до милиции час до телефона и пол дня пути если дорогу не развезло. ..... по всей России нужно разрешить обязательно. Я уж не говорю про нарезное охотничье......нарезной карабин для охоты.

Не надо по себе судить. Дай Бог, чтобы тебе и дальше везло.

Речь не о моём личном везении, а о том, что в указанных местностях общество функционирует несколько иначе, не вполне привычным нам образом и пистолет для постоянного ношения  нужен не более, чем телескоп, ну или шест для прыжков в высоту.

Кстати, объясни мне, нахрена нарезное для охоты?
Я могу назвать два случая: набаранов в горной местности и... спортивная охота.

[treponema]

Про нарезное оружие нужно у профессиональных егерей спрашивать. Для нас - любая охота спортивная. Силки, капканы, говорят, - эффективнее.

[gorod385]

http://electro-shema.ru/lazer.htmlвот такую штуку сделал и хожу с ней в гараж по утряни .Про людей не говорю а собак пугаю может ослепляю

Вот фото моего боевого лазера

[Водила]

Нарезное,например с оптикой,хорошо использовать по пушным зверям,чтоб шкуру не портить. На лося и оленя с дистанции тож удобно,близко они могут и не подпустить,убегают

[Фуркат]

Из гладкоствольного не всегда можно убить, особенно, если в кость попадешь. Жывотное мучаться будет. Если только не использовать специальные ружья и патроны, но они намного дороже нарезных. Да и целкость из последних выше.

[treponema]

Если только не использовать специальные ружья и патроны

Ты в продаже такие стволы видел? В смысле с овальной сверловкой? Я то про них только читал.
И про патроны, особо дорогие, можно? Они же все, примерно, одинаковые. И к гладкостволу можно, а может и должно крутить самому.