Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[ovn]

Но это не самое страшное, программировать ПЛИСы некому. Зарплата инженера 3 кат. (выпускник ВУЗа на НПО "Сатурн") 8-9 тыс. "грязными", при этом зарплата менеджера по торговле от 15, даже в кризис. Низкая зарплата вызывает чувство полного безразличия и ощущение невостребованности твоей профессии. 

[LMN]

  Все эти АВАКСы хороши для войны с Югославией и Ираком. А с серьезным противником надо сто раз подумать и десять раз отказаться. Потеря полсотни самолетов будет означать потери места любого президента. А если при этом нарушится прифычная инфраструктура экономики, то этот бумажный монстр раздавит сам себя. Одна тотальная кибератака по интернету на банки может если не разрушить систему, то во всяком случае заблокировать ее. Если учесть сколько транзакций при этом прервется и сколько денег повиснет в воздухе и не факт, что потом попадут куда надо, то ущерб будет поболее чет от авианалета. Не спроста они так щепетильно отлавливают хакеров по всему миру. Но главные хакеры пока молчат.

[вареник]

 Я как-то смотрел фильм "Топ10. Лучшие самолёты мира." Там новейший американский F-XXX попал на вторую строчку из-за цены. Резюме таково, он хорош, лучший и неуязвим. Но неуязвим почти. А стоит один экземпляр как новый авианосец. Золотым самолётам в бою не место. Только как площадка для обкатки технологий и отработка тактики применения.

[Водила ТС]

По поводу маломаневренности ракет ВВ.. Не совсем так, поскольку существуют варианты с изменяемым вектором тяги. А если ракеты идут с разных ракурсов, то куда и как уходить пилоту? От одной увернёт, а от остальных как.. Вот на шести пара ракет на сближении, пилот выходит вверх например на "кобру", стопорит машину. Пара с шести уходит ниже, мимо, потому как не успевает среагировать за самолётом. Но вот незадача.. С верхней полусферы идёт ещё пара с интервалом на удалении, для которой стопорнутый крафт прекрасная мишень!
Атакованный пилот переводит самолёт в горизонталь или пикирование для набора скорости, чтобы продолжить эволюции. Но ракеты уже близко, а нужной скорости ещё нет. И вот они повстречались - самолёт и ракеты.. Пилот радуется, что успел воспользоваться катапультой. И не забываем, что на старых моделях определения дальности до ракет нету, а потмоу пилот не может принять взвешенного решения о начале манёвра. А если он его сделает рано, то ракеты спокойно откорректятся за самолётом. И ещё не забываем про облучение со стороны ДРЛО: атакуемиый лётчик сначала может видеть именно его на начальном этапе путешествия ракет, а облучение с ракеты зафиксирует гораздо позже, с другой стороны, когда может быть уже поздно. И ас-то ещё может повыкручиваться, но много ли их у нас? ИМХО, подготовка среденестатистического амерского лётчика луше нашего. Асы у нас может и более выдающиеся, но в основной массе-то летают не они. И ещё.. Не забываем про ракеты ПВО, им вобще не обязательно попадать в крафт: попытается уклониться, ракета просто взорвётся неподалёку, нашинковав наш самолёт шариками, осколками и прочим. Какая уж тут маневренность.
Если поговорить про реальные (а не политические) схватки Су и МиГ, тоже многое читал от тех же лётчиков. В общих четрах: на малой высоте и плотном контакте МиГ-29 (не МиГ-29М!) рвал всех, на высоте и атаках с удаления Сухое семейство 27 порвало МиГи. Так что, поединки поединками, а в целом-то.. Ну и потом, Сушки как правило имеют более мощную и дальнозоркую БРЛС (у некоторых модификаций 37-х БРЛС охватывает 360 км), чем МиГ-29, а потому на сближении с больших расстояний естественно Сушки раньше успевают поражать МиГов. А вот если б свести МиГ-31 и Сушки - вот было б интересно!  
ДРЛО же эффективны в любом случае и на всех ТВД

[Ахинеич]

 Вот читаю. Смотрю. Мнений много, а знаний на всех не хватает. В сопоре знаний и мнений обычно побеждает (у нас на форуме) более говорливый. Вижу весьма авторитетные высказывания, основанные не на домыслах жёлтой прессы, а на реальных знаниях по допуску.
 И что ещё сказать? Мнение интересно? Того, кто сам успел "полетать"?

 Так вот. Тактика воздушного боя, как и стратегия ВВС и ПВО в СССР и США уже давно разошлись в разные стороны. Сильной стороной нашей авиации ещё во времена союза было то, что она изначально разрабатывалась для победы не числом, а умением. И вот те, кто увлекается военной историей, смогут вспомнить, что почти на любой технологический выпад американского ВПК у НАС всегда находился гораздо более дешёвый и эффективный ответ.

 Примеры уже приведены выше. Осталось их систематизировать, что бы делать выводы. Самый яркий даже выбирать не буду. Аналога МИГ-31 не существует. Он заменяет собой как устаревшие SR-71 (ныне снятые с вооружений) так и частично хвалёный АВАКС. При этом оставаясь боевым самолётом. И этому самолёту уже не счесть сколько лет. Американцы пошли о иному пути (ИМХО тупиковому) технологии Стелс. Истратив гигантские средства, они родили по сути "мышь" (гора родила мышь). Если кто-то верит, что этот монстр пойдёт в серию, то он неисправимый оптимист. Ударная часть авиации США даже не 4-е поколение в нашем понимании. Да и цели они себе ставят иные, нежели война с Россией. Боятся ОНИ НАС! Ох как боятся. Отсюда и стратегия уничтожения на дальних расстояниях (тоже не панацея). Поскольку в эту стратегию изначально заложена серьёзная ошибка, связанная с высотным эшелоном современного боя. Не буду особо распространяться, скажу лишь то, что известно любому военному лётчику. Чем выше летит самолёт, тем он более уязвим для всех средств поражения. (Связано с тем, что блее разряженная атмосфера делает машину более неповоротливой). А на низших высотах нашей авиации НЕТ равных! И тут пушечка как раз сгодится, как справедливо замечено выше.

 А по теме 5-го поколения могу лишь добавить, что это скорее политический аспект, нежели военный. К сожалению далеко не все нынешние политики отчётливо представлют себе разницу поколений в авиации.

[Hokum]

Вот читаю. Смотрю.

ну наконец-то всплыл. А то я уж ждать устал

[Водила ТС]

что она изначально разрабатывалась для победы не числом, а умением.

Так бывает не всегда.. Вспомним ВМВ, какие бы асы у нас не были в начале войны, при отсутствии должного количества крафтов мы ничего не могли в воздухе сделать. А вот в конце войны, когда наших самолётов было в разы больше, чем немецких, то немцам не помогали ни новые технологии и машины (типа тех же реактивных), ни их асы, набившие по 200 и 300 с лишним крафтов (то же Хартман, например). Не помогало НИЧЕГО, потому что с таким подавляющим количеством самолётов в воздухе со стороны врага и наземной техники немцы ничего не могли поделать ни новинками, ни асами. Так что, количество имеет значение, особенно когда различается в разы.

Вижу весьма авторитетные высказывания, основанные не на домыслах жёлтой прессы

Часть моих высказываний основаны на рассказах лётчиков и данных специализированной литературы. Сам сейчас работаю, так сказать, в космической сфере. Там, где рассуждения идут от меня, я как правило пишу "ИМХО". Другие форумчане находятся в соответствующих сферах, касающихся нашего обсуждения (например ЛМН, Скрю).

у НАС всегда находился гораздо более дешёвый и эффективный ответ.

Дешёвый - да, эффективный - нет, не всегда. Можешь поговорить с пилотами МиГ-21, они расскажут, какой там был ракетный "прицел".. Думаю, матершины наслушаешься.

Аналога МИГ-31 не существует. Он заменяет собой как устаревшие SR-71 (ныне снятые с вооружений) так и частично хвалёный АВАКС. При этом оставаясь боевым самолётом.

Практически всё верно, только этих самолётов у нас немного всё же. Скоординированные действия с участием этих крафтов отрабатываются крайне редко, поэтому можно и не надеяться на слаженную их работу в комплексе с другими ЛА в массовом бою.

Чем выше летит самолёт, тем он более уязвим для всех средств поражения.

Даже когда летит на 37 км и со скоростью порядка 3200 км/ч? Кстати, на больших-то высотах актуальной становится технология "стелс", просто её в совершенном виде ещё нет. Опять же, лететь быстрее - не значит всегда выше, не обязательно выходить на максимальные скорости. При этом речь не только о скоростях и потолке: вести бой можно и на малых высотах, но на больших дистанциях. И что там тогда пушка? Ни о чём.. В идеале вообще нужно эшелонировать самолёты по высотам, тогда спрятаться от них будет сложно.

А на низших высотах нашей авиации НЕТ равных!

Смотря какие подразумеваются расстояния в боестолкновениях..

А по теме 5-го поколения могу лишь добавить, что это скорее политический аспект, нежели военный.

Вот на текущий момент мне тоже так кажется. Взяли денег "попилить", заодно показать что не сильно мы отстаём от "продвинутых" стран и т.д. По сути же, есть только новый планер, а большая часть работы в переводе на 5 поколение состоит не в нём.. И вот этого "не в нём" ещё и нету в нормальном и готовом виде

[LMN]

вести бой можно и на малых высотах, но на больших дистанциях

  Ракета не сможет работать на малой высоте. Вернее не сможет продолжать маневры без одной полусферы. Представим себе, что мишень движется на скорости 0.7М в 300 метрах от земли. Ракета приближается на скорости 3.5М (в 7 раз быстрее). Цель относительно плавно снижается до 50 метров и резко с помощью вектора тяги выравнивается. Ракета летит в этот момент на высоте 50 метром под углом 10 - 20 градусов к земле. Ну и как ей на такой скорости оттуда выбраться? Сейчас прикинул в автокаде, при 15 градусах нужен радиус поворота 1467.3870 метра, а если препятствия на земле до 10 метров высотой, то радиус должен быть 1173.9096 метра. Не реально. К тому же на такой высоте сработает оптический датчик прохода цели.

[ScrewDriver]

 Ракета не сможет работать на малой высоте. Вернее не сможет продолжать маневры без одной полусферы. Представим себе, что мишень движется на скорости 0.7М в 300 метрах от земли. Ракета приближается на скорости 3.5М (в 7 раз быстрее). Цель относительно плавно снижается до 50 метров и резко с помощью вектора тяги выравнивается. Ракета летит в этот момент на высоте 50 метром под углом 10 - 20 градусов к земле. Ну и как ей на такой скорости оттуда выбраться? Сейчас прикинул в автокаде, при 15 градусах нужен радиус поворота 1467.3870 метра, а если препятствия на земле до 10 метров высотой, то радиус должен быть 1173.9096 метра. Не реально. К тому же на такой высоте сработает оптический датчик прохода цели.

Следом с интервалом в три секунды летят еще две, одна с ИК, другая с РЛ головками. И они принимают мишень тепленькую, на подъеме с потерей скорости. А видеть он их не видит, потому что они все три с одного направления шли и на локаторе сливаются.

PS: я хорошо помню, как играя в авиасимуляторы (тот же F-117A, культовая игра была), еще лет десять-пятнадцать назад, чисто подсознательно, без всяких специальных знаний, атаковал воздушные цели двумя ракетами с задержкой в пару секунд. Оппонент отворачивал от одной ракеты классическим противоракетным маневром, и принимал в тушку вторую. Это конечно было примитивно, но суть та же.

[Ахинеич]

Ракета не сможет работать на малой высоте.

Вижу, вижу спеца! 

Следом с интервалом в три секунды летят еще две, одна с ИК, другая с РЛ головками. И они принимают мишень тепленькую, на подъеме с потерей скорости. А видеть он их не видит, потому что они все три с одного направления шли и на локаторе сливаются.

Серёж, извини конечно , но ни одна из них на высоте в 200-300 м. не будет применена.
 Такие высоты - удел ПЗРК.

[PanAlex]

Вижу, вижу спеца!    Серёж, извини конечно , но ни одна из них на высоте в 200-300 м. не будет применена.
 Такие высоты - удел ПЗРК.

+ + + + + + + + + + + +  
Предлагаю переименовать тему в "Ассы в воздухе! Ахтунг!"

[Ахинеич]

я хорошо помню, как играя в авиасимуляторы (тот же F-117A,

Вот в том-то и беда, что эти симуляторы создавались в США на базе ИХ представлений о воздушном бое в нижнем эшелоне.

[Ахинеич]

Можешь поговорить с пилотами МиГ-21

Нас обучали именно на МИГ-21у.
 

Даже когда летит на 37 км

И где это ты про такое слышал?  Даже SR забирался от силы на 32 км. Но и там он уже не летел. (его рабочая высота 28000). А в стратосфере летать на авиамоторах невозможно. Там необходим космический движок уже (с запасом окислителя). Да и то это полётом назовёшь врядли. Такие высоты как раз удел ракет. А вот они-то и не оставят шанса ни единому аппарату там.

[LMN]

Следом с интервалом в три секунды летят еще две, одна с ИК, другая с РЛ головками. И они принимают мишень тепленькую, на подъеме с потерей скорости.

  Вернемся немного назад. АВАКС с группой истребителей полетел не приключений искать, а по делу: прикрыть от атаки штурмовиков свою наземную группировку. А тут взяли и пачками все боеприпасы потратили на какую то шпану. Ну и что спрашивается приперлись? Танки вышли на рубеж атаки, на них чинно прут штурмовики, вертолеты уже в круг встают, чтобы чистить всех, кто повылазит на улицу. Остается только наблюдать, как все это замесят там внизу.
  Так что прежде чем куда то двинуться, надо вывести из строя авиацию и системы управления ею, а перед этим с большими потерями провоцировать и уничтожать системы ПВО. Помятуя о наличии Стрел и ствольных систем будет очень больно. Тем более, что обнаружить их очень не просто, а вести огонь они могут при внешнем целеуказании с помощью собственного телевизионного визира, который приближает в десятки раз.

[PanAlex]

  Вернемся немного назад. АВАКС с группой истребителей полетел не приключений искать, а по делу: прикрыть от атаки штурмовиков свою наземную группировку. А тут взяли и пачками все боеприпасы потратили на какую то шпану. Ну и что спрашивается приперлись? Танки вышли на рубеж атаки, на них чинно прут штурмовики, вертолеты уже в круг встают, чтобы чистить всех, кто повылазит на улицу. Остается только наблюдать, как все это замесят там внизу.
  Так что прежде чем куда то двинуться, надо вывести из строя авиацию и системы управления ею, а перед этим с большими потерями провоцировать и уничтожать системы ПВО. Помятуя о наличии Стрел и ствольных систем будет очень больно. Тем более, что обнаружить их очень не просто, а вести огонь они могут при внешнем целеуказании с помощью собственного телевизионного визира, который приближает в десятки раз.

Тактика боя, академия называется Эко вас куда понесло.