Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[dimakalash]

В первый день Международного авиационно-космического салона МАКС-2021 Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) представит принципиально новый военный самолет.

[Водила ТС]

Посмотрим, что они представят. Просто у нас многие любят акцентировать внимание на "нет мировых аналогов", "принципиально новый вариант", в названии использовать "Супер" и т.д. А по факту далеко не всегда так. Тот же Т-50 особо ничем не удивил, и как я понимаю, в массовой серии вряд ли появится, да и моторы с малым ИК-следом под него так и не сделали. Среди БПЛА из наших аппаратов никто по дальностным и высотным характеристикам до амерского Глобал Хоука не дотянулся. Так что, буим смареть, что реально покажут на МАКСе. Очень хотелось бы канешн, чтобы действительно представили что-то интересное)

[Ахинеич]

и как я понимаю, в массовой серии вряд ли появится

Всё верно. Нафига наступать на те же грабли, что и амеры со своим F-22, тратя немалое бабло на массовое производство? Войны-то нет? А тут уже и 6-е поколение на подходе. Для отработки технологий хватает того, что уже построили. Ну а для "заварушек" вполне достаточно СУ-35, который гораздо дешевле.
Как я понимаю, сам проект был не более, чем демонстрация возможностей. Можем? Да! А вот бабло впустую спускать не будем. Ну, пока шухера не настанет..

[Водила ТС]

Для отработки технологий..

почему-то так и не сделали малозаметные движки и антенны так называемого L-диапазона для кругового обзора и контроля пространства

Можем?

Действительно, вопроооооос

[Ахинеич]

 Тут сложнее всё. Технологии есть, Однако малозаметность мотора противоречит правилам аэродинамики. Собственно во что и вляпались "пиндосы". F-22 не способен совершать манёвры, доступные всем нынешним СУшкам, с его прямоугольным соплом. А вот всеракурсно отклоняемый вектор тяги в бою оказался-таки гораздо более важным преимуществом, нежели призрачная малозаметность. В 1999-м Югославы это успели-таки доказать..

[Водила ТС]

Технологии есть

??

малозаметность мотора противоречит правилам аэродинамики

Малозаметность практически всего противоречит аэродинамике, однако планер что амеры, что мы смогли сделать с учётом малозаметности, и при этом имея очень даже хорошие характеристики по аэродинамике.

А вот всеракурсно отклоняемый вектор тяги в бою оказался-таки гораздо более важным преимуществом

Откуда сие вытекает? Есть статистика по реально проведённым боям, где ОВТ дал несравнимое преимущество?

В 1999-м Югославы это успели-таки доказать..

А тут вот "сложнее всё" (цэ). )))) Дани пришлось для обнаружения 117-го использовать "метровые" радары с настройкой наименьшей полосы пропускания, а она даёт малую точность. Поэтому пришлось выдвигаться в место предполагаемого полёта противника, который и был засечён на дистанции 13-14 км. И по словам Дани, произошло это скорее всего тогда, когда "стелс" открыл бомболюки и стал заметен на короткое время. То есть, короткая дистанция, знание маршрута полёта, несколько попыток захватить цель (а отнюдь не одна), открытые люки самолёта. Однако, немало нужно факторов для сбития 117-го. И в тот день они были без прикрытия, поэтому Дани не боялся быть атакованным противорадарными ракетами. Так что, это произошло не так уж просто.. После этого эпизода батарея Дани сбила всего один самолёт (Ф-16) и один повредила (117-й), но он смог вернуться на базу. Поэтому "стелсанутость" всё же даёт весомые преимущества. Другое дело, что радары новых систем ПВО куда навороченнее, чем у С-125. И кста, ИК-системы позволяют засечь самолёт на дистанции до 50 км, а это куда больше 14 км. Поэтому не стоит считать малозаметность мотора ненужным фактором))

[Ахинеич]

 Знаешь, я всю эту статистику читал лет 20 назад ещё. Дейл Зелко кстати, управлявший в тот момент F-117, позже подружился даже с Дани. Вижу, что инет ты покурил.  Но дело-то не в том ведь? Миги 15, 17, 19  и даже 21 повоевать успели. Точно так же, как и комплексы ПВО (75-е и 125-е). Даже С-200 запускались по реальным целям.. А вот начиная с С-300, никто почему-то даже не пытался проверять их боеспособность. И вот почему? Не потому ли, что сцат реально?
 В авиации точно так же. Раптора СУшки (поколения 27) не боятся ни разу (от пилота зависит конечно). Дальнобойную ракетку обойдут на раз. А в ближнем бою он не соперник, даже им. При этом стоимость каждого американского крафта (твоё выражение кстати) почти на порядок превышает цену СУшки.
 Чуешь логику? Каждый полёт F-22 обходится американским налогоплательщикам в 16 раз дороже, нежели у СУ-27, или в 10 раз, чем у СУ-35. И да, ещё МИГ-35 имеется, который будет в 25 дешевле в эксплуатации.
 А вот у СУ-57 полёты всего раза в 3-4 дешевле даже F-35, не говоря об F-22.
 Однако это тоже приличные суммы. И считать как раз у нас умеют.

[Водила ТС]

Про реальную статистику боёв я спрашивал относительно преимущества использования ОВТ, и как я понимаю, ее у тебя нет. А некие выводы есть..
Про войну более новых самолётов и систем ПВО согласен, не было нормального ТВД для этого. Однако здесь равно одинаковыми могут оказаться выводы как про преимущество ПВО, так и про преимущество стелсанутости, поскольку и то, и это - на уровне предположений. Но ты принимаешь определенную сторону. Для меня же этот вопрос открытый. И тогда не понятно, с чего ты берешь, что сушка однозначно кого-то сделает и т.д., это ж тоже предположение.) Амерам вот наверняка приятнее думается, что их крафты всех сделают. А как ты сам написал, боев-то между ними не было, поэтому снова - предположение.)
А стелсанутость, понятное дело, не обеспечивает самолёту полную рлс-невидимость, но зато усложняет его обнаружение, идентификацию, сокращают дистанцию и пр. А это тоже важно.
У англичан, по-моему, их бомбер Вулкан радарами обнаруживался, но давал сигнатуру схожую с истребителем. И это, сам понимаешь, в ряде случаев могло дорого обойтись противнику..
В любом случае, все это не компенсирует отсутствие моторов с низкой ик-заметностью, радаров L-диапазона, новых малозаметных ракет и т.д. Поэтому не совсем понятно, что ж там обкатали на Т-50? Стелсанутость? Но вроде как по твоему мнению, она нужна не в первую очередь. СУО, вооружение, БРЛС? Этим тож вроде не хвалились. Из всего, разве что, была речь о совместном использовании бпла вместе с Т-50, хотя тоже на уровне заявлений. Мне вот реально интересно, как свести в одно авиакрыло столь разные аппараты? У них и скорость сильно различается, они не смогут вместе идти маршем к цели, так же как и синхронно вести воздушный бой. Так что, не понятно, что там отработали, какие технологии, куда делась идея ик-малозаметных движков, нового вооружения, авионики и т.д. А если уж это было изначально задумано, то чего б сразу не заняться 6-м поколением самолётов?))

[udm]

куда делась идея ик-малозаметных движков

"...существует противоречие между необходимостью уменьшения степени двухконтурности двигателей для обеспечения сверхзвукового крейсерского полета при увеличенном из-за внутреннего
размещения вооружения и переразмеренного крыла
сопротивлении малозаметного самолета, и необходимостью увеличения степени двухконтурности
двигателей, как эффективного средства снижения
ИК заметности..." (с)
Это противоречие словно тришкин кафтан. Тут улучшили, тамм порвалось.
Каких-то конструктивных прорывов, радикально устраняющих эти противоречия, пока нет.
 

[Водила ТС]

Ну тут даааа, это понятно, приходится в характеристиках искать компромисс. С другой стороны, в истории военной авиации так было всегда, ничего нового не происходит, в общем-то. Опять же, амеры в своих крафтах обеспечили малую ик-заметность, при этом крейсерская высокая, максималка тож, у Ф-22 и потолок хороший. То есть, можно-таки вывести удобоваримый баланс.) Но у нас какбэ и попытки не было, Т-50 все время летает на модах моторов от сушек.
Ну и другой мой вопрос тож остаётся открытым - что ж там отработали? Стелсанутость и до Т-50 обкатывали (кто мож не знает, но на Ту-160 внедрено немало стелс-технологий, включая, кста, моторы), и не только в авиации. А остальное.. Что там остального-то? Ни тебе реально нового вооружения, ни авионики, ни моторов, ни супер прорывных материалов, ни рлс кругового обзора и контроля.. Так эта, что обкатали-то? Вот у амеров, на Ф-22 и Ф-35, помимо стелсанутости, разумеется, отработали и малозаметные движки, и систему вертикального взлета, и новое вооружение, и новая авионика, и новая система нашлемного наведения, и взаимодействие со стандартными истребителями, и с бпла, и много чего ещё. А у нас.. что?
И даже в области бпла не нашел чего-то прорывного у нас, или чего-то радикально лучшего, чем у бпла других стран. Разве что "Охотник" реально имеет потенциал, и по характеристикам на хорошем уровне. Надеюсь, не забросят этот проект, и будут развивать активнее, чем Т-50. Там, правда, тоже стоит вопрос движка с малой ик-заметностью))

[dimakalash]

Так амеры всё своё вооружение по стыренным советским чертежам делают.

[Водила ТС]

Ну, не всё, есть у них и свое.) А так, даааа, используют наработки наших конструкторов. Но законно - либо по приобретенным патентам, либо по тем, которые оформлены на территории США. Так что, юридически всё нормуль))

[Водила ТС]

Ну что, показали прототип одномоторника. Беспереплетный фонарь - эт канешн круть, но со времён введения Ф-22, можно сказать, стандарт хорошего тона. )) Как я понимаю, заднего горизонтального оперения не предполагается, разнесенные кили будут собственно и килями, и горизонтальным опрением по функциям. Это, с точки зрения стелсанутости, тоже ок. Нагрузка по вооружению заявлена более 7 тонн, что так же здорово. Не понятно тока, сколько по весу будет во внутренних отсеках, чтоб не маячить перед радарами противника в режиме полной стелсанутости. И вообще не понятно, будут ли эти бомболюки, поскольку снизу консолидированный воздухозаборник, крыло не пухлое, и куда там пихать вооружение.. у Ф-35 разнесенный воздухозаборник, и в итоге есть место для внутреннего полезного пространства. Как у нашего - не совсем понял. Или все только снаружи? Но тогда стелсанутость так себе. И по оформлению хвостовой части двигло, как я понимаю, штатное, по аналогии с другими сушками. И тогда снова поднимается вопрос ИК-заметности.. Скорость вроде заявлена до 2 МАХ, обычные показатели. Мож канешн что-то ещё допилят до перехода проекта в стадию железа, но исходя из развития Т-50, силовая установка рискует остаться стандартной, без малозаметных новшеств. В общем, самолёт смотрится реально неплохим, с хорошим потенциалом, но как-то не возникает ощущения, что он будет серьезно опережать конкурентов. А хотелось бы именно такого расклада ))

[Пиночет]

Разбег менее 100м, взлет за 7 секунд, скорость полета 36 км/ч...
Прикольно.


Смотреть на YouTube

[Foka]

Немцы такими штуками еще в тридцатые удивляли. Безо всяких "высоких технологий"


Смотреть на YouTube