Избавиться от панара?

[василий reaser]

есть еще такой вариант но что-то очень сложновато. Зато нам подходит. 

[VEBER]

План действий:
1. Варим косынки к чулкам моста, делая его немного жесче.
2. Находим центр моста, варим крепеж шарнира.
3. изготавливаем тяги РАВНОЙ!!!!!!! длины, крепим к кузову, учитывая, что угол, создаваемый тягой и шарниром с каждой стороны должен быть равным.
4. Ездим, разницы особой не видим и думаем, а нафига?

Можно конечно к кузову шарнир, тогда еще придется поперечину изготовить, вварить или прикрутить,.

[VEBER]

есть еще такой вариант но что-то очень сложновато. Зато нам подходит. 

О, вот нормальный рисунок того, что должно получиться.

[василий reaser]

василий reaser, ну, у жопеля конструктивно невозможно закрепить середину на балке Поэтому разработчики пошли другим путем...
Давайте уже соберем всю теорию воедино: середина на мосте, на кузове, и, можно даже, в исполнении "на ижмосте", т.е. со смещением. Плюсы, минусы, расчет элементов, вектора, нагрузки...

Ну Опелёвцы если бы хотели то смогли бы ее куда угодно прикрепить наверное.
  По поводу расчета элементов. Элементы можно в два раза уменьшать в размерах т.к. удерживающих тяги теперь две то и сила делиться будет между ними пополам. Поэтому ч и хочу применить в качестве концов втулки амав от 2101 с днной стороны и Половину тяги (шарнирного соединения) "яиц" от тяги поперечной устойчивости с другой стороны. Кстати последние будут компенсировать вращательное движение моста.
 Нагрузка на весь этот узел не такая уж и большая. Некоторые и без тяг поперечной устойчивости ездят и ни чего пружины с продольными тягами не выворачивает.

[василий reaser]

О, вот нормальный рисунок того, что должно получиться.

Все бы ни чего только что от клиренса останется?

[VEBER]

не обязательно делать шарнир диаметром с колесо.

[HAUND]

можно попросить размеры тяг. Попробую в Солиде "сломать"...

[василий reaser]

можно попросить размеры тяг. Попробую в Солиде "сломать"...

Размеры в личке.
VEBER К сожалению не смог повторно найти фото импортного автомобиля со смещенным центром. Зато получилось воплотить на бумаге. Пришлось увеличивать плечо центральной тяги со стороны урезанной длинной тяги и искать точку крепления обрезанного рычага к кузовум(у меня к мосту) подбором. Единственный минус системы со смещённым центром это уменьшенный рабочий ход до начала смещения центра системы, т.е. уменьшена ее стабильность относительно центра автомобиля.

[Huchi]

Итак, друзья, позвольте и мне тиснуть сюда рисунок... Под рукой только карандаш, огрызок бумажки и фотик, поэтому извините...
Рис.1. Правильно ли я понимаю, что так называемый параллелограмм Уатта, есть ни что иное как своеобразный треугольник, с одинаково изменяющимися боковыми гранями? За счёт это образуется лишь одна свобода перемещения - вверх-вниз. Вправо-влево - ну никак - для этого, собственно, всё это и придумано.
При движении кузова вверх-вниз точка А - центр короткой тяги, прикреплённой к кузову, - перемещается вверх-вниз строго вертикально.
Рис. 2. Одно колесо наехало на камень. Треугольник, как известно, жёсткая конструкция, поэтому точка А вместе с кузовом сместится в точку А'. И чем дальше точка расположена от оси вращения колёс, т.е. от середины моста, тем больше будет смещение кузова при наезде на камень одним колесом.
Рис. 3. Точка А, т.е. центр короткой тяги, крепится посередине моста. В этой ситуации при наезде одним колесом на камень кузов практически никуда не смещается, ну разве только вверх (точка А')...

Дак почему тогда вы говорите, что нет никакой разницы где будет эта короткая тяга - на мосте или на кузове? Объясните мне, чтО я не понимаю?

[LVR]

на рис 2. точка А` левая тяга давит вверх, поворачивая малую тягу, тем самым укорачивается и правая тяга(варащением малой тяги) и центр остаётся на месте. В вершине A рёбра треугольника не соедены между собой жёстко, между ними малая тяга. Соответственно это не треугольник. Чтобы рис 2 был верен нужно малую тягу сделать ничтожно малой по отношению к перемещению рёбер( левой и правой тяг) треугольника.

[вареник]

Соответственно это не треугольник.

LVR, ты по моему не понял. Huchi представил упрощённую модель. Тем более гипертрофированную и представляющую обратную зависимость. Не как изменится положение моста относительно кузова, а как сместится точка крепления коромысла на кузове относительно моста. Для наглядности. 1 и 2 точка крепления на кузове. 3 на мосту. При абсолютной идеальности расчёта рычагов, в геометрической схеме механические связи между осью крепления тяги и осью крепления коромысла можно изобразить прямыми.

[LVR]

Не как изменится положение моста относительно кузова, а как сместится точка крепления коромысла на кузове относительно моста.

Я один противоречие вижу?

[василий reaser]

Дак почему тогда вы говорите, что нет никакой разницы где будет эта короткая тяга - на мосте или на кузове? Объясните мне, чтО я не понимаю?

Мне это напомнило меня в школе. На уроке по физике проходили очень для меня интересную тему. Я тогда узнал почему самолет летает и не падает. Отгадка была проста. Это была формула PV=PV (P- давление, V- скорость). Если скорость движения над крылом >скорости потока воздуха под ним, то давление над крылом будет меньше давления снизу. Так возникает подъемная сила. Но больше всего меня вводило в растерянность применение этой формулы при потоке воды по трубам разного диаметра. Короче если вода из большой трубы перетекает в маленькую то увеличивается скорость, но уменьшается давление в трубе. Я тогда думал, как же так вода поливает под большим напором в маленьком диаметре, а там давление уменьшилось . Это был закон физики . Я принял его хотя и думал что так быть не должно.
Вы уж извините за то, что не в теме. Ну уж очень напомнило .

 Теперь по делу. Huchi, почему ты не укоротил тяги при наезде на втором рисунке так-же как на третьем? Может от сюда непонятки?
 Еще разок покажу что происходит с системой при наезде одним колесом на препятствие высотой 50 мм.

[Huchi]

Ну хорошо, и укоротил бы я их. Но укоротил бы на ОДИНАКОВУЮ величину. Правильно или нет? То есть это всё-таки "своеобразный" треугольник? Или нет? Вот вареник меня понял.
Далее. Если эта система всё-таки треугольник, левое колесо поднялось, а правое осталось на дороге, то точка А на кузове не может не сместиться. Согласен?
Т.е. вся эта система поворачивается вокруг оси вращения короткой тяги. На твоей бумажной модели это отчётливо видно, кстати. Или я не туда смотрю опять?

[HAUND]

ключевое слово

Если эта система всё-таки треугольник

а мы рассматриваем НЕ треугольник, а параллелограмм. Гэомэтрия...ыыыы