Необычное и малоизвестное оружие

[Ахинеич]

далеко не гут.

Да не. Совсем близко. Довелось популять. Там в реале шухеров больше.

[Водила ТС]

А в работе главный косяк Печенега это сошки прямо под дульным срезом. Не знаю об что думали господа разработчики, но попытка перенести огонь чуть дальше прямого выстрела уже требует изрядного перемещения тушки пулемётчика, что есть далеко не гут

Да, эта проблема реально присутствует. Разработчиков тоже действительно не понимаю - ничего не стоило разместить сошки в другом месте, не так близко к дульному срезу

[udm]

ничего не стоило разместить сошки в другом месте, не так близко к дульному срезу

"Упрочнение ствола позволило перенести сошку с газовой камеры на дульный срез, что увеличило опорную базу и снизило до 70 % рассеивание." (с)
Видимо, это важнее 

[Водила ТС]

Для пулемёта? Настолько важнее? Вообще, под них даже БП делают такого типа, чтоб имели некоторое рассеивание (в отличие от БП для снайперского оружия) в целях забрасывания пулями определённой площади. Поэтому в данном контексте это достижение как-то неоднозначно звучит..

[LMN]

  Можно сделать и так, что бы сошки можно было переставлять. Совсем необязательно приковывать их насмерть. Есть способы закрепления, которые позволяют быстро снимать и ставить и при этом выдерживают вибрацию и раскачку.

[Водила ТС]

В последнее время всё чаще слышны мнения о том, что стоит проработать новый боеприпас для стрелкового оружия. Он должен быть небольшим, но при этом сбалансированным по характеристикам, то есть не смотря на малый калибр должен обеспечивать хорошую дульную энергию, настильность, точность и кучность стрельбы. Но мало кто знает, что у нас попытки найти такой БП и сделать под него оружие предпринимались ещё во времена существования СССР, а потом и молодой России. Так возник новый вариант пулемёта.
Унифицированный калибра 6 мм: за базу был взят ПКМ, при этом большая дульная энергия патрона, разгонявшая пулю до 1100 м/с (по сути, высокоимпульсный сверхскоростной боеприпас), предъявляла к стволу повышенные требования по давлению. Эффективная дальность тсрельбы составляла до 1500 м благодаря высокой скорости и хорошей настильности траектории полёта пули. Оружие при этом получилось более лёгким и простым, показатель по точности/кучности был больше в 2 раза по сравнению с ПКМ. Режим стрельбы предусматривался только автоматический, стрельба велась с открытого затвора, подача патронов в ствол прямая, питание ленточное. Штатно устанавливался оптический прицел и сошки. В начале 90-х годов эта разработка "заглохла" ввиду наступившего финансового кризиса. Позднее к этому проекту, насколько мне известно, не возвращались.
Характеристики
Калибр             6х49 мм
Питание           ленточное, по зарядности нет информации            
Длина              1150 мм
Длина ствола    нет информации
Масса              6,5 кг (с сошками)
Фото:

[Ахинеич]

смотяр на малый

[udm]

стоит проработать новый боеприпас для стрелкового оружия

А что, произошли какие-то прорывные открытия в порохах или баллистике?  Сомневаюсь:)

[Водила ТС]

Я ещё не закончил текст, а вы уже.. (сейчас закончил, см.выше)

[Ахинеич]

Я ещё не закончил текст, а вы уже..

Ну тогда подчисти.

[Водила ТС]

Ну тогда подчисти

Да, учитель, я сделаю

[Водила ТС]

А что, произошли какие-то прорывные открытия в порохах или баллистике?  Сомневаюсь:)

Ну, открытий особо не заметил.. Но тут дело не в открытиях, как я понимаю, а в том, что идеи по сбалансированным БП имелись, но в "железе" их делать не хотели по причине тогдашней бюрократии и нежелании менять налаженную технологию производства БП и оружия.
С другой стороны, научились же делать высокоимпульсные БП, которые до 90-х годов широкого распрастранения не имели (я сейчас не про нас, а вообще про мировую оружейную индустрию), хотя особенности и эффективность сверхскоростных БП, например, известны годов с 60-х, когда под такие БП стали производить охотничье оружие. Можно вспомнить и про стреловидные пули. В общем, по-мимо стандартных имеющихся систем стали прорабатываться и другие направления

[udm]

эта разработка "заглохла"

Я думаю, она бы заглохла и без кризиса.
Мои соображения:
1.Разница в весе не настолько разительна, чтобы безоговорочно принимать образец только из-за этого. 6,5 кг и 8,2 у Печенега, например. Плюс чудес не бывает, где-то должен быть еще и запасной ствол, в отличие от Печенега.
2.Поскольку речь идет о массовом вооружении (насколько я помню, в довесок к 6-мм пулемету еще шел 6-мм автомат и 6мм-снайперка), то вопрос технологичности и массового производства выходит на первое место. Нужно менять и оружейное и патронное производства. И тамм, и тамм оборудование дорогостоящее и "долгоиграющее". Мне кажется, сбалансированности можно добиться и не столь радикальными методами, как смена калибра. Концепт АК-12 тому пример.
3.Высокий импульс. Отдачу надо гасить. Чем и как? АН-94, АЕК и прочие что-то в массу не пошли. Т.е. надежной и дешевой технологии снижения реактивного импульса еще не придумали. В этом пулемете, похоже, тоже.
4. Эффективная дальность одинакова с Печенегом.
Это что пришло в голову навскидку. Посидеть-подумать - можно еще найти причины, почему этот пулемет не "родился"
  

[Водила ТС]

Я думаю, она бы заглохла и без кризиса

Возможно, но сейчас всё также говорят о смене патрона, и не только у нас, но и за рубежом тоже.

1.Разница в весе не настолько разительна

Разница довольно ощутима, 1,7 кг, эт немало, особенно когда таскаешь на себе в течение дня. Да и потом, про "Печенега" в то время по-моему ещё не думали.

2.Поскольку речь идет о массовом вооружении (насколько я помню, в довесок к 6-мм пулемету еще шел 6-мм автомат и 6мм-снайперка), то вопрос технологичности и массового производства выходит на первое место

В свое время это не помешало принять на вооружение калибр 5,45х39, хотя он, конечно же, произведён меньшими переделками, чем 6х49. В свое время приняли на вооружение промежуточный 7,62х39, гильза-то у него короче и другим диаметром донца. А ещё приняли на вооружение ПМ ,под совершенно иной калибр, чем имевшиеся тогда ТТ и "Наган", так ещё под ПМ и новый патрон сделали. Так что, примеры смены БП и оружия под него (или наоборот) в истории есть.

3.Высокий импульс. Отдачу надо гасить.

Не всегда так. Иногда у высокоимпульсного патрона импульс отдачи ниже, чем у оружия с базовым патроном. По-моему, такая ситуация у .357 ЗИГ, который делался из .40 Смитт-Вессон. Или у подкалиберных пуль ружейного калибра. Или у патронов калибра 4,5-6,35, переделанных из 7,62. Примеров немало. А отдача меньше, потому что сильный пороховой заряд, расчитанный под пулю большей массы, толкает более лёгкую пулю, из-за этого в обратку отходит меньше энергии. То есть, имеем большую дульную энергию, но меньшую энергию отдачи.

АН-94

АН-94 вообще вопрос отдельный, и такую сложность в оружии, по мнению многих спецов, не нужно было применять. И дело там не в гашении отдачи, а накопительном импульсе отдачи при стрельбе фиксированными очередями. Где, собственно, и удалось повысить кучность. В остальных режимах стрельбы АН особого преимущества перед "калашом" и пр. не имел. Вот и спрашивается, зачем городить такой сложный механизм (у которого ещё и трос блока рвался) только лишь из-за улучшения кучности в одном малоиспользующемся режиме? А что касается АЕК, так схожую механику балансира отдачи скопировали на "калаш", если б это было не надо, то и не пытались бы. А применять не стали, например, ввиду той же бюрократии и нежелания менять технологию. И так не только с огнестрельным оружием.

Концепт АК-12 тому пример

Неоднозначное суждение.. Какой там концепт? "Калаш", обвешанный Пикатинни и другим прикладом? Это не концепт, это тот же автомат с иными обвесами. В автоматике и механике там вроде как радикально ничего менять не хотят. Ну и, что это будет? Тот же самый "калаш", без особых изменений. Не думаю, что это можно называть концептом.

4. Эффективная дальность одинакова с Печенегом

При большей настильности проще целиться, да и кучность лучше.
З.Ы.: я не защищаю позицию разработчиков, просто пытаюсь найти аргументы, которыми они, возможно, руководствовались при конструировании этого пулемёта

[LMN]

  Что то моя интуиция подсказывает, что 6 мм и есть та самая золотая середина, которая может установить баланс веса пули, площади торца, массы пороха и времени его сгорания. при изменении диаметра ствола, площадь сечения меняется в квадратичной зависимости, а масса пули в кубической. количество пороха тоже увеличивается в кубической, но длина ствола не меняется. Замедление разгона пули из-за опережения роста веса частично уменьшает сгорание пороха за срезом ствола, но его, этого пороха тоже прибавилось в кубе. Если идти в обратную сторону, то порох сгорит, пуля разгонится, но масса её уменьшилась в кубе, а сопротивление воздуху в квадрате. Потери по аэродинамике больше. Для сравнения камень падает на много быстрее, чем оседает пыль. Потом, по прилёте к цели, надо передать импульс, но масса слишком мала.