Необычное и малоизвестное оружие

[Водила ТС]

Еще показали как каску из стекловолокна пробивает

Вот-вот, а эт не показатель! Более того, остроконечная пуля может тупо раздвигать волокна того же кевлара, да и каски (сферы) как правило менее прочны, чем броники.

[Водила ТС]

Вот "Гроза".. Хотел её в "Автоматы", а правильно ли? Конечно же патрон у неё не пистолетный, а ближе к промежуточно-винтовочному, а вообще спецпатрон. Автоматика и большая часть механики от автомата, так у того же "Вереска" тож от автомата взято, но он однозначно ПП. Просто вопрос вот в чём: а полноценный ли это автомат, "Гроза-то"? По сфере применения и эффективной дальности это явно ПП, просто с возможностью подвески подствольника. Кто как думает, в какой раздел огнестрела включить?

[LMN]

  Давай сюда. Тем более, что если не аналоги, то похожие уже были. Даже украинский, который из калаша сговнякали.

[Водила ТС]

Про "Грозу-то" ходит версия, что делали её с оглядкой на AUG Steyr, а тот в базе своей штурмовая винтовка. Только вот думается мне, что не очень удачно "Гроза" получилась ни в категории автоматов, ни в категории ПП..
Ну, ежели других пожеланий и версий не последует, то включу "Грозу" в текущий раздел

[Водила ТС]

Просмотрев различные ресурсы, заметил, что "Грозу" включают в раздел именно автоматов. А вот насколько это правильно? По типу применяемого патрона (там даже не совсем промежуточный, не зря ж спецпатроном назвали) это вообще отдельный класс, а вот по ТТХ явно не подходит под автоматы и штурмовые винтовки. Конечно же, если рассматривать в варианте под  калибр 7,62, то на автомат потянет, однако особого прорыва тут нет. При этом смысл её производства был явно не в использовании только лишь как автомата. Ну, поскольку других вариантов по классификации "Грозы" не поступало, то рассмотрим её здесь, среди ПП.
ОЦ-14 "Гроза": разработан в 90-х годах в Туле, производился автоматно-гранатомётный комплекс (а именно так он и называется) небольшой серией. Кстати, КБ где он разрабатывался, обычно занимается разработкой спортивного и охотничьего оружия. Интерес к разработке высказали сотрудники "Витязя"; по одной из версий после слёта с коллегами из австрийской "Кобры", у которых они увидели AUG Steyr, "Витязям" зохотелось заиметь свой аналогичный комплекс. Дело в том, что AUG не просто штурмовая винтовка, а именно комплекс, позволяющий в рамках одного оружия путём смены ствола получить ручной пулемёт, снайперскую или штурмовую винтовку, ПП (в этом случае меняется ещё затвор и магазин). Исходя с данной позиции, приступили к конструированию ОЦ-14. В процессе разработки были сделаны варианты под калибры 9 мм (СП-5 и СП-6) и 7,62х39 мм (от "калаша"). Автоматика и механика ОЦ-14 заимствована от "калаша", изменения проводились в затворе и УСМ в целях адаптации под другой патрон. Для большей компактности и удобства работы в стеснённых условиях помещений использована компоновка буллпап. При конструировании оружия предусматривалась возможность установки на него подствольника, ПБС и оптических прицелов. По сути и сфере применения, был сконструирован ПП с возможностью использования спецпатрона и установки гаранатомёта. Назвать это оружие полностью удачным можно только с натяжкой, поскольку несмотря на применение мощных спецпатронов и оптики эффективная дальность не превышает 200 м (без оптики и того меньше), а при патроне 7,62 заявленная дальность порядка 700 м, по факту же дальность стрельбы без серьёзных корректировок и с хорошей "кучей" вряд ли превысит 300-400 м. Для сравнения: ВСС или АС при том же спецпатроне имеют эффективную дальность стрельбы без поправок 300 м, с поправками 400 м. Применение же патрона 7,62 в помещениях не всегда удобно: сильно рикошетирует и хочется останавливающей способности как минимум от 9 мм. При этом отсутствует возможность превратить этот комплекс в ручной пулемёт (как например это получается с AUG). Ограниченное преимущество даёт подствольник. Отдача у оружия ощутимая, темп стрельбы 750 выстрелов в минуту явно недостаточен для эффективной плотности огня, сравнимой с хорошим ПП, да и тяжеловато оружие по сравнению со среднестатестическим современным ПП. Оружие может быть трансформированно в ПП, автомат, карабин, бесшумный автомат, автоматно-гранатомётный комплекс (хотя таким комплексом можно и "калаш" с подствольником назвать), применение же единого переводчика огня, совмещённым с включателем гранатомёта, стрелки считают недостатком, поскольку на переключение требуется дополнительное время, тогда как с "калаша" в экстренных случаях вторая рука просто лежит на рукоятке подствольника и может произвести спуск в любое время; при возможности же стрелок перестраивается в другое положение при использовании подствольника. При этом ОЦ-14 свойственны стандартные недостатки буллпапа: загазованность в районе лица стрелка, невозможность использования с левой руки, неудобный баланс в сторону приклада, высокая линия прицеливания. По сути, оружие не получилось максимально эффективным ни в роли автомата, ни в роли ПП (а ручника и спайперки из него, можно сказать, вообще не получилось). Прижиматься же в мороз к стальному прикладу (который по совместительству ещё и ствольная коробка) желания нету вообще. Больше всего ОЦ-14 подойдёт определение оружия-лаборатории.
Характеристики
Калибр             9х39/7,62х39 мм
Зарядность       20/30 патронов
Длина              700 мм (стандарт)
Длина ствола    415 (стандарт)
Масса              3,2 кг
А вот ссылка, любезно предоставленная LMN: http://www.youtube.com/watch?v=zCUgTuIhlm0&feature=related .
Фото:

[udm]

Назвать это оружие полностью удачным можно только с натяжкой

А вообще есть какая-то реальная практическая необходимость в этом трансформере?
Универсальное-же всегда плохо...
Не проще иметь ряд узкоспециализированных стволов? Тот же "Витязь" не с бухтыбарахты "приглашают" на участие в спецоперации, есть куча времени на подбор действительно необходимого оружия...

[LMN]

  С гранатометом мне кажется перебор. Слишком большой вес боеприпасов таскать, да и опасно на малой дистанции применения. Потом, граната это граната. Бывает, что и не сработает, и как идти дальше через нее? Там, где она сейчас лежит будет следующая позиция.
  Американцы сейчас используют в Авганистане винтовки, у которых вместо подствольника стоит гладкий ствол. Картечь, пуля, останавливающая спецпуля, заряд для вышибания двери. Выбор большой и таскать не напряжно.

[LMN]

Тот же "Витязь" не с бухтыбарахты "приглашают" на участие в спецоперации, есть куча времени на подбор действительно необходимого оружия...

  Там в верховных предводителях такие начальники, что два слова вместе сказать не могут. Наврут с три короба, с них потом не спросишь. Лучше взять что есть и на месте разобраться. Ну а когда в дело пошел, то за другим стволом возвращаться не будешь. Конечно в ходе заварухи никто разбирать автомат не будет, что бы собрать что то другое. Но на подходе, когда ситуация выяснилась, иметь возможность адаптироваться при малом весе выкладки тоже не плохой вариант. Подготовился, чемодан спрятал в кусты и пошел дальше.

[udm]

Наврут с три короба, с них потом не спросишь.

А даже если и наврали...
Собственно вариантов поля боя не так уж и много. Фактически два: ближний бой и дальние дистанции. Вот под них и надо готовиться.

[Водила ТС]

Лучше взять что есть и на месте разобраться.

Поддерживаю, потому что у нас руководители не всегда сами понимают ситуацию, а бойцам в этой заварушке воевать. Таскать же с собой много тяжёлого "на всякий случай" очень неудобно - лучше, когда есть всего по немногу и при этом в нормальных габаритах и массе. В AUG, кстати, это неплохо реализовано, и он отличается хорошей "кучей" и эффективной дальностью, проблемы касаются лишь компоновки буллпап. ОЦ-14 же не понравился. Например, тот же "Вереск" реально неплох и эффективен как мощный ПП, а ОЦ-14 смотрится как недоделка. Потому она и не пошла широкой серией даже для МВД.

Бывает, что и не сработает, и как идти дальше через нее?

Абсолютно верно! Никому не хочется наступить на свою же неразорвавшуюся гранату.

вместо подствольника стоит гладкий ствол

Тож про это читал, видел как работает. Действительно неплохо, просто у нас захотели простым путём пойти, используя то, что уже есть. И как видим, не очень-то получилось.

Собственно вариантов поля боя не так уж и много.

Не совсем согласен. На подступах к штурмуемому зданию можно распределить снайперов с пулемётчиками например, штурмовикам же нужен ПП, в оцеплении с автоматами стоят. При выбивании дверей в оперативной обстановке нужна портативная выбивалка (типо подствольника или гладкоствола), также ими можно лестничные пролёты расчищать - вот уже 5 вариантов набралось. А бывают ещё и разные нюансы..

[udm]

Не совсем согласен.

Да все я это понимаю... Но к чему я клоню. Каждый боец по своей специализации все равно знает, куда он идет. Каждая операция, хоть за 15 минут, но планируется. Поэтому что с собой взять, бойцы знают.
Это не пехота, а спецназ. "На ура" они обычно не идут. Готовятся. Ну а если уж послали на дурака, то и трансформер не поможет... Сгодится универсальный АК, ибо без подготовки и плана и Гроза будет не лучше.

[Водила ТС]

Здесь вишь какое дело.. Вот тебя вызвали с базы (вместе с остальными бойцами), типо захват "расхлёбывать", а подробностей не сказали. И вот ты думаешь, что взять-то с собой? "Автомат? А если преимущественно в помещении буим, тогда лучше ПП. А если в оцепление поставят, а штурм "Альфе" дадут? Тогда наверное лучше автомат, а то и ваще ручник взять - так надёжнее. А если по "ключевым" раскидают, мож и заложниками плотно будут закрываться? Не, тогда лучше снайперку. Эмм, а помещение-то какое, двери есть, и какие они там? Не, возьму-ка я ещё и подствольник." Эт можно ещё долго продолжать; для решения этих вопросов и нужны универсальные комплексы

[udm]

Согласен. Но Гроза, да и любой другой комплекс, не перекроет всех потребностей. Так что, по-любому потащат на себе много. Ну, может на пару стволов возьмут меньше...

[Водила ТС]

не перекроет всех потребностей

И не надо все перекрывать - надо перекрывать часто встречающиеся. Такие комплексы помогают это сделать. Просто "Гроза" получилась не очень-то.. Оружие-то мощное, но вот в плане эффективности есть проблемки

[LMN]

  Оружие покрывает только часть вопросов. Если готовить все по честному, то надо иметь подробный план объекта, у метеорологов выяснить высоты и азимуты солнцестояния по часам. Рассчитать азимуты и длины теней. Определить распределение затененных и солнечных участков на объекте. Определить "слепые" зоны для противника и своих.
  При вызове самое лучшее просить установить прямую связь с командиром подразделения, которое есть на месте и подробно распросить обо всем. Ну и оставить свой телефончик на случай если что то изменится или обнаружится. Начальство в чисто технические вопросы не вдается и даже не считает нужным обращать внимание и информировать о технической стороне дела. Это так везде. Даже в повседневной жизни приходится перед выездом на объект допрашивать местных инженеров, вникая в мелочи. К счастью они относятся к этому с пониманием. А начальство только и знает твердить, что приезжайте и все увидете. Кино какое зовут смотреть.