Re: Куда идем? Об ювенальной юстиции и ГУЛАГЕ-67).

[GriboedovMC]

Я почем знаю такая она вкусная как ты помнишь по СССР или нет.

... И третий или четвёртый раз я поясняю, что я НЕ_ПОМНЮ, какой был и есть вкус у колбасы.
И в третий или четвёртый раз я поясняю, почему:

Я- В_Е_Г_Е_Т_А_Р_И_А_Н_Е_Ц,

Я почем знаю такая она вкусная как ты помнишь по СССР или нет.

То есть, получается, как было- не помнишь, но мнение, что сейчас всё лучше- имеешь.

[GriboedovMC]

Теперь займёмся арифметикой.
У некто было 3 яблока

300 руб. 7000 зарплата.
Цифры любезно предоставлены Newcomerом.  Почти добровольно.
Итого- 23.3 кг.

Цифра из моего далёкого детства.
Колбаса- 2.20
23 кило- 50 рублей.  Тогда столько вроде никто не зарабатывал. И даже пенсии- больше были.

..... с исчезновением дефицита изменилась структура потребления. Что население вместо дефицитного скупания всего, что выкинут, покупает совершенно разнообразный ассортимент продуктов в необходимом количестве и нужного качества.....  опять же определенные средства тратятся на развлечения, технику, разнообразные товары легкой промышленности и так далее....

И всё это на 7000 рублей. Уряяяяяяя!, товарищи!

[Newcomer ТС]

... И третий или четвёртый раз я поясняю, что я НЕ_ПОМНЮ, какой был и есть вкус у колбасы.
И в третий или четвёртый раз я поясняю, почему:

Я- В_Е_Г_Е_Т_А_Р_И_А_Н_Е_Ц,
То есть, получается, как было- не помнишь, но мнение, что сейчас всё лучше- имеешь.

Вообще действительно, что я спорю с человеком который ту колбасу и не ел. Странно, что ты с этой колбасой застопорился, или тебе цифра 2.20 нравится? Так и сегодня рублей по 60 колбасу найти можно.

Теперь займёмся арифметикой.
У некто было 3 яблока

300 руб. 7000 зарплата.
Цифры любезно предоставлены Newcomerом.  Почти добровольно.
Итого- 23.3 кг.

Цифра из моего далёкого детства.
Колбаса- 2.20
23 кило- 50 рублей.  Тогда столько вроде никто не зарабатывал. И даже пенсии- больше были.

И всё это на 7000 рублей. Уряяяяяяя!, товарищи!

Я вот только не пойму лично тебе, что с этих 23 кило колбасы, или ты так спор ради спора ведешь?

[Фиолетовый Слон]

Я понял, почему Ньюкамер так неутомим и ...как бы помягче сказать...
Он - робот! Вот! Программа в нем сидит.

[GriboedovMC]

Поясню, почему я взял именно колбасу.
Я взял вещь, которая близка всем. Ну, кроме меня. То есть, мнение о ней может составить любой, кто не страдает провалами памяти, и лопал её в те времена и сейчас.
Специально- чтобы моё личное мнение об её вкусе отсутствовало.
Вот, почему-то все ответившие (только что ещё мамань спросил), считают, что тогда она была, а теперь- чёрт-те что. Минимально озвученная цена (от мамани)- "200 р, жрать нельзя, нормальной нет ни за какие приемлемые деньги"- полностью совпадает с мнением Скрю.
Где брать колбасу по 60- она не знает.
(Цифра 3.62 мне нравится гораздо больше, чем 2.20  )

Мне с этих кило колбасы- ничего. Я вообще совсем про другое.
Если внимательно прочитать- выяснится, что сейчас плохой колбасы на среднюю зарплату можно купить меньше, чем тогда. Над ней, конечно, смеялись... но она, оказывается, была лучше.

Вопрос: для чего я спорю?- ну...
а я разве спорю?
Я веду беседу в ключе, который спором назвать, конечно, можно, но это не спор.   
Я так уточняю: есть исходная посылка- я прошу уточнить, лазаю по статистикам, опять прошу уточнить....
В данном случае исходная посылка почему-то оказывается неверной.

Вот бы знать, почему?

Я отбиваюсь от потоков информации, опять лазаю по статистикам, опять прошу уточнить....
 И что?
 
Сначала выясняется, что вся статистика подделана.
Потом выясняется, что её вообще не было. Потому, что её нет в ФАО.
Потом я даю статистику от Лекса.
Потом выясняется, что от Лекса неправильно- надо от ФАО.
Потом я смотрю, откуда Лекс взял статистику.
О, ужас! Он взял её из ФАО. Оттуда, где самая правильная статистика, которой нет.
Результат? "А зачем ты мне это говорищь? Ты в колбасных обрезках не разбираешься"

Это спор?

Я понял, почему Ньюкамер так неутомим и ...как бы помягче сказать...
Он - робот! Вот! Программа в нем сидит.

"The Matrix have you!"
 ( В смысле, не меня, ...)

И не программа, а вкусная колбаса. За 300. Или за 500.

[Романов]

Я понял, почему Ньюкамер так неутомим и ...как бы помягче сказать...
Он - робот! Вот! Программа в нем сидит.

Да.... Какой  вывод можно сделать?
  Ф. Слона в очередной раз загнали в угол, ругается и шипит...
Newcomer vs Ф. Слон
3-1
Поздравляю с выходом в полуфинал, ухитрились в драчку втянуть  GriboedovMC.
 
 

[GriboedovMC]

А что, тут был Слон?

ОйЁ! Не приметил....   

[Hokum]

Слона-то тут почти и не заметно было, в конце подтянулся

[Фиолетовый Слон]

Романов, не выдавай желаемое за действительное. Где я тут ругался? И где я вообще тут был?
Вести спор с тобой и Ньюкамером - все равно что со стеной. Бессмысленно и потому не интересно.
А про Нью я не ругался, когда его роботом назвал. Это констатация факта. Когда-нибудь из него эта программа выйдет. А не выйдет - ну и ладно, нехай так живет. Ему вполне хорошо, ну и я доволен.

[Романов]

Романов, не выдавай желаемое за действительное. Где я тут ругался? И где я вообще тут был?

А цитату твою я придумал...

[Newcomer ТС]

Сначала выясняется, что вся статистика подделана.
Потом выясняется, что её вообще не было. Потому, что её нет в ФАО.
Потом я даю статистику от Лекса.
Потом выясняется, что от Лекса неправильно- надо от ФАО.
Потом я смотрю, откуда Лекс взял статистику.
О, ужас! Он взял её из ФАО. Оттуда, где самая правильная статистика, которой нет.
Результат? "А зачем ты мне это говорищь? Ты в колбасных обрезках не разбираешься"

Я рад что все аргументы сторонников совка свелись к вкусу колбасы по 2.20 рублей. По статистике мы уже выяснили, что слова о снижении уровня потребления после падения СССР не соответствуют действительности. Это лестно, что единственным аргументом в пользу совкового изобилия это сохраненный сквозь 20 лет вкус колбасы.
Я кстати цифры Лексика взял чисто чтобы показать, что там даже такого нет о чем вы все говорите, ссылок на источники я не увидел. Так что даже его цифры непонятно откуда взялись.

[Hokum]

Я рад что все аргументы сторонников совка свелись к вкусу колбасы по 2.20 рублей. По статистике мы уже выяснили, что слова о снижении уровня потребления после падения СССР не соответствуют действительности. Это лестно, что единственным аргументом в пользу совкового изобилия это сохраненный сквозь 20 лет вкус колбасы.

Как всегда.
Привел кучу тезисов, не подтвержденных ничем... напрочь проигнорировал все контраргументы, подтвержденные, заметим...
И в конце - жизнеутверждающее "мы выяснили"
Какой смысл с такими вот спорить?

[ScrewDriver]

Как всегда.
Привел кучу тезисов, не подтвержденных ничем... напрочь проигнорировал все контраргументы, подтвержденные, заметим...
И в конце - жизнеутверждающее "мы выяснили"
Какой смысл с такими вот спорить?

Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

(С)МихМих

[Newcomer ТС]

Как всегда.
Привел кучу тезисов, не подтвержденных ничем... напрочь проигнорировал все контраргументы, подтвержденные, заметим...
И в конце - жизнеутверждающее "мы выяснили"
Какой смысл с такими вот спорить?

"А еще он назвал тебя земляным червяком."

Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

(С)МихМих

По сути моих аргументов по приведенной статистике сказать как я понимаю нечего? Ну тогда перемалывайте мне косточки, вместе оно веселей получается.

[ScrewDriver]

По сути моих аргументов по приведенной статистике сказать как я понимаю нечего?

Ты про это?

Вот сижу разбираюсь в статистике. Приведены данные:
Потребление зерновых:
СССР 1983 - 166 (чего правда не понятно), РФ - 2003 - 151
Потребление овощей:
СССР 1983-101, РФ 2003 -96
Потребление мяса:
СССР 1983 - 63, РФ 2003 - 52
Потребление рыбы и морепродуктов:
СССР 1983-26 РФ - 18

Да, собственно нечего сказать. Явно видно, что потребление ключевых продуктов питания по всем позициям уменьшилось. Овощей - меньше, мяса - меньше, зерновых меньше, морепродуктов - меньше. Потребление наркотиков и алкоголя - как заменителей мяса и зерновых, выросло, верю и без статистики. Все остальное:

с исчезновением дефицита изменилась структура потребления. Что население вместо дефицитного скупания всего, что выкинут, покупает совершенно разнообразный ассортимент продуктов в необходимом количестве и нужного качества. да и как мы видим масштабы падения весьма не значительны, опять же определенные средства тратятся на развлечения, технику, разнообразные товары легкой промышленности и так далее.

- суть пустое словоблудие, фактами никак не подтвержденное и потому к рассмотрению не принимаемое.