Re: Куда идем? Об ювенальной юстиции и ГУЛАГЕ-67).

[ScrewDriver]

Я спать пошел, Грибоедов поехал революцию в Варшаве устраивать (тренируется). До вечера отдыхаем

[GriboedovMC]

Хитро. Только вот я то же не прост, Production это производство. А мы вот незадача, о потреблении говорим , сие называется  Consumption. Опять возникает вопрос почему данные по производству используются для обсуждения потребления.

Гениально.
Может, ты не прост, но предсказуем в достаточной степени.
Собственно, что-то в этом духе я и ожидал.
Собственно, поэтому взял в качестве примера именно таблицу по производству.
И не стал брать про потребление.

Ну, так, может сам найдёшь данные по потреблению? Не? Не царское дело?

Или мне таким образом пройтись по всем цифрам всех таблиц?

Я уже предлагал.

У тебя был вопрос, откуда Лекс на сайте ФАО взял цифры. Я показал, как он это сделал.
Хочешь, чтобы я тебе подтвердил таблицы Лекса цифрами по_потреблению от ФАО?
Я могу. Уже проверил. Ещё до того, как писАл Фа-кью.

А пока замечу, что в моём предыдущем сообщении крупным по серому было написано:
"Фа-кью по пользованию сайтом".
Где написано, что я говорил про производство или про потребление? Я показывал мегаэкономисту, как пользоваться сайтом. На первом попавшемся (ну, как бы) примере.

Аргументы кончились. Тему покидаю.

Не сдавайся!
Ты ещё придумаешь новые аргументы.
Я в тебя верю!!!


Эххх, стоило отойти- спугнули.....
*Швыряет ушанку об пол*

[Романов]

Пусть чудо успокоица  (ненужное убрано)  ..

Докатились до "сранья в комментах" в чистом виде. Позорище, ветераны...
Тема закрыта до прихода модераторов.

[GriboedovMC]

http://lex-kravetski.livejournal.com/76652.html   ПИсано 3 года назад.

Неоднократно замечал  суровые дефекты сознания (именно сознания, а не убеждений) у либералов-антисоветчиков. Одним из самых больших дефектов является неспособность к последовательным рассуждениям. Во-первых, люди не понимают базовых понятий: критерий, аксиома, статистика, эксперимент. Не умеют ими пользоваться и, более того, не понимают, зачем ими пользоваться вообще. Это приводит в частности к во-вторых.

Во-вторых, отсутствует важный навык – абстрагирование при обсуждении тезиса. Либерал-антисоветчик не способен обсуждать даже свой собственный тезис от начала и до конца (кстати, зачастую он не может его и сформулировать). Главный тезис, конечно, социализм/СССР очень плохие и их надо уничтожить. На вопрос почему следует ответ, например, потому что плановая экономика неэффективна. Тут уже и так налицо рассогласование тезиса и его доказательства – ведь чтобы доказать порочность социализма мало доказать порочность одной из его черт, надо провести сравнение со всеми возможными альтернативами, выбрав критерии сравнения, выбрав критерии и способы измерений, рассмотрев практическую возможность реализации альтернатив в конкретных условиях и т. д. и т. п. Однако это можно «простить» либералу и начать обсуждать с ним его частный тезис – неэффективность плановой экономики.

Выясняется, тем не менее, что после того, как приведено достаточно доводов, вводящих разговор в более-менее понятную систему координат, либерал просто забывает свой собственный тезис и вдруг выдвигает следующий: «ну и пофиг мне твои доводы, потому что сталинские репрессии». Это было бы ещё понятно, если бы либерал согласился с эффективностью плановой экономики и продолжил доказательство первого тезиса – порочности социализма/СССР, зайдя с другой стороны. Но нет, он свято верит, что именно с помощью привлечения в рассуждения репрессий он докажет неправильность плановой экономики. То есть, если новый тезис окажется верным, то автоматически окажется верным и предыдущий (а не главный!). Это настолько абсурдно, что тяжело в это поверить. Однако так и происходит, поскольку, в случае неудачи с репрессиями (ну, это после того, как приведёшь про них статистику, спросишь о возможных альтернативах, сравнишь с положением вещей в других странах), приводится ещё один тезис, например, авария на Чернобыльской АЭС. Потом, например, дефицит колбасы, потом события в Новочеркасске. Поскольку в такую патологию мышления верить действительно тяжело, возникают предположения, что человек пытается доказать главный тезис. Не тут-то было! Стоит только начать разговор о комплексном сравнении систем, либерал-антисоветчик радостно заявляет, что, дескать, его частные тезисы оказались верны. Это, дескать, не он скакал по темам, а ты сам, аргументов у тебя нет, поэтому главный тезис тоже доказан.

Вообще, такой метод рассуждений давно пора внести в учебники по пропаганде и назвать «либеральная карусель». Сама суть этого метода заключается в том, чтобы не давать полемике войти в рациональное русло. Чтобы ни в коем случае не допустить конструктивного обсуждения – при нём ведь каждый из частных тезисов легко опровергается. Самое интересное, что этим методом либералы-антисоветчики пользуются в основном бессознательно. То есть, даже не замечая, что они им пользуются. Им кажется, что это они так ловко расправляются с соперником, потоком несокрушимых доводов.


Как много букв.
А, главное, что это мне напоминает?

[Романов]

lex-kravetski.

А кто это такой, собственно? Обычный ЖЖист, ИМХО я тебе подобных текстов (с обратной ессно, полярностью) в том же ЖЖ, без труда наковыряю с десяток.
Вот только это просто слова... А они дешевы, а вот факты... тьфу, виски, стоит денег. Факты давай, про колбасу, факты. Таблички из инета не считаются. Пишутся так же легко как и приведенный тобой фрагмент.
 ИМХО что у тебя фактов - ноль, что у  Newcomerа.

[Щукарь]

Поскольку "Гулаг" стал размножаться клонами и неизбежно скатывается во флуд, модерация раздела открывает новую постоянную тему (название выше). Добро пожаловать(ся), но не ругаться! Приводите свои "Pro et Contra", воспоминания, ощущения, мысли и прочие ценные вещи.
Со всем, как говорится, уважением!

[Щукарь]

Значится так! Модераторы посоветовались и решили тему порешить.

Дружно заходим сюда http://izh.2126.ru/forum/index.php?topic=47326.new#new

... и продолжаем: спорим, общаемся, мебель не ломаем!