Re: 67-я страница. Таки снова про Китай и ДВ

[Elrie]

Это уже вопрос смогут ли извлечь из подобного влияния какую-то пользу местные органы. Сдается мне что у нас бы так не вышло - исходя из многовекового бардака. Нигде нет идеала - верно, но уровень соблюдения правил игры разный.
Это одно.

С другой стороны и Япония и Германия до определенного момента были нужны самим США чтобы отвлечь опять же СССР.
Разными способами. Как и размещением баз на их территории, так и политическими интригами - смотрим мирный договор с Японией - 60 с лишним лет бодяга тянется. Т.е. их откровенно использовали - а не сотрудничали. Это и по сию пору так. Можно только поздравить руководство этих стран в том что они и в той ситуации смогли извлечь пользу для страны в целом и несколько ослабить зависимость теперь (но не до конца).

Если же мы сдадимся им на милость, то им не будет нужды в нас вкладывать - мы и так сами уже отдаем все полезное что у нас есть... А для поддержания процесса достаточно много меньшего количества народа что и сейчас есть. Это было озвучено Маргарет Тетчер (если не ошибаюсь) более 20 лет назад.

С другой стороны нам самим лезть на рожон как бы тоже смысл - надорваться можно и пшик выйдет.

Т.е. в любом случае как раз задача руководства страны - выбрать правильный курс и разумный баланс. Но не только в своих личных интересах, а как бы из теории государства и права в интересах народа. Соблюдение этого - как раз соблюдение законов. У нас же закон как то дышло - в итоге имеем то что имеем...

Как из этого выбраться - я не знаю. Да думаю никто 100% не знает. демократическим путем вероятность около нуля - т.к. нет инструментов (в первую очередь равенства - относительного разумеется - перед законом)

Любой другой путь тоже - гарантирует лишь смену власти, но отнюдь не окончательный положительный результат.

Вот тут то в этом вопросе собака и зарыта...

[Newcomer]

Я был бы рад если бы мою страну так использовали. Я не гордый.

[Elrie]

А нас не выгодно так использовать - вот в чем проблема.

У нас есть только сырье. Перерабатывать его дешевле в малайзии или китае, например.
И так далее.
Нет, конечно у нас что-то можно производить - но это будет рентабельно лишь на местном рынке.
В глобальном масштабе от нас нет выгоды как от территории - только ресурсы по большей мере.

Это раз.

А во вторых смотрим на вопрос об ответственности власти перед народом... Как у нас с этим, думается грустно.
Т.е. сливки с 99% вероятности уйдут в карман не простому Васе.

[ScrewDriver]

Я был бы рад если бы мою страну так использовали. Я не гордый.

А зачем ты им нужен - задай себе этот вопрос. Разве что на мыло переработать.

[ScrewDriver]

Не вот посмотри на Японию и Западную Германию, там люди сделали правильный выбор. А мы с Кузкиной матью растаться не можем.

Там правительство удачное. А от выбора стада ничего не зависит.

[Newcomer]

А нас не выгодно так использовать - вот в чем проблема.

У нас есть только сырье. Перерабатывать его дешевле в малайзии или китае, например.
И так далее.
Нет, конечно у нас что-то можно производить - но это будет рентабельно лишь на местном рынке.
В глобальном масштабе от нас нет выгоды как от территории - только ресурсы по большей мере.

Это раз.

А во вторых смотрим на вопрос об ответственности власти перед народом... Как у нас с этим, думается грустно.
Т.е. сливки с 99% вероятности уйдут в карман не простому Васе.

Да брось ты эту байку тиражировать. Ничем у на не хуже чем в Канаде, Норвегии, Австралии, Финляндии и прочих вполне благополучных странах на планете. Просто эти страны предприимчивые англосаксы научили жить, а мы гордые и сами с усами. Без порток, но в шляпе.

А зачем ты им нужен - задай себе этот вопрос. Разве что на мыло переработать.

Затем что у меня есть лес, газ, металл, а главное потенциал, чтобы это все освоить и разработать.

Там правительство удачное. А от выбора стада ничего не зависит.

Стадо это у нас. Там граждан только танком можно заставить держаться в повиновении, а мы сами себе как средневековые язычники строим кумиров.

[скотовод]

Почему нет, разумный ход. В текущей геополитической ситуации у России есть два выбора постараться уговорить на сотрудничество Китай и выжить или ждать пока Китай уговорит на сотрудничество США. Там уже ДВ перейдет к нему без нашего согласия. У нас есть ресурсы, но нет средств на их использование. Нет средств на развитие инфраструктуры, разведки, добычи. У Китая есть. Будеи сидеть как собаки на сене, отберут без спросу. Увы и ах.

А нафига вообще эти ресурсы трогать? Медведеву залежи Сибири и ДВ ляжку жгут? Как говорится запас жопу не е....т. Пускай лежит

А нас не выгодно так использовать - вот в чем проблема.

У нас есть только сырье. Перерабатывать его дешевле в малайзии или китае, например.
И так далее.
Нет, конечно у нас что-то можно производить - но это будет рентабельно лишь на местном рынке.
В глобальном масштабе от нас нет выгоды как от территории - только ресурсы по большей мере.

Это раз.

А во вторых смотрим на вопрос об ответственности власти перед народом... Как у нас с этим, думается грустно.
Т.е. сливки с 99% вероятности уйдут в карман не простому Васе.

Не выгодно использовать - нехрен и трогать тогда.
А так  - золото на бусы меняем?

[Newcomer]

А нафига вообще эти ресурсы трогать? Медведеву залежи Сибири и ДВ ляжку жгут? Как говорится запас жопу не е....т. Пускай лежит

Природа не терпит пустоты и свято место пусто не бывает.

Не выгодно использовать - нехрен и трогать тогда.
А так  - золото на бусы меняем?

Ну согласись с бусами то лучше чем без них.

[скотовод]

...это все освоить и разработать...

Типично американский подход. В чем логика? Если есть какие-то ресурсы - их обязательно надо разработать и освоить - для чего? Чтоб в гавно побыстрей превратить?

[Elrie]

Да брось ты эту байку тиражировать. Ничем у на не хуже чем в Канаде, Норвегии, Австралии, Финляндии и прочих вполне благополучных странах на планете. Просто эти страны предприимчивые англосаксы научили жить, а мы гордые и сами с усами. Без порток, но в шляпе.

Это не совсем байка. Можно провести анализ, и в твоем вопросе многое от ответа.

Канаду с Австралией эти самые англосаксы - так что они сами себя и научили.
Отдельно можешь поискать статьи о роли протестантизма и пуританской этики в формировании современного западного общества - англоязычного в особенности.

Насчет Финляндии с Норвегией сложнее, но тоже объяснимо. Тем же протестантизмом с одной стороны а с другой тем что там таки в связи с этим начинает работать закон. И хотя там тоже неравенство - но оно более равное что ли. Руководитель несет больше ответственности и соответственно есть больше шансов что его спросят.

У нас же нет этих сдерживающих факторов - т.к. приход к власти автоматически влечет к отказу от ответственности. У нас ни один руководитель сеьезный ни разу не ответил за свои ошибки - за всю историю страны. Соответственно и вся структура таким образом работает. Тут и корень проблемы (ессно только ее части, но существенной)

[Elrie]

Не выгодно использовать - нехрен и трогать тогда.
А так  - золото на бусы меняем?

Не совсем так. Вопрос выгоды бывает разный. Выгоды кому и в какой перспективе?
Подумай сам - выгода дяди Сэма совпадет с твоей как жителя территории или нет?

Или выгода сегодня или через 20 лет?

Соответственно роль государства как института в том чтобы выбрать разумный баланс. Для себя и своего населения.

Вот с последним у нас и проблема.

[скотовод]

Природа не терпит пустоты и свято место пусто не бывает.

Не к месту и не в тему вообще

Ну согласись с бусами то лучше чем без них.

Ага щяс согласился уже
с золотом лучше, а бусы мне нАхрен не нужны (ну вообще-то: если только на хрЕн)

[скотовод]

Не совсем так. Вопрос выгоды бывает разный. Выгоды кому и в какой перспективе?
Подумай сам - выгода дяди Сэма совпадет с твоей как жителя территории или нет?

Или выгода сегодня или через 20 лет?

Соответственно роль государства как института в том чтобы выбрать разумный баланс. Для себя и своего населения.

Вот с последним у нас и проблема.

Нам не выгодно, россиянам
а дядя сэм мне по генитальному барабану
у меня свои проблемы, у него свои проблемы, и меня его проблемы не колышут

[Elrie]

Дыкть я о том же и говорю. Что наши интересы с их далеко не совпадают. Соответственно разбазаривание наших ресурсов сегодня есть великое преступление.

А вопрос как нам улучшить ситуацию в стране тоже требует комплексной и взвешенной оценки. Крайние варианты для нас бессмысленны.

[Newcomer]

Это не совсем байка. Можно провести анализ, и в твоем вопросе многое от ответа.

Канаду с Австралией эти самые англосаксы - так что они сами себя и научили.
Отдельно можешь поискать статьи о роли протестантизма и пуританской этики в формировании современного западного общества - англоязычного в особенности.

Насчет Финляндии с Норвегией сложнее, но тоже объяснимо. Тем же протестантизмом с одной стороны а с другой тем что там таки в связи с этим начинает работать закон. И хотя там тоже неравенство - но оно более равное что ли. Руководитель несет больше ответственности и соответственно есть больше шансов что его спросят.

У нас же нет этих сдерживающих факторов - т.к. приход к власти автоматически влечет к отказу от ответственности. У нас ни один руководитель сеьезный ни разу не ответил за свои ошибки - за всю историю страны. Соответственно и вся структура таким образом работает. Тут и корень проблемы (ессно только ее части, но существенной)

Я здесь не вдаюсь в такие тонкости как влияние веры, исторический контекст и прочее. Я то же считаю что протестантская вера съиграла в истории человечества более позитивную роль, чем православие. Православие исторически более тяготело к сращиванию власти (скорее всего в силу собственной слабости). Там ряд причин, просто мой вывод такой везде где при соблюдении своих национальных интересов произошло вливание в зону влияния англосаксов отличные результаты.