Теперь об инженерных решениях, пожарах, и прочем, как бы резюме:
Мы живём в реальном мире. В котором невозможно просчитать и учесть всё и вся.
Посему поминать какие-то там пожары, и прочие отказы -- это минимум передёргивать.
То есть когда у нас "какие-то там пожары, разгерметизации, нештатная работа датчиков и прочие отказы" - это "невозможно учесть все и вся". Ну, ерунда какая - запустили пять станций, толком отработала одна.
А вот когда у американцев срыв оболочки воздушным потоком - это сразу "инженеры-недоумки", хотя НА ТО ВРЕМЯ станция по срокам обитаемости перекрывала наши ДОСы, а по гермообъему... дать цифирку?
А что касается инженеров недоумков, так представляешь, есть один вопиющий факт:
американских астронавтов изжарили во время испытаний, потому, что инженерам-дебилоидам пришла в голову мысль проводить эти испытания, поместив астронавтов в чистый кислород, и дав давление в 1,4 атмосферы.
Извини, но эти инженеры точно заслуживают титул недоумков.
Да... Я даже и не знаю... Разные типы атмосфер для КК рассматривались в СССР и США. Каждая атмосфера имеет свои преимущества и недостатки. Американцы выбрали кислородную и последующие полеты "Аполло" показали, что в общем-то они не ошиблись.
Что же касается именно этой трагедии - посмотрите причину возгорания.
А вот, кстати. На корабле есть две системы включения двигателей посадки - автоматическая и ручная. Для определения момента запуска тормозного двигателя в ручном режиме космонавт должен смотреть в иллюминатор. Но в этом случае он не может дотянуться до кнопки запуска ДУ. Если же космонавт штатно пристегнут к креслу - он не видит в иллюминатор Земли. Как оцените труд инженеров-проектировщиков?
И еще - как там стальной нагретый докрасна шарик в космосе - остынет или будет вечно горячим?
