Тут часто упоминается некая засвеченная плёнка. Я никак не пойму, где первоисточник, описывающий эту плёнку. И, вероятно, не стоит забывать, что наши летали на низкой орбите, а астронавты за пределами радиационных поясов.
Я выкладывал ссылки на устройство ФТУ советских АМС. Которые тоже летали за пределами радиационных поясов. При этом, засветки пленки на АМС (включая оба Лунохода) не наблюдалось. Что говорит о том, что ужасных потоков радиации в космосе не наблюдается, и для защиты хватало тонкой пластинки.
В сети можно посмотреть фильмы и фотографии, заснятые при ликвидации аварии на ЧАЭС - засветка на пленке там имеет место быть.
Более того, СССР отправлял к Луне достаточно аппаратов с регистраторами радиации. Вплоть до макета кресла с усаженным в него манекенов, в разных частях "тела" которого были установлены датчики радиации. По результатам этих работ изменений в конструкцию советского лунника внесено не было. Если хотите - приведу развесовку советского ЛК. На свинцовые стенки там просто не остается.
Тут обозвали станцию Мир бочкой, противопоставив глючный насквозь скайлеб.
В чем глючность?
Что касается Мира, то это всёже конгломерат бочек, которые решали различные задачи, и были предназначены для различных целей. Что касается скайлеба, то у инженеров даже не хватило ума сделать солнечные батареи, поворачивающимися. И скайлеб стал греться.
"В течение первых 63 с полета скоростным напором воздуха оторвало часть противометеоритного экрана и одну из двух панелей солнечных батарей. Хотя комплект астрономических приборов (ATM) нормально отошел от корпуса станции и занял нужное положение, раскрыв панели собственных четырех солнечных батарей, вырабатываемая электрическая мощность была существенно меньше расчетной.
....
Из-за срыва противометеоритного экрана температура внутри станции начала повышаться [...]"
Что касается СССР... Посмотрите про первые запуски "Алмаза" и "Салютов". Хотя нет, читая эту ветку и БФ, я прихожу к выводу, что у сторонников версии "американцы не были на Луне" с поисковиками плохо.
-----
ДОС-1 была запущена 19 апреля 1971 г. под названием «Салют». Для доставки экипажа на станцию 23 апреля 1971 г. стартовал КК «Союз-10», однако его экипаж (В.А.Шаталов, А.С.Елисеев и Н.Н.Рукавишников), состыковавшись со станцией, перейти в нее не смог из-за дефекта в узле стыковки.
-----
С учетом работы первой станции «Салют» была подготовлена ДОС-2, попытка запуска которой 29 июля 1972 г. была неудачной из-за аварии носителя на участке работы второй ступени.
----
После трехмесячной подготовки к старту первая станция «Алмаз» 3 апреля 1973 г. была запущена на орбиту и получила наименование «Салют-2». При выполнении автономного полета, в котором были проверены все системы станции, на 13-е сутки полета произошла разгерметизация ее корпуса с постепенным отказом всех систем. После анализа телеметрической информации наиболее вероятной причиной аварии была признана неисправность, возникшая в ДУ и приведшая к возникновению пробоины в корпусе ОПС. Станция «Салют-2» постепенно сошла с орбиты и упала в океан.
----
После выведения на орбиту 5 ноября 1973 г. в системе ориентации и управления движением ДОС (ДОС-3) произошли сбои по ионным датчикам, приведшие к выработке всего топлива двигателями ориентации. Станция, получившая обозначение «Космос-637», некоторое время совершала пассивный полет. После выдачи команды на подъем орбиты ДОС из-за неправильной ориентации вошла в атмосферу и прекратила свое существование.
----
Теперь, наконец-то, успех:
----
Работа над ОПС «Алмаз» продолжалась. После подробного анализа работоспособности систем при полете станции «Салют-2» 25 июня 1974 г. на орбиту под названием «Салют-3» выведена ОПС «Алмаз-2», в конструкцию которой были введены меры по повышению ее надежности. Автономный полет станции протекал успешно.
----
К вопросу о сложности космической техники и...м-м-м-м... успешности запусков в СССР и США.
Чтобы он не грелся, его ставили на попа по направлению к солнцу, тогда он оставался без электричества, ибо и солнечные батареи смотрели к солнцу в профиль.
Натянули экран... Пример успешных ремонтных работ в космосе.
Да и было то на нём всего три экспедиции.
"Всего три экспедиции". Ну давайте посмотрим - а что там у СССР, наверное, десятки экспедиций?
----
ДОС-1, 19 апреля 1971 года.
СОЮЗ-10 - попытка стыковки, неудачно.
СОЮЗ-11 - стыковка, при возвращении экипаж погиб.
----
У СССР - "всего одна" экспедиция, да и та с трагическим финалом. Ладно, смотрим дальше:
----
САЛЮТ-3, 25 июня 1974 года.
СОЮЗ-14 - успешная стыковка
СОЮЗ-15 - попытка стыковки неудачна
-----
Опять получается "всего одна" экспедиция. Может, дальше будет лучше?
-----
САЛЮТ-4, 26 декабря 1974 года
СОЮЗ-17 - успешная стыковка
СОЮЗ-18 - успешная стыковка
СОЮЗ-19 - авария корабля
СОЮЗ-20 - автоматический, успешная стыковка
----
Опять "всего две" экспедиции и пристыкованный автомат. Смотрим дальше.
----
САЛЮТ-5, 22 июня 1976 года
СОЮЗ-21 - успешная стыковка, преждевременное прекращение работа (официальная версия - ухудшения самочувствия)
СОЮЗ-23 - попытка стыковки неудачна, сбой в системе сближения
СОЮЗ-24 - стыковка удачна
----
Опять "всего две" экспедиции.
Дальше продолжать? Про пожары и отказы на станциях писать или сами найдете?
Это я все к вопросу о "всего три экспедиции" и "инженерах-недоумках".
Американские астронавты постоянно жаловались, что мёрзнут, бедолаги. Аж спать не могут.
Как такое возможно? Ибо космос -- это почитай термос в действии.
Отвести тепло -- вот задача намного более сложная, чем его получить.
Обе задачи сложны, ибо в космосе единственный путь отдать тепло - это излучение. А оно...хм... не очень эффективно, т.к. температура КК низка (грубо говоря, чем горячее тело - тем в бОльшем диапазоне светится и больше отдает). Но и нагреть - тоже проблема, т.к. из-за невесомости с конвекцией даже в газовой среде никак, да и ресурсы теплогенераторов в отсутствии солнышка не бесконечны. Как вы думаете, зачем на АМС ставят РИТЭГи?
Скайлеб у них значит перегревался, а астронавты мёрзли? Абсурд.
Никакого абсурда. Скайлэб - нарушение штатной изоляции. Что происходило с советскими АМс при разгерметизации корпуса я уже писал. Дать ссылки на описание наших АМС, где показаны и источники тепла, и обменные радиаторы?
И ещё вопросик: скафандры астронавтов застёгивались посредством молнии. Может ли подобное соединение быть герметичным?
Да. На форуме НК это обсуждалось в свое время, если память не подводит.
Подобные застежки работают в гидрокостюмах:
http://remgolde.narod.ru/diving.htmПростите, но чтобы накидать сюда ссылок на использование подобных типов застежек в космосе, мне нужно прилично сидеть в поисковиках и прочитать достаточно источников. А это несколько труднее, чем...м-м-м-м... писать про "всего три экспедиции", согласитесь.
