Американцы на Луне: миф или реальность?

[Ахинеич]

 Толь, во всё это можно верить и НЕ верить. Однако некоторые факты выдают себя сами. О них уже написано в начале темы. И взяты они у обычных аналитиков, а не из рапортов того времени, когда возможностей слежки было гораздо меньше. Как это мне представляется?
 Сатурн был и летал. Причём именно столько раз, как в Вики написано. Он долетал до орбиты Луны. Собственно за этим и следили. Спускаемые аппараты тоже реально существовали. (Наш луноход ведь помнишь?). Проблема состоит лишь в том, что на спутник НЕ спускались... Реальной возможности возврата экипажа не было. Съёмки высадки делались в павильонах. Далее всё по плану. Приводнение, замена экипажа на двойников для съёмок, дабы бодро выходили, а не на носилках выносили (Леонова помнится на руках несли, после выхода в пространство.). Доказательств версии в сети предостаточно.
 Впрочем это тоже версия.
 Основным доказательством считаю то, что более повторить НЕ смогли! Поскольку нынешние системы слежения не дадут возможности сотворить подобный фейк.

[tix]

более повторить НЕ смогли!

У нас не повторяют полет Бурана, не могут посадить и повторно использовать ступени ракет. Значит ли это, что это невозможно?)

[Ахинеич]

 У НАС, в отличие от Америки, власть сменилась после полёта уже пару раз. Олигархам там разным, сиё тупо не нужно. А вот у НИХ же всё стабильно? ))
Им должно было быть интересно после Хруща и Брежнева? Меченый и Борис космосом не интересовались в принципе. Вове кстати тоже не особо до этого, кроме гиперзвука и военных технологий.
 Или думаешь, что там по аналогии "забили" на программы?

[FGH]

Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну

Не кажется странным, что имея носитель грузоподъемностью 135 тонн делают орбитальную станцию в 91 тонну.

А может причина в том то реальная грузоподъемность Сатурна 5 - как раз 91 тонна?

[Фуркат]

Никуда никто не летает, сколько уж разоблачений видео с "космонавтами" на орбите.

[FGH]

В Вики написано совсем другое, про множество полетов Сатурна и его характеристики.

А если внимательно эти характеристики почитать, то ничего не смущает?
Между прочим, Мишин, когда ему сообщили официальные характеристики Сатурна 5, сказал что это невозможно.

И до сих пор невозможно. Никто не повторил, не то что превзошел.

[tix]

Между прочим, Мишин,

Давай, представь источники, цитаты действительно спецов, а не пропагандонов типа Пушкова. Я представил, уже не раз. Черток, Глушко, Мишин...космонавты все. А вы пока только отсебятину несете, взошедшую в головах.

[Ахинеич]

Толь, Фейконавтов в сети полно. Их можно источниками считать?
А ввести в заблуждение и в 70-е можно было даже академиков. Алфёров это признавал на передачах у Капицы (Очевидное-невероятное).

[ВикторД]

Нафига куда-то летать когда можно всё смоделировать.
Тут прочёл новость: найденный метеорит после изучения учёными был признан марсианского происхождения. Кто-нибудь видел вживую марсианскую породу, хоть какую?
А таки признали, откуда? Искусственный интеллект подключился к мировому разуму и рассказал.

[FGH]

цитаты действительно спецов, а не пропагандонов типа Пушкова.

Кто такой Пушков - не знаю.
Но ракеты - это моя специальность и здесь мне не нужно ссылаться на цитаты.

Ну а то что Сатурн 5 непревзойденный - достаточно посмотреть соотношение забрасываемой на орбиту массы нагрузки к стартовой массе ракеты, чем характеризуется совершенство ракет-носителей, у него, у его тогдашних современников и ракет запускаемых сейчас.
Совершенство же ракетных двигателей характеризуется удельным импульсом тяги - соотношением тяги, развиваемым двигателем (в кгс) к расходу топлива (в кг/сек).

[Ахинеич]

Совершенство же ракетных двигателей характеризуется удельным импульсом тяги - соотношением тяги, развиваемым двигателем (в кгс) к расходу топлива (в кг/сек).

Вот и я о том. Н-1 в теории обладала бОльшим вектором тяги. Но... с таким количеством движков, пусть и превосходных, без электронной начинки синхронизация работы не получалась. А Сатурн с меньшим количеством двигателей смог-таки вывести на орбиту ту же массу? Возможно, что и получилось несколько раз с вероятностью в 15%?
 Однако после всей эпопеи они до сих пор наши моторчики покупают охотно. Причём давно уже. И работу синхронизировать научились. А Илон, наш любимый, Маск, уже заявил, что ничего более совершенного, созданного в 20-м веке, он не видел.

[tix]

ракеты - это моя специальность

Как здорово! Давай тогда, понятным нам языком (мы-то простые) изложи тогда - летали американцы на Луну или нет? Сколько раз не летали? На чем не летали? На какой ракете туда возили радиопередатчик или что-то другое? Интересно же, от спеца услышать! Давай для начала такой вопрос - они вообще на Луну не летали? Ни разу?

[tix]

Попутно уж. А были ли на самом деле более чем 130 полетов Шаттлов? А то ведь вряд ли они могли это сделать, потому что Буран-то наш летал только один раз и то на автомате? И ведь не повторяют. Почему? Врали про все эти полеты?

[FGH]

летали американцы на Луну или нет? Сколько раз не летали? На чем не летали? На какой ракете туда возили радиопередатчик или что-то другое?

По моему мнению все заявленные полеты были и проводились в беспилотном варианте.

Для пилотируемого полета на Луну нужна ракета в 4-5 тыс тонн стартовой массы, а такая ракета еще не создана.

[FGH]

А были ли на самом деле более чем 130 полетов Шаттлов?

А что такого, технически невыполнимого, в Шатлах?

Конечно, применение РДТТ как ускорителей в пилотируемом полете, не имея систем катапультирования - технический авантюризм. Но ведь всего 1 катастрофа.