отказали в ОСАГО

[dima iz burga ТС]

Съездили в страховую. Все таки отвоевали копии всех документов. Дружок сегодня едет к адвокату на консультацию и возможно заключит с ним (или с ней) договор на ведение дела. Комиссары сказали что это 100% выигрышное дело. Если правильно составить иск. Не на виновника ДТП, а на страховую.

[Casper]

Естественно на страховую, на виновника если ущерб более 120 тыров. Услуги адвоката тоже надо приплюсовать. Хоть частично оплатят. А может и на мировую раньше пойдут.

[dima iz burga ТС]

Юрист дала консультацию. Короче, Страховая сначала насчитала 24000. А потом вовсе отказали. В сервис ездили, там оценили минимум в полтинник только работу. Адвокат посоветовала сначала отремонтировать машину за свой счет в официальном сервисе со сбором всех чеков , счетов ,документов. А уже потом предъявлять сразу всю сумму. Это что бы не заводить два процесса. Потому что сейчас можно выбить только 24т.р.   Так что ждемс. Результат обязательно выложу.  

Что понравилось. Тетка толково все объяснила, без выпендрежа. Все доки действительны в течении 3 лет. И консультация бесплатно. Сказала что бы он резину не тянул с ремонтом, и сразу к ней.

[Marat]

Прежде чем ремонтировать за свой счет, думаю будет не лишним провести еще одну оценку ущерба, предварительно пригласив представителя страховой компании телеграммой с уведомлением о вручении. Ну и ремонт проводить у ОД АвтоВАЗа - претензий на завышенную стоимость ремонта у страховой возникнуть не должно, по идее.. Имхо.

[Marat]

А что касается 24 тысяч - дык вроде запчасти считают с учетом износа, поэтому в любом случае получить всю сумму, потраченную на ремонт, не удастся.

[dima iz burga ТС]

Насчет всей суммы тоже сомневаюсь. Но хотя бы по максимуму. А независимую экспертизу отсоветовала делать. Смысла нет. Расценки , говорит , у них у всех примерно одинаковые. Разница будет мизерная.

[Casper]

По ОСАГО - да. Только с вычетом износа. Поэтому если результаты оценки не устраивают, то надо проводить свою.

[Marat]

Думаю, что геморрой будет в любом случае:(  если СК и согласится заплатить, то больше 24 т.р.  не даст:( идиотская у нас осага все-таки.. Куча компаний и бардак. Имхо - нужен монополист, госкомпания.

[OSTER]

не чего не понял.
почему больше 24 не получит?
сделает ремонт, представит в суд калькуляцию и получит все.
без ремонта  да!  будет фигурировать сумма с учетом износа.
это не филькина грамота это ответственность за примененный ущерб. вот если бы машина не подлежала  восстановлению то точно только стоимость за минусом износа. так что если в кого-то врезаетесь на тазике то бейте наверняка, чтоб в помойку только дешевле выдет (дополнительных исков не будет)

[Ру]

Думаю, что геморрой будет в любом случае:(  если СК и согласится заплатить, то больше 24 т.р.  не даст:( идиотская у нас осага все-таки.. Куча компаний и бардак. Имхо - нужен монополист, госкомпания.

С "монополистом" вообще-то и борятся!

не чего не понял.
почему больше 24 не получит?
сделает ремонт, представит в суд калькуляцию и получит все.
без ремонта  да!  будет фигурировать сумма с учетом износа.

Износ будет учитываться в любому случае. Каким бы путем не идти, т.е. или сначала ремонтировать, или после суд. процесса!
И износ будет большой

[Strong]

А разницу можно попробовать вытрясти с виновника....
Таки по ГК он несет ответственность.... А СК ему в этом только помогает.... Ну или не помогает...

[Самум]

Указав, что это "подстава", они прямым текстом заявили, что было совершено уголовное преступление (мошенничество). Но принимать решения о том, есть в деянии состав преступления или нет - это полномочия соответствующих органов, но никак не страховой компании. Не исключаю, что когда вы начнёте их давить судом, они таки подадут заявление в милицию о мошенничестве. Посоветуйтесь со своим юристом, не стоит ли сделать упреждающий шаг и как тут уже советовали, привлечь лицо, подписавшее отказ с мотивировкой "подстава", к уголовной ответственности по ст.129 "Клевета". Причём в комментариях говорится, что распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, может осуществляться в частности и путём огласки их в служебных документах (Бюллетень ВС РФ 1992г. №10 с.10) Так что, вроде бы ваш случай.

[dima iz burga ТС]

Не-не. Слово "подстава" там прямо не фигурирует. Видимо там все таки юридически грамотные люди. Сказано так  " Трассологическая экспертиза установила, что данные повреждения нанесены не этой машиной и при иных обстоятельствах".  Хотя смысл остается тот же.   А адвокат сказала что можно выкружить ВСЮ сумму, потраченную на ремонт. Только чтобы ремотировал не дядя в гаражах, а официальный сервис с лицензией. Говорит что такие дела у них уже были.  И при чем здесь износ?  Кузов был цел?  Сейчас - нет. Сервис его восстановил? Оплати услуги сервиса!  Я считаю именно так.

[GriboedovMC]

Надо бы ещё зайти в СК и взять оттуда копию калькуляции (это долго), либо сфоткать её. Или хотя бы переписать заявленные работы и стоимость н-часа. Что-то мне подсказывает, что НЭ, которые работают с СК обожают недописывать, занижать нормо- часы, их стоимость и пр.
Если в калькуляции найдутся существенные "недоработки"- возможно, есть смысл и на допНЭ.

См. "Гайд" в этом разделе.

[Виктор_62]

Кто проводил трассологическую экпертизу? Копии.
Почему без Вас?