Правила русского языка.

[Legioner_80]

хм.. оставьте все так, как есть!..
что за бл:%;тво!
если уж пишется "женщина лёгкого поведения" через мягкий знак то так оно и должно быть. Выдумывать новго не нужно!

[Casper ТС]

Производное слово произносится твёрдо, так что в нём мягкий знак не нужен.

[Legioner_80]

Производное слово произносится твёрдо, так что в нём мягкий знак не нужен.

я ни о производном-) а именно женщине лёгкого поведения-)

[LMN]

  Вот люди воспринимают себя такими, какие они есть, и сами себе нравятся. Но редко, кто задумывается, как все это выглядит со стороны. Иной раз посмотришь как дрыгаются в современном ритме на танцполе, и мысль приходит, что вроде нормально. А вот тому, кто вполне может танцевать вальс и танго, такое покажется совершенно примитивным. То же самое и в разговоре. кто то без мата и двух слов сказать не может. Делает вид, что так круто. Ни фига, просто не может и все. Тупой он. Другой наоборот в научных прениях сыплет специфические термины, которые в общем ряду составляют целые предложения, включая существительные, глаголы и прилагательные. По простому такой человек, хоть и умный, но тоже говорить не умеет. Создается впечатление, что люди забыли, что язык дан для общения и доведения своей мысли до другого, а не для внешнего фетиша.
   Мало кто задумывается и над письменными сообщениями. Попробовали бы вслух прочитать написанное. Говорим "со скосом", а написать могут "с скосом". Нередки случаи "затяжек", когда подряд идут несколько гласных букв, или "заторов", когда смыкаются согласные.
  Больше всего режет слух неправильное использование слов. Самое распространенное - путаница слов "одеть" и "надеть". Можно "одеть человека" и "надеть пальто", а вот "одеть пальто" никак не получается.
  Многие считают, что вправе говорить как им заблагорассудится, но у того, к кому обращаются тоже есть право слушать или нет. Если человек хочет донести свою мысль, то он должен как минимум уважать того, кто его слушает и не досаждать своими литературными пуками.
  Часто приходится общаться с молодежью, использующей сленг и не нормативную лексику. Иногда приходится останавливать говорящего и просить дать толкование терминам, которые тот произносит. В конце концов разговор приходит к нормальному речевому наполнению. На самом деле это не трудно.
  Отдельно про слова, используемые в профессиональной деятельности. Там многое допустимо и обосновано. Попробуйте произнести фразу "курс 348 градусов по кОмпасу", но так, чтобы перекричать шум ветра. На последнее слово банально не хватит воздуха. Поэтому моряки говорят "по компАсу".

[Фуркат]

Это не я неграмотный мальчик, а тот, у кого кофе среднего рода.

Экий заносчивый!

Воть: В XIX веке кофе звучало как «кофий» (не хотите ли вы откушать кофию?) В XX веке после 1917 года кофе стало среднего рода и возникла путаница. В 2001 году официально разрешили употреблять слово «кофе» как в мужском, так и в среднем роде. Таким образом, формулировка «кофе полезно» звучит правильно».

Или воть: http://www.barmentv.ru/articles/kofe/357

[УЗАМ]

6. Отражать реалии окружающего мира как можно полнее (в отличие от п. 2, т.е. по сути быть великим и могучим).

Великость и могучесть русского языка как раз не в том, чтобы отражать реалии. Блатная феня тоже отражает реалии, причем настолько полно, что непонимание при определенных обстоятельствах грозит крупными мягко говоря неприятностями.
Правила русского языка, которые мы обсуждаем в этой ветке, это лишь некоторый базис, великость и могучесть из них не следуют.

[Huchi]

Экий заносчивый!

Воть: В XIX веке кофе звучало как «кофий» (не хотите ли вы откушать кофию?) В XX веке после 1917 года кофе стало среднего рода и возникла путаница. В 2001 году официально разрешили употреблять слово «кофе» как в мужском, так и в среднем роде. Таким образом, формулировка «кофе полезно» звучит правильно».

Или воть: http://www.barmentv.ru/articles/kofe/357

Ну вот большевики, стало быть, и неграмотные. И те, из 2001-го, тоже. ПарашУт и бульЁн не они придумали?

А-а, дак это бармен нас жизни учит! Я уж как-нибудь и дальше по старинке, как в школе научили, или как в словаре написано.

[Casper ТС]

Я за бульён. Если буква ё есть и она заменяет йо, то почему бы не писать так? ёж же пишем, а почему не ёд?

[рыжее счастье]

Это уже не русский, а беларусский получается, в котором многие слова как слышатся так и пишутся.
А мне приятнее изучать свой родной язык, да смотреть, как заморачиваются иностранцы, путаясь то в буквах (типа, что за хвостик у "Ш"), то в смыслах....И как они, почитав наши сказки в подлиннике, начинают понимать, какая у нас богатая история..... А облегчать правописание ради ленивых толстосумских выродков не стОит. Один "Мишка-болтунишка" уже похерил ради американцев целую уникальную страну, так давайте хотя бы язык наш уникальный сохраним!!!

[uncle sergio]

ёж же пишем, а почему не ёд?

не знаю первое слово я не хочу иначе...а второе я 2 минуты думал, даже произнеся, как прочитал- что это?
так что хватит...мне это не кажется каким-то диким, как например это второе- режущее глаз ...
зы: да потому что второе- слово нерусское , потому в нем ё не употребляется...что непонятного?

[Печенька]

здесь уже давно нашли виновников:

http://www.youtube.com/watch?v=riHjf9f5Rso

[LMN]

Я за бульён. Если буква ё есть и она заменяет йо, то почему бы не писать так? ёж же пишем, а почему не ёд?

  Еще Г часто, особенно у южан, гасится до Х.

Получается, что "птицы осенью летят на ЙУХ".

[Svetl_1950]

...Получается, что "птицы осенью летят на ЙУХ".

Ну, вот, вроде интеллигентный человек, а так запрятал мат, что еле обнаружил. Пример хорош!!! Однозначно +.

[Huchi]

А у нас англичанка в школе была чистокровная хохлуха, и звук "г" она произносила как никто - чистое [х], т.е. тот же юХ, друХ и т.д. И вот представте как она по-английски говорила:
[х]et-[х]ot-[х]ot
[х]ive-[х]ave-[х]iven
[х]o-went-[х]one

[Фуркат]

А чистк'говность всегда дает о себе знать в произношении.