Цветной Штирлиц

[LMN]

   Вот пошел разговор о фильмах, как о памятниках искусства. Надо бы их приобщить к соответствующему закону. Согласно ему памятник не может быть носителем посторонней информации (рекламы). А наши фильмы порезаны рекламой в мелкое крошево. В театре, если кто то встанет и начнет орать, то его привлекут за хулиганство с формулировкой "нарушение художественной целостности произведения". Уже достаточно.
   То, что покрасили, и при чем с согласия автора, вполне допустимо. Тем более, что первоисточник сохранен и доступен. Но как любитель Ч/Б фото и карандашной графики считаю, что правильные серые полутона больше акцентируют внимание на смысловом содержании, нежели цветовые композиции. Уводят они все внимание на антуражность.

[Гипофоз]

Кстати, исследования Троицы Андрея Рублёва показывает, что дошедшая до нас икона в процессе времени подвергалась частым вмешательствам и подкрашиваниям. Более того, первоначальный замысел лика Рублёвым (съемки в инфрокрасных лучах) не совпадает с тем, что мы видим сейчас...

Так может смыть то, что мы сейчас считаем шедевром, убрать средневековый "новодел и подкраску" и вернуться так сказать к истокам и замыслу автора?? =)

[ScrewDriver]

Так может смыть то, что мы сейчас считаем шедевром, убрать средневековый "новодел и подкраску" и вернуться так сказать к истокам и замыслу автора?? =)

Так это и было сделано с "17 мгновений". Вернулись к истокам и замыслу автора, только чуть другим способом - не смыли, а поверх накрасили.

[Гипофоз]

Я к тому, что зачастую исправления воспринимаются лучше первоначального варианта...

[Svetl_1950]

Кстати, исследования Троицы Андрея Рублёва показывает, что дошедшая до нас икона в процессе времени подвергалась частым вмешательствам и подкрашиваниям. Более того, первоначальный замысел лика Рублёвым (съемки в инфрокрасных лучах) не совпадает с тем, что мы видим сейчас...
Так может смыть то, что мы сейчас считаем шедевром, убрать средневековый "новодел и подкраску" и вернуться так сказать к истокам и замыслу автора?? =)

   Икона - каноническое религиозное произведение. Здесь о возможности реставрации должны решать специалисты. Думается, что специалисты центра Грабаря сделали практически все сейчас возможное, чтобы максимально верно донести сам замысел и его воплощение. Чапаевской атака с шашками наголо и криками "Вернем во что бы то ни стало былое!" здесь не годится. Я за то, чтобы думать, прежде чем свершать!

Я к тому, что зачастую исправления воспринимаются лучше первоначального варианта...

А, если через сто лет исправления НЕ будут восприниматься, что будем делать??? Проблема по сути проста: или Вы подтягиваетесь до уровня, либо уровень надо спустить до себя любимого.

[Гипофоз]

Т.е специалистам центра Вы доверяете, а специалистам работавшим над Мгновениями нет? А если бы расскраской фильма занялась контора Грабаря? =))

[Гипофоз]

   А, если через сто лет исправления НЕ будут восприниматься, что будем делать??? Проблема по сути проста: или Вы подтягиваетесь до уровня, либо уровень надо спустить до себя любимого.

А в чём проблема?? Существуют два варианта фильма. Если один не будет восприниматься- значит будут смотреть старый...

[Svetl_1950]

Т.е специалистам центра Вы доверяете, а специалистам работавшим над Мгновениями нет? А если бы расскраской фильма занялась контора Грабаря? =))

  Дать ответ за специалистов Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря рука принципиально не поднимется. Бренд Центра таков, что сомневаться в его дееспособности не приходится. А что представляют из себя "специалисты" по раскраске "17 МВ", я не знаю! Хотя вру, уже представляю. Я не против экспериментов по раскраске фильмов, но наши продюсеры решили освятить (канонизировать) малярные работы, а вот здесь "баба яга против".

[ScrewDriver]

А в чём проблема?? Существуют два варианта фильма. Если один не будет восприниматься- значит будут смотреть старый...

Ну так сфотографировать нынешний вид иконы Рублева в высоком разрешении, да смело смывать все что скрывает исходный авторский замысел. Кому не понравится результат - будут на фотографию любоватся. Фотографию желающим продавать на шести DVD-9 за 2000р.

[Гипофоз]

Вы

Ну так сфотографировать нынешний вид иконы Рублева в высоком разрешении, да смело смывать все что скрывает исходный авторский замысел. Кому не понравится результат - будут на фотографию любоватся. Фотографию желающим продавать на шести DVD-9 за 2000р.

как то не улавливаете, что мгновения- это и есть только "полиграфические копии" не важно, цветные или нет. Если вы устроите показательное сжигание рулона пленки или ДВДшника- в лучшем случае у виска пальценм покрутят, ну может еще пожарники претензии предъявят.
А вобще замечательно, что вы хоть сейчас признаете, что поздние изменения любого произведения ничего страшного не представляют и "смывать" расскраску Мгновений не стоит... =))

[ScrewDriver]

А вобще замечательно, что вы хоть сейчас признаете, что поздние изменения любого произведения ничего страшного не представляют и "смывать" расскраску Мгновений не стоит... =))

В той форме, в которой это проделано - это убожество и уродство. Помимо самого факта раскраски, о котором бессмысленно спорить ввиду отсутствия сколь-нибудь весомых аргументов у обеих сторон.

[Гипофоз]

В той форме, в которой это проделано - это убожество и уродство. Помимо самого факта раскраски, о котором бессмысленно спорить ввиду отсутствия сколь-нибудь весомых аргументов у обеих сторон.

Ну это лично ваше мнение. Лиознова (автор) по другому считает..... =)

[ScrewDriver]

Ну это лично ваше мнение. Лиознова (автор) по другому считает..... =)

Конечно лично мое, чье же еще.
Еще раз повторюсь - Лиознова - не единственный автор фильма.

[Svetl_1950]

Ну это лично ваше мнение. Лиознова (автор) по другому считает..... =)

   Это не мое мнение - это мое убеждение!!!

[Гипофоз]

Конечно лично мое, чье же еще.
Еще раз повторюсь - Лиознова - не единственный автор фильма.

Ну да... И Рублев не единственный автор Троицы... Кто-то пилил дерево, другой делал доску, третий- краски, следующий- растворители, очередной- вез их на рынок и торговал, кто-то- давал заказ и принимал икону... и.т.д.... Куча сопричасных и заметьте, исключение из цепочки любого срывало написание произведения.  Несправедливо. Соавторов в студию! =)

Если на то пошло по старому кодексу авторское право на фильм принадлежит Гостелерадио СССР...

Статья 486. Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи
Авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку.

А поскольку решение: в цвете будет фильм или нет- прерогатива режиссера постановщика, то по той же статье-

Статья 486. Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи
Автору сценария, композитору, режиссеру - постановщику, главному оператору, художнику - постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение.

именно режиссер и принимает решение об изменении цвета своего фильма...