Расскажите про ГИГ-3

[Циган]

В плане ездовых характеристик, после осознания алгоритма настройки, претензий особых нет.
Не знаю. что за гуамно сейчас влили, но пришлось вдвое прибавить впрыск на холостом, а если постоять 10 минут в пробке, вкручиваю холостой на всю. а один фиг бедная смесь моргает. Проехал без пробки 5 минут и ручку в минус кручу, богатит и воняет.
Второй раз это дрянь попадается. В первый расход вышел 18.6л...
Да и еще, как постоял в пробке, не вваливает, пока с ветерком не пролетишь. На нормальном газу такого нет.

[Циган]

Выходит, что система отстроена хорошо.
Если залит приличный газ, то расход 14-17л по Москве. Валит на уровне с бензином, на низах чуть тупее, но к 3 тыщам подрывает не хило. Как поставил 25 форсу. один раз отстроил, потом еще разок подрегулировал. Скучно как то) Оказывается оно может ездить, если ему не мешать.
По трассе пока не замечал.

[radar]

На нормальном газу

нормальный газ- от тапки в пол на бизине. а не фу-плюх-трах-бабах - брррр- и по новой на пердотопливных ускорителях. хотите сношаться- платите сношением. хотите ездить- платите денежки. хотя их платить в обоих случаях. во втором больше - но без  траха со своими тухлопахнущими шарабанами

[wtd]

что за поток мыслей?? корректно настроенное гбо едет даже получше карбового бензина ибо тут впрыск на обратной связи, который можно настроить на очеть бодрый разгон и экономичное равномерное путём пары щелчков мышью (или просто крутилкой). а не мучаться с жиклёрами.
сколько раз отмечал - хают пердячьи пары только те, кто пастернака не читал. но осуждают.

[Циган]

Ну просто Радар сам на авто с нормальным гбо ни ездил. А ориентиры со слухов и видов как нард с эжектором сношается.
при настройке на расход под 18л, у меня в сидуху втапливает. хотя движка 2литра всего и акпп, а вес 1800 кило.
запаха нет, валит хорошо. движка работает мягче.
кажды сам решает

[вагур]

хотите ездить- платите денежки. хотя их платить в обоих случаях. во втором больше - но без  траха со своими тухлопахнущими шарабанами

отчасти согласен ".хотите ездить больше при тех же затратах- раз заплатИте,настройтесь,и ездите гораздо больше!" вот так наверно должно звучать откорректированая фраза.да ж?!!

[Циган]

не совсем. он вообще против гбо

[wtd]

Ну просто Радар сам на авто с нормальным гбо ни ездил. А ориентиры со слухов и видов как нард с эжектором сношается.

Причём только по собственной глупости или незнанке.
Ну и на эжекторе - тупит по сравнению с бензином- это непреложный факт. Но там сам конструктив такой, по иному быть не может.

зы: неделю повисит - потом почищу. Ибо нефиг.

[Циган]

В ночь погнал в деревню. Дай думаю вваливать не буду. дорога 530 км, меня не гонят.
скорость 95-100км/ч, в населенных сбавлял до 80.
В таком ритме, мой автобус укладываетя в 11л.
Ранее замерял при скорости до 110 расход уже за 12л.
до 120 , уже к 13,5 подкатывал...
Правда я на 25мм машину занизил, точнее вернул подвески в стоковое состояние, ну чутка повыше.

[Циган]

Вернулся с Пензы. Если валить до 110-120, расход 11.7-11.8л три баллона спалил в таком реживе.
А если ехать 80 и изредка на обгонах 90. то и меньше 10 расход ) и это ахтобус

[wtd]

А если ехать 80 и изредка на обгонах 90. то и меньше 10 расход ) и это ахтобус

при переводе на жидкий луц - около 5-6. ну думаю что цель желаемая - достигнута.
зы: при 80 и 110 - разница _реальная_ во времени прибытия в конечную точку за 5 часов пути - 18-25 минут. Не думаю что в других местах сильно по-другому.

[Циган]

Вваливая 110-120 мы дошли до Пензы на пол часа ранее. чем обещал навигатор. + там была остановка на 40 мину. поесть и размяться. Заправки не считаю.
Обратно 80-90, и мы приходим на 2.5 часа позже, запланированного навигатором.
На дороге хрен угадаешь.
Езжу в деревню несколько раз в год. 530км. Порой пытаешься валить 120 и в пути 8 часов. А бывает 95-100 и в пути 6.5 часов, с учетом заправок и тд.
Доволен) особенно с тех пор как победил вой редуктора)

[wtd]

Вваливая 110-120 мы дошли до Пензы на пол часа ранее. чем обещал навигатор. + там была остановка на 40 мину. поесть и размяться. Заправки не считаю.
Обратно 80-90, и мы приходим на 2.5 часа позже, запланированного навигатором.

Эх, устану потом чистить, но всё же:
для грубой прикидки: дистанция - пусть будет 500 км.
Едем ровно 90 км/ч - время 5,5 часов.
Едем ровно 120 км/ч - время 4,15 часа. ИТОГО абсолютная _теоретическая_ разница прибытия без учёта дорожных условий и т.д. и т.п. - чуть больше часа.
А дальше арифметика будет несколько усложняться - во-первых, держать 90 км/ч - куда проще и ненапряжней. Тем паче ночью.
Второй момент -

Заправки не считаю.

при 90 км/ч - на 500 км может не понадобиться заправки совсем. Во всяком случае на 45-литровом бензиновом баке. Итого - 5-10 минут в минус (в тому теоретическому часу-15).
Второй момент - усталость... ехать всю дорогу 120 - это куда тяжелее (даже по физиологическим показателям) чем 90. Третий - обгоны! основной потом по трассе в любом случае едет медленне - те же фуры больше 90-100 не едет почти никогда.
Ну и четвертый - это в разы большая опасность попадания в ДТП на 120, ежели на 90. Таким образом при втором приближении от часа-15 в лучшем случае остаётся минут 20-30 (проверено неоднократной практикой). А риск не приехать ВООБЩЕ - он возрастает в разы а то и десятки раз.
А какие плюшки ждут водителя, если он приедет раньше на 20 минут?..

[Циган]

все это очень спорно. факторов много.
мой рекорд  530км за 4 часа 15 минут. рабочая машина была, с хорошими номерами.
но и расход был не привычные 6л, а 12...
а сейчас голова на плечах и выше 120 особо и не надо.

[вагур]

ехать всю дорогу 120 - это куда тяжелее (даже по физиологическим показателям) чем 90

не знаю не знаю,..кому как..!
когда я ехал чувствуя себя легко и комфортно по физиолгическим показателям,радар показал 127кмч
согласен что зависит от условий,дороги,плотности потока и тд и тп.