пришло повестко ... хм ???

[GriboedovMC]

Это среднестатистические свидетели в вакууме.
Из него возникли- в него же и вернулись.   
(Копирование этой фразы запрещаю без ссылки на первоисточник- меня.     )

Короче- этот суд- не твои проблемы.
Ходить- незачем, если только повеселиться, или иметь что-то личное против РГС.

Судя по накалу страстей- дамочка их натянет. Ну и правильно.   

[eagle ТС]

хмм личное против РГС а это мысль

[Lobster]

А нафига туда еще ходить-то? Адреналина в жизни не хватает? Мож и бред, но теоретически не исключен вариант,что пришел ты в суд свидетелем, а ушел обвиняемым (переквалифицировать не могут ли?)
Ну и время, опять же, терять. Зачем? Из-за блондинко?

[Николай А.]

...
Согласись, покраска детали за 2300- это лихо.

Покраска детали по фирменной технологии за 8900 это совсем не дорого. Мне красили царапину 1х5мм на двери FFn. Только краска поцарапана даже не до металла. СК (Каска) заплатила около 8 тыс. Точно цифру не помню. А здесь Civic. Там может быть возни со снятием/постановкой не меренно.
 
То Lobster. уточняю что обвинянемый это по УК, а здесь гражданский иск, т.е. ответчик.
Для изменения статуса (свидетель- ответчик) оснований ПОКА нет. И пока дама выбрала в качестве ответчика СК волноваться нет оснований. Но не получив денег с СК она имеет право обратить взыскание на виновника ДТП. К стати, она имела право с самого начала обратиться за оплатой ремонта к виновнику. А вот он уже должен был бы взыскивать выплаченное с СК. Закон дает право потерпевшему выбирать ответчика по своему иску - СК или виновник. Так что для полной информированности о ситуации имеет смысл сходить в суд.

[eagle ТС]

для чего тогда осаго если имеет право подавать и на застрахованного?
и что за цивик всплыл? речь о мазде демио лохматого года

[Николай А.]

1. ОСАГО прикрывает наши тылы. Пострадавший имеет право взыскивать свой ущерб с виновного , либо обратиться в СК где виновник имеет страховку. Во втором случае он получает сразу всю сумму и не страдает ( если сумма устраивает). В первом случае если взыскивать через суд, то выплаты могут растянуться на весьма длительный срок. Кроме того виновный может просто не иметь возможности возместить ущерб.
Но если по каким либо причинам реализуется первый вариант, то виновный имеет право получить выплаченные суммы в своей страховой компании.
2. Просмотрел всю тему - про марку слов нет. Я просматривал пару тем параллельно и во второй и был Цивик. Приношу извинения за не внимательность.

[Newcomer]

Да дама избрала правильную тактику скорее всего иск к тебе, а не к СК. А уже потом ты будешь разбираться с СК взыскивая эту сумму так же через суд. Я бы на твоем месте сходил все таки в суд, а то следующая повестка может быть от судебного пристава который будет взыскивать с тебя сумму ущерба. Если у дамы заключение экспертизы, то втои доводы про мазок кисточки не проканают присудят тебе разницу 100%.

[eagle ТС]

тему перечитай
иск к росгосстраху
знакомый юрист по административным делам посоветовал выкинуть повестку, еще сказал что при мелких ущербах иск только к СК ибо осаго для того и придумано - подробности не выспрашивал я ему верю - уже помогал

[Гипофоз]

По закону пострадавший имеет право на ПОЛНУЮ компенсацию ущерба. А страховая платит в соответствии с данными экспертизы, износа и прочих понижающих прибамбасов. И разницу она может предъявить вам. Так что из свидетеля вполне можно превратиться в соответчика, если ее не устроит выплата. ИМХО- я бы сходил....

[Newcomer]

По теме я вижу, что тебе вручили повестку. Что за иск и к кому ты как я понимаю не знаешь (если бы знал написал бы). Так вот дама если она не получила всей суммы от страховой запросто могла или может подать на тебя в суд на возмещение разницы. Это ее право. Адвокат который не знает таких вещей смущает своей не грамотностью.
Кому подавать иск и взыскивать ли разницу с ответчика это решение пострадавшего, если дама упертая, то так оно и будет. Надо доказывать, что ее оценка завышена, а не зарываться в песок. Рано или поздно тебя либо принудительно приведут в зал суда или примут без тебя решение сославшись на то, что ты был уведомлен. Так можо тянуть срок, но по таким делам он три года и это лишено смысла. В любом случае если РГС не заплатит полностью по ее экспертизе, то разница на тебе. Есть один шанс это оспорить ее экспертизу, я бы помог в этом деле РГС. Это в твоих интересах.

[eagle ТС]

Newcomer прежде чем отвечать может всю тему читать?
и если суд отклонит иск к СК, то какие доводы у суда точно те же претензии потом признать но уже ко мне? нелогично напрочь
УТС тут ни по сути ни по старости машины не канает

[Newcomer]

Еще раз, ты признан виновником ДТП и ты ОБЯЗАН возместить ущерб. Это требование закона и тут ничего поделать нельзя. Если по каким бы то ни было причинам СК выплатит меньше чем сумма ущерба, то разницу обязан выплатить ты. Есть только два варианта избежать этого первый доказать что виновница ДТП все таки она, что наверное не реально. Второй опровергнуть ее оценку ущерба. Вот это реально, но это в твоих интересах и я бы на втоем месте принял в этом активное участие.

[Newcomer]

При этом увидев, что СК сильно брыкается, а у СК есть на это ресурсы. Она может переадресовать иск непосредственно к тебе, а ты будешь разбираться с СК. Такое то же возможно и этот вариант не стоит сбрасывать со счетов.

[eagle ТС]

на кой чорт тогда ОСАГО?

[GriboedovMC]

Вызвали свидетелем... что ещё?

Насчёт полного возмещения ущерба- это полная фигня.
Ущерб рассчитывается по калькуляции эксперта.
А там есть пунктик: "с учётом износа". Полную сумму получить нельзя- "обогащение", ага.

В общем-то иск подан к СК- ну и что страшного?
Оспаривается, как понимаю, калькуляция.
Всё остальное- слишком далеко идущие предположения.