про кроп-фактор и фокусные расстояния

[georgy ТС]

вот тут ошибаешься, кроп-фактор одинаков для обоих объективов, так как зависит только от тушки, верно?
значит, 17-40 превращается в 27-64 (если быть точным), а 17-55 -- в 27-88

По этому поводу подробнее можно? Искренне считал, что полнокадровый Canon EF 17-40 f/4 L USM при использовании на кропе пересчитывается и реально дает 27-64 в 35 мм эквиваленте, а изначально кропнутый Canon EF-S 17-55 f/2.8 на кропе и остается 17-55 35 мм эквиваленте?

[weiss Igel]

По этому поводу подробнее можно? Искренне считал, что полнокадровый Canon EF 17-40 f/4 L USM при использовании на кропе пересчитывается и реально дает 27-64 в 35 мм эквиваленте, а изначально кропнутый Canon EF-S 17-55 f/2.8 на кропе и остается 17-55 35 мм эквиваленте?

нет, на EF-S объективах пишут реальное, физическое фокусное расстояние,
умножать надо в обоих случаях

[georgy ТС]

Инфа весьма ценная, спасибо.
Будим учитывать при сравнении, а то полнокадровики пересчитывал, а кроповые - нет...

P.S. Всюду есть свои баночки с "голубой компрессией"...

[weiss Igel]

Инфа весьма ценная, спасибо.
Будим учитывать при сравнении, а то полнокадровики пересчитывал, а кроповые - нет...

и еще учти, что на кропнутой тушке, кропнутый объектив при прочих равных (!) даст более высокое разрешение чем полнокадровый, при этом будет компактнее, легче и дешевле, но это только теория, надо смотреть конкретные модели.
к тому же при возможном переходе на полный кадр кропнутые объективы придется сбагривать (возможно вместе с тушкой), можно обновить тушку (думаю кропнутые еще долго будут выпускаться, возможно только простые модели) и отдать комплект детям (пусть учатся)

[georgy ТС]

Детей нет, пока, но остается тихая надежда на кропнутый Mark III...

А если серьезно, то спасибо - будут внесены существенные коррективы в процедуру выбора. 

Супруга тут в DigitalPhoto откопала мастер-класс по объективам и ушла с головой в науку...

Теперь, наверно, на Canon EF-S 17-55 f/2.8 ориентир перейдет (есть у нас в наличии и практически по цене Московской), хотя и вероятность приобретения Canon EF 17-40 f/4 L пока до конца не отвергнута... По приходу тушки живьем пойдем щупать - там и определимся... Да и финансовая сторона свое скажет...
Окончательное решение за JK...

P.S. Существо это шустрое (JK) уже к аватарке присматривается и рассуждает как солиднее выглядел бы наш Еж при съемке на 28 мм...

[lekar]

нет, на EF-S объективах пишут реальное, физическое фокусное расстояние,
умножать надо в обоих случаях

с чего бы это ?  на обоих объективах пишут реальное растояние  вот только для EF его пишут для полнокадровой матрицы, а на EFS для урезанной на 1,6. Сответственно если EF объектив ставишь на урезанную матрицу фокус надо умножать. А наоборот не поставишь

[weiss Igel]

вот, не поленился, снято с одной точки, сидя за компьютером, двумя объективами:
EF-S 17-55/2.8 IS USM зум выставлен на примерно 50мм
и EF 50/1.4

еще две фотки,
на большем расстоянии, для уменьшения погрешности,
да, разница есть, но не в 1.6 раза же

[weiss Igel]

понял, EF-50/1.4 соответствует EF-S 17-55/2.8 IS USM на 55 мм

делить будем?

[georgy ТС]

Ты в подписях рисунков верхних не ошибся? А то получается Fix похуже...(самая верхняя пара снимков)
Мне из нижних фиксовый снимок больше понравился. (средняя пара снимков)

[weiss Igel]

нет, не ошибся, фильтр пальцами заляпан, когда последний раз им снимал, умудрился оставить отпечатки на стекле, продолжал снимать без фильтра, почистить забыл, а хуже -- от монитора видимо засветка на грязи

вот свинтил фильтр:

[lekar]

Как то ты неправильно посчитал.
Давай так делаешь съемку EFS ом с двух метров на 50 мм, потом отходишь на 1,2 метра, чтоб до объекта получилось 3,2 делаешь съемку фиксом (EF) фотки сравниваем.
Кстати что за тело?

[weiss Igel]

а что, если снимать с одного расстояния и получить одинаковый результат (угол) -- мало?
если снимать на разном расстоянии получим дополнительную погрешность
тушка -- 400

[georgy ТС]

с чего бы это ?  на обоих объективах пишут реальное растояние  вот только для EF его пишут для полнокадровой матрицы, а на EFS для урезанной на 1,6. Сответственно если EF объектив ставишь на урезанную матрицу фокус надо умножать. А наоборот не поставишь

Вот две вырезки:

http://www.foto.ru/canon_ef17-40mm_f_4_l_usm.html

"Широкоугольный объектив EF 17-40 mm f/4 L USM может с успехом использоваться как с пленочными, так и с цифровыми камерами с сенсорами формата APS-C (в этом случае его диапазон фокусных расстояний будет составлять 28 – 70 в 35-мм экв)."

и

http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-55_mm_f_2.8_is_usm.html

"Легкий и компактный зум-объектив Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM предназначен для использования с цифровыми фотокамерами системы EOS. Белая линия на корпусе объектива и литера S (от Short, короткий задний отрезок) в его номенклатуре говорят о том, что объектив не подходит для использования с пленочными фотокамерами. В задней части объектива предусмотрено резиновое кольцо, которое предохраняет модель от повреждения, если фотограф случайно попытается установить ее на несовместимую камеру. Благодаря удобному 3,2-кратному диапазону фокусных расстояний (27 – 88 мм в 35-мм экв.), модель может с успехом использоваться как для пейзажной или интерьерной съемки, так и для работы в жанре портрета. "


Вроде сайт не совсем отстойный, а домножают в обоих случаях....

Да и у производителя:

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2356

"Компания Canon объявила о выпуске нового универсального объектива серии EF-S: EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. При эквивалентном фокусном расстоянии 29 — 320 мм эта модель обладает 11-кратным диапазоном увеличения."

Так что weiss Igel прав - домножать всегда надо...

P.S. Или не надо домножать...

Чето у меня совсем крыша едет...

P.P.S. Надо, надо домножать. Понял: Чтобы получить 35 мм эквивалент при съемке на кореп надо домножать в любом случае (и для EF и для EF-S). 

[georgy ТС]

нет, не ошибся, фильтр пальцами заляпан, когда последний раз им снимал, умудрился оставить отпечатки на стекле, продолжал снимать без фильтра, почистить забыл, а хуже -- от монитора видимо засветка на грязи

вот свинтил фильтр:

Теперь понятно. А то вроде фикс лучше, а тут...

(прошу прощения, нажал "изменить" вместо "цитировать", видимо спать пора, модератор)

[lekar]

а что, если снимать с одного расстояния и получить одинаковый результат (угол) -- мало?
если снимать на разном расстоянии получим дополнительную погрешность
тушка -- 400

Да в том то и дело что угол разный, а еще он у тебя и сближен за счет того что ты фотку ужал. Кто тому же я не уверен что угол (общий захват картинки не изменится, фикс короче, диафрагма шире) на разных объективах не изменится, вот угловые размеры в центральных объектов меняться не должны, а у тебя они изменены особо видно на близком растоянии.