Пользователей обяжут проверять лицензионность программ

[Серж5]

А как с сетевыми версиями винды?
На работе такая стоит.
Если я её поставлю домой то что будет.
Она расчитана на 30 компов.
У нас нету 20 ещё, и в связи с кризисом, долго ещё не будет.
У меня значит лецинзионная?

[Krynnit]

Если брать аналогию с угнанным авто - его все равно конфискуют знал ты об угоне или нет. Да еще придется доказать что ты добросовестный преобретатель и ничего не знал о незаконном происхождении автомобиля.
Я не вижу ничего странного в том, что человек обязан прекратить использование пиратского ПО даже если он не знал о его нелегальном происхождении. Можно понять так же инеобходимость доказать, что ты не знал о его незаконном происхождении.
Касательно новости о том, что "всех посодют" Хотелось бы ознакомиться с текстом постановления, а то журналисты в погоне за сенсациями легко могли исказить его смысл, вырвав несколько фраз из контекста.

Напомню, когда приняли поправки к ПДД про использование детских кресел журналисты писали что все поголовно должны в них ездить чуть ли не до совершеннолетия

[Krynnit]

А как с сетевыми версиями винды?
На работе такая стоит.
Если я её поставлю домой то что будет.
Она расчитана на 30 компов.
У нас нету 20 ещё, и в связи с кризисом, долго ещё не будет.
У меня значит лецинзионная?

Если у тебя домашний комп в одной сети с работой и установка призошла с ведома владельца лицензионной копии (т.е. организации) то будет лицензионная

[Водила]

Я и не отрицаю того, что использование нелицензионного ПО надо прекращать в случае его обнаружения у пользователя, но вот штрафовать-то его за что, если он не виновен (например, не знал что ПО "пиратское")? По аналогии с автомобилем, то при обнаружении его угнанным, пользователя не штрафуют, насколько я знаю, а просто могут изъять авто. А вот при изъятии нелицензионного ПО вроде как ещё и штрафуют, а это уже перегиб. И я доказывать ничего не должен - это соответствующие органы должны доказать, что я знал о "пиратском" ПО и при этом его поставил себе, а сие затруднительно. Не надо забывать о Презумпции невиновности. И не надо говорить, что алиби например, отрицает Презумпцию невиновности: даже если алиби нет, то это не означает виновность человека, виновность надо доказать. Даже если чел сознаётся в приступлении, по-мимо этого правоохранители должны найти неопровержимые улики в подтверждение признанию. А доказать, что кто-то сознательно покупал нелицензиооное ПО в общем-то трудно

[Серж5]

Если у тебя домашний комп в одной сети с работой и установка призошла с ведома владельца лицензионной копии (т.е. организации) то будет лицензионная

А если я в организации устанавливаю винду?

[Klemanso]

Я и не отрицаю того, что использование нелицензионного ПО надо прекращать в случае его обнаружения у пользователя, но вот штрафовать-то его за что, если он не виновен (например, не знал что ПО "пиратское")? По аналогии с автомобилем, то при обнаружении его угнанным, пользователя не штрафуют, насколько я знаю, а просто могут изъять авто. А вот при изъятии нелицензионного ПО вроде как ещё и штрафуют, а это уже перегиб. И я доказывать ничего не должен - это соответствующие органы должны доказать, что я знал о "пиратском" ПО и при этом его поставил себе, а сие затруднительно. Не надо забывать о Презумпции невиновности. И не надо говорить, что алиби например, отрицает Презумпцию невиновности: даже если алиби нет, то это не означает виновность человека, виновность надо доказать. Даже если чел сознаётся в приступлении, по-мимо этого правоохранители должны найти неопровержимые улики в подтверждение признанию. А доказать, что кто-то сознательно покупал нелицензиооное ПО в общем-то трудно

пользователь прекрасно знает что ПО левое - нет стикера на системнике
это все давно усвоили
не надо аналогий с угоном - это бред ибо нет авторского права на серийную машину а только на её концепцию
а вот для ПО как раз таки и есть и закон его охраняющий тоже теперь есть
вот именно за нарушение этого самого А.П. и штрафуют

не стоит собственные поверхностные домыслы излагать как непреложную истину

[Restart]

Мне контора выписывает журнал "Интернет вести". К каждому номеру прилагается диск с ПО, утверждают что лицензионным. Последний, №6 пришел с ХР + целой кучей всего - графикой, драйверами, утилитами и т.д.
Предыдущие были с автокадом и архикадом.
В чем прикол?

[Krynnit]

Демо-версии?
Вин ХП, например, можно месяц юзать без регистрации ...

[Водила]

То Klemanso: Свои мысли я не пытался излагать как догмы, а лишь пытался мыслить логически. Про знание того, что ПО левое или не левое - тоже можно назвать вашими измышлениями, поскольку доказать сие с юридической точки зрения трудно, ведь юзер не профи и курсы распознавания лицензии и нелицензии не проходил. То есть, доказать преступный умысел в данном случае весьма сложно. И с чего вы взяли, что "пользователь прекрасно знает что ПО левое - нет стикера на системнике это все давно усвоили"? А я, допустим, не усвоил. Попробуете доказать обратное? Это ведь тоже домыслы, что усвоили.. С юридической точки зрения нужно ДОКАЗАТЬ, а не оперировать мыслями по поводу того, что все всё давно усвоили. А без доказательств тут пользователь "пиратского" ПО не преступник, а жертва, так как пользовался (без понимания этого) нелицензионным продуктом, который у него изъяли сейчас, и он, бедный, остался без возможности использовать свой компьютер. Так вот, ещё и штрафовать при этом такую жертву (ведь обратное не доказано)  - совсем неэтичное дело. Вот об этом я и говорил ранее

[Klemanso]

повторяюсь - "незнание закона не избавляет от..." и т.д  и т.п.
с какого года стало вводится лицензирование?
с какого года введен в действие закон о защите авторских прав Мелкософта?
практически в каждом белом магазине висят уже сколько времени информационные плакаты на данную тему?

слабо в один момент изложить таблицу штрафов ГИБДД и основные требования правил? даже я при почти 30 летнем стаже вождения не удивлюсь если ошибусь
но ведь тем не менее нас штрафуют и за нарушение и за несоблюдение и т.д.

вопрос: зачем доказывать очевидный факт? кто кому это должен доказывать? информационной компании уже больше 10 лет, борьбе на официальной платформе - четвертый год
сарафанное и телефонное радио у нас никогда не прекращало свой деятельности - не надоело прикидываться невинной овечкой то?
"Марь Иванна, я больше не будууу!!!!"

[ScrewDriver]

а нафиг тогда комп если не имеют отншения к использованю то? сосед что ли приходит по кнопкам коцать?
сказко это.....
вот что купили готовый - это да
но ответ - "незнание закона не избавляет от ответствености за соблюдение"

Это, я так понимаю, мне ответ на это:

Кстати, вот интересно: стоит дома комп. В семье пять человек. На компе пиратская винда. Кого будут штрафовать, если все члены семьи будут в один голос утверждать, что никакого отношения к установке и использованию ОС не имеют?...

Раскрою мысль. Оштрафовать просто "семью" суд не может. Может только конкретного человека. Друг против друга члены семьи по закону свидетельствовать не обязаны, поэтому юридически доказать, что данное ПО было установлено и использовалось вот этим вот конкретным человеком - весьма и весьма трудно, а показаний свидетельских нет. Того мужика, установившего 4 копии винды, что недавно прихватили - его же прихватили на основании показаний тех людей, кому он устанавливал, там все четко. А тут что за доказательства? Видеозапись скрытой камерой?... Я вас умоляю...
Доказать же, что я знал, что купленный DVD за 100р со сборником софта пиратский - не-воз-мож-но. Я его купил, заплатил деньги. Там все программы с приложенными к ним файлами лицензионных ключей или описанием установки. По поводу стикера - это к винде стикер прилагается, но ее-то как раз и купить не вопрос, не разорение. А вот например к P_CAD никаких стикеров не прилагается, там папка с установкой и txt-файл с лицензионным ключем, который необходимо при установке ввести. Какая пиратка, если это куплено в свободной продаже?...

[ScrewDriver]

кто кому это должен доказывать?

Тот, кто обвиняет в правонарушении - тот и ДОЛЖЕН доказывать. Это аксиома.

[Klemanso]

Вынь проверяется по стикеру
Офис - тоже
там где нет стикера - есть лицензионнакарточка (эелектронный вид) она регсертификат
файлос с ключиком - уникален (по замыслу конструктора)
так вот если один из них имеет хождение в тысячах копий - тут как раз и интересный поворот
безусловным владельцем может быть признан тот , кто первый с ним авторизовался (интересно, что при этом он мог купить его далеко не первым !)
но тт же может быть обвинен в разглашении  и также обут на бабки, но уже на основании международного зконодательства и только при условии наличия иска со стороны правообладателя

в данном конкретном случае именно ПРАВОНАРУШЕНИЕМ является сам факт наличия компутера с нелегальным ПО, в первую очередь ОС и прикладными программами к ней - сейчас борьба именно на этой почве
тссс....!  не обращал внимания что сейчас в большинстве торговых точек просят расписаться в "гарантийном" талоне и накладной??? и предустановленое ПО при этом там не всегда фигурирует  (если это не белый магазин)  ???
имено для ответа на твой вопрос - это и есть факт кто и когда купил компутер (особенно актуально для многочленных семей)
вот его и будут потряхивать на тему откуда там у него ПО если в комплекте поставки его не было......
ибо продавцам то как раз проще будет отмазаться в данном случае - по документам король то голый!

[Водила]

Klemanso, вы опять не о том! То, что вы говорите о ПДД - это не то, там вы правила изучали, сдавали экзамены, и наличие у вас прав говорит о том, что вы ПДД знать обязаны. Повторюсь - я не отрицаю закона (это к вопросу "незнание закона.. и т.д."), я лишь говорю о том, что не мог проследить, выполнена ли норма закона в этом ПО или нет (левое оно или не левое). Ведь я могу не быть специалистом по ПО, по юридическим нормам в этой сфере, и я не лаборатория по проверке ПО, и определить абсолютную подлинность сертификата я тоже не в состоянии. Да я и не должен этого делать. А посему, ДОКАЗАТЬ мой злой умысел в данном вопросе по юридическим нормам КРАЙНЕ ТРУДНО (если вообще возможно). Поэтому максимум что тут можно сделать правоохранителям - это изъять "пиратское" ПО, и никаких санкций

[Водила]

У юридических лиц другое - там есть специалисты, они за всё в ответе, они ОБЯЗАНЫ в этом разбираться, или руководитель фирмы. Я же могу не быть специалистом, а потому не обязан в этом разбираться. А по поводу того, что "в данном конкретном случае именно ПРАВОНАРУШЕНИЕМ является сам факт наличия компутера с нелегальным ПО" - плиз, формулировку закона (постановления), где это точно зафиксировано