Независимая задняя подвеска.

[Raiser]

Там же еще один чулок короче получается, поэтому наверняка размер утащит. В общем, я так тебе скажу... люди, которые придумали УАЗик не сдуру его сделали таким тяжелым
Как говориттся, рожденный ползать - летать не будет! даже на колесах от трактора Беларусь!

[Бекас]

Ну уазик и его тяжесть ничего не показывает ониб с удовольствием сделали его легче, особенно на уровне выше осей, например аллюминивым кузовом но уазик делался простым и дешёвым

а про чулки не так уж важно про длинны а вот сварка и посадка под подшипник это да это самое сложное. спозиционировать ещё возможно а проварить шов не перегрев не получится

[Raiser]

Про УАЗик то фиг с ним! Зверь конечно машина, я полгода такой юзал пока мне мерс ремонтировали. Причем длинномер, 3153 - девятиместный и еще с блокировками БТР-60 в обоих мостах)
Но суть не в этом... Щас про сабж... Хочеься узнать, для каких целей Циган его создаёт то? Да, и еще, по поводу обрезанной Ники на порогах, особенно - надо прилизать, согласись? Трубы даже не столько нужны, сколько прилизанный и законченный обвес в цвет кузова))) На мой взгляд.

[tank33]

кстати народ , у тарзана тоже ведь НЗП стоит , на базе передней нивской подвески!!! может на её базе попробовать сделать на иже???

[Raiser]

кстати народ , у тарзана тоже ведь НЗП стоит , на базе передней нивской подвески!!! может на её базе попробовать сделать на иже???

Да, там оба нивовских редуктора, НО:
1. Там целиковая рама, поэтому при фронтальном ударе энергия разрушения будет распространяться по всей длине кузова, включая и задние лонжероны, а не как на четвероногом... когда подрамник по сути недает сложиться переднему лонжерону и вся энергия идет на моторный отсек... ну и как следствие, на прокладку между рулем и сиденьем.
2. Там и рычаги подвески тоже взяты от Нивы, и не держатся только на одних тоненьких кованных палочках, которые сверху через стойку упираются в ещё более тоненький стаканчик ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОГО кузова.
Так что на ТАЗе все таки поумнее конструктора, чем на Норме... ну, или, погуманнее 

[tank33]

Да, там оба нивовских редуктора, НО:
1. Там целиковая рама, поэтому при фронтальном ударе энергия разрушения будет распространяться по всей длине кузова, включая и задние лонжероны, а не как на четвероногом... когда подрамник по сути недает сложиться переднему лонжерону и вся энергия идет на моторный отсек... ну и как следствие, на прокладку между рулем и сиденьем.
2. Там и рычаги подвески тоже взяты от Нивы, и не держатся только на одних тоненьких кованных палочках, которые сверху через стойку упираются в ещё более тоненький стаканчик ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОГО кузова.
Так что на ТАЗе все таки поумнее конструктора, чем на Норме... ну, или, погуманнее 

а причём тут моторный отсек , я про НЗП на монопривод!!! взять подрамник релуктора , нижнии рычаги на нём уже есть, их колхозить не надо. проблема только в креплени верхних рычагов и пружине, насколько я помню на вазе пружины упираются в стаканы на кузове. так вот к чему я это всё !!! что бы не крамсать кузов под опроные подшипники , как это делал Сашка!!!  мне почему то кажется что на нивском подрамнике меньше затрат получится и возможно не так трудоёмко!!!  или я не прав????  может кто-то меня поправит!!!!

[Бекас]

прав

вот тебе нивский подрамник спереди


ПЕреходники на стойку в районе шаровой причём помотри на трудоёмкость их изготовления, переходники крепления к кузову (это два здоровых уголка) и ещё он весит чума сколько.

Я его  с самого начала агистировал и рычаги треугольные и длинна рычага больше и подрамник готовый. А он хочет извращений

[славян.]

Стальной редуктор для Нивы тоже денег стоит

мост от копейки обошёлся в 800руб
изготовить два фланца 500руб

Стальной редуктор не только сварка но и токарка и сварка хитрая чтоб посадку под подшипник не повело.

в подшипник вставляю направляйку которая проходит через сателлиты

Да, там по стальному редуктору есть какая то засада, я помню

главное выдержать уровень по развалу и схождению и варить секторами что бы остывало

[славян.]

прав

вот тебе нивский подрамник спереди

у меня такая конструкция. как его так делали, что при вывешивании колёса разъезжаются в разные стороны

[Бекас]

Ну в разные стороны это значит аморт как направляющая наклонён сильно, может стойка какая извращённая

А потом корпус редуктора подпиливал? Как крепление развязывал? Не морочился с правильной позицией дырочек?

[славян.]

А потом корпус редуктора подпиливал? Как крепление развязывал? Не морочился с правильной позицией дырочек?

корпус подрезал на пару милиметров, дырочки оставил на старых местах, а развязка крепления ещё в процессе, завтра буду второй СРПМ делать

[славян.]

может стойка какая извращённая

А потом корпус редуктора подпиливал? Как крепление развязывал? Не морочился с правильной позицией дырочек?

стойка как стойка. самая длинная из существующих на ИЖ, + сверху на опорном проставка 3см. + под пружиной проставка 3см

[tank33]

Бекас тоесть я всё правильно думаю?

славян.  а можно поподробней фото отчёт о этом редукторе?

[Raiser]

Сашка сделал нормальную конструкцию. И получилось прикольненько. Единственное - он это сделал как Норма... "из того что было". Я к тому, что "то что было" стопрцентно не подходит под то что получилось, как минимум из за размера колес. Ну что говорить, колесо уаза весит под 40 кило, против примерно 10 кг ижового! На ИЖах и от стандартного то колеса стаканы верхние растрескиваются... какая может быть речь о 4-кратном запасе просночти?! Вы что?
То же самое и с подвеской... и с трансмиссией... Тормознуть двигателем с четвертой на третью... да еще на скорости 100 км в час-это уже будет походить на игру в "русскую рулетку". Ну и так далее.
А так, внешне, еще раз повторюсь... ВПЕЧАТЛЯЕТ! Ну примерно так же как царь-пушка в Москве. Она тоже впечатляет, но ни разу не выстрелила только. А еслибы хоть раз выстрелила, то нам и впечатлится щас нечем было.
Вот я о чем.

[Бекас]

ТАнк

ну не совсем я считаю что нивский подрамник проще поставить но он необоснованно тяжел и беспонтово развязан по кузову, а Циган не прав в зубильных рычагах они и короткие и сопливые