Как обуздать хапугу?

[Crazy Cat]

Размышления на тему...
В меня слегка ударили в заднее правое колесо... Помяли крыло, бампер, ХЗчто.. Ущербу на 10тыр... Потом я, с горя, решил машину добить и резко крутанул руль вправо - хотел сделать уши, но не получилось - просто лег
А потом опомнился (или решил повторить попытку позже), а чтобы скомпенсировать испачканные штаны, решил наехать на субъекта который причинил мне ущерб на 10тыр, которы я довел до 100, хотя хотел тотал!

Вариант? Или идея для развода?

[Georg]

Ну.....

Конечно, всякое в жизни бывает, но....
 

Не правдоподобнее Деда Мороза.

[Прошмоткин]

Я не разбираюсь в страховых случаях, но по понятиям, мне кажется, что надо торговаться... Приводить свои аргументы, демонстрируя готовность судиться и максимально вежливо скостить сумму. Всёж вина, судя по описанной ситуации, налицо - въехать в бок да ещё с переворотом. Моральный взыскать могут, другое дело сколько это займёт времени... 50 сумма то не такая чтобы тратить столько времени с неясным результатом.

[Ваня]

Копия потокола (если разбор был) наверное уже есть? (GriboedovMC писал, что есть 10 дней на пересмотр)
Потерпевшему может проще со страховой за ущерб здоровью попробывать- всёж машина на боку наверное не шуточки.
Может и скорость указана, с которой двигался Паджеро?( а если больше 60 км? может это тоже есть нарушение пдд? - посмотрела направо- никого, налево- никого, трогаюсь- а здесь откуда нивозьмись....) а то, что в объяснениях писала- в шоке была.

[GriboedovMC]

Решение о вине принимается в ГАИ. Сколько бы ни ехал джип, как бы ни крутился- его вины в этом нет.
Далее: всё- таки как там дела?
Надо бы экспертизу посмотреть. Содрать с виновника денег "без учёта износа"- это крайне хлопотно. Чеки из сервиса- туфта всё это.
Пусть пострадавший делает на СТО вторую экспертизу (после разборки, с вызовом представителя СК виновницы), потом довыбивает с СК, что получится. Если насчитают в итоге больше 120 тыс- вот разницу можно доплатить. Думаю, она будет меньше 50 тыщщ.
На любой СТО, какой хочет. Оценивать ущерб будут всё равно представители СК. Или НЭ, что в данном случае неважно.

[Ваня]

если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
http://www.ukon.su/articles/16241.html
Я в копии протокола не видел фразы виновен. Нарушены статьи такието ПДД, но виновен-невиновен кажется только суд.
Конечно, если вина уже признана одним из участников, но и это можно опротестовать(опять-же растерялась, шок, надавили несильно, дали понять, а я сперепугу)

[SergeiSS]

....Решение о вине принимается в ГАИ...

Абсолютно неверная фраза!!!!!!!!!!!!!! Чтобы там в ГАИ (ГИБДД) ни считали, в случае судебных разборок мнение гаишников не может быть определяющим для судьи. Так, не более чем чье-то абстрактное) мнение. Суд должен основывать свое мнение на мнении экспертов и на основании законов, и только!. А гаишники таковыми экспертами не являются, нету у них лицензии на этот вид деятельности.

[Ваня]

Вопрос может не в тему: Кто нибудь сталкивался с трассологической экспертизой? Кто вправе требовать её проведения, кто будет оплачивать и цена вопроса?
Можно ли  с помощью этой экспертизы определить скорость обоих авто в данной ситуации, а именно Паджеро?

[SergeiSS]

Вопрос может не в тему: Кто нибудь сталкивался с трассологической экспертизой? Кто вправе требовать её проведения, кто будет оплачивать и цена вопроса?
Можно ли  с помощью этой экспертизы определить скорость обоих авто в данной ситуации, а именно Паджеро?

Экспертизу вправе потребовать любой участник процесса, а где ее проводить (и какие задать вопросы экспертам) - назначит суд. Только нельзя ожидать от экспертизы 100% достоверности.
Оплачивать будет виновная сторона (которую суд признает виновной). А вот сколько стоит - не подскажу

[GriboedovMC]

Усё правильно.
Усё справедливо.   (с) Пасюк.
Но, я так думаю, опротестовать решение ГАИ- этот вопрос здесь не идёт.
Там тоже, как ни странно, дураков не больше, чем где- нибудь.
"Не пропустила"- виновата. И любой суд с этим согласится.
Вопрос то в другом- как уменьшить сумму выплаты или совсем не платить.
А если платить- то зная, за что.

[Ваня]

В первоисточнике было:
"не уступила дорогу и врезалась "
а должна была уступать, а её видели, а она могла видеть. Опять-же копии протокола пока нет. Значит и обжаловать пока нечего.