Про тест на пьянку

[GriboedovMC]

Ну, достало всё это разжёвывать.
"Протокол об отстранении от управления ТС, направление на МО  на руки мне и поехали.
Зря время потеряете. Машина здесь останется. Обратно меня тоже привезёте."
И так, пока не надоест. Кому-нибудь.
Хотите дуть- дуйте.
Нет- нет.
Одноразовый мундштук не забудьте потребовать. Тестер в машине ГАИ что-то показал- см выше (в кавычках).
Никаких отказов от МО!

Кому это бывает надо- должны знать и так.
Приказы и инструкции- это хорошо, но в случае попадания клиента- на нарушения этих приказов внимания не обратят.

Что ещё не все знают- летом было отменено понятие "опъянение неустановленным веществом". Верховный суд постарался.

[Newcomer]

Ага, где написано, что они тебя привезти обязаны, да и потом назло не возмут, что будешь кричать? Лучше ехать на своей машине, в случае чего в альтернативную контору медицинскую сможешь сгонять в случае чего.

[Варвар]

Ага, где написано, что они тебя привезти обязаны, да и потом назло не возмут, что будешь кричать? Лучше ехать на своей машине, в случае чего в альтернативную контору медицинскую сможешь сгонять в случае чего.

ну ка сотри быстро своё сообщение! кто нибудь послушается и "пьяный" на своей машине поедет искать приключений на свою задницу. ни в коем случае не за рулем!!!

[Newcomer]

Да полно таких случае когда подозреваемого в пьянке сажают за руль и просят следовать за ними. Ну если не совсем из-за руля вываливается. И если ты уверен, что не пил, то на кой тебе бросать машину в поле. Потом добирайся до нее. Или в мед. учереждении чего не заладится, на своих двоих побежишь в альтернативное мед .учереждение?

[GriboedovMC]

Если что-то не заладится- будет не до того.
Вот потому и надо брать протокол и направление на руки. Обратно- привезут, никуда не денутся.
А за руль садиться нельзя.
Раз у ГАИшника сложилось впечатление о водителе, как о нетрезвом- он, как должностное лицо обязан прекратить правонарушение. То есть везти сам. А вот машину придётся бросить. Ну, они, конечно, могут предложить сами довезти Вашу машину, куда всем надо (на МО), но, блин, я бы не разрешил. Он в ОСАГО не вписан.

[Прошмоткин]

GriboedovMC
Я вот ознакомился с постановлением (от 26 июня 2008 № 475) об утверждении правил освидетельствования, почитал комментарий и возникли следующие вопросы:

1. Вот есть такое понятие как "освидетельствование" и "медицинское освидетельствование" (п.2 из общих положений). Чем они отличаются? Первое проводится на месте инспектором ДПС, а втрое в медучреждении? Если я прав, то возможны два варианта развития событий:
а) соглашаюсь пройти тест на месте
б) я отказываюсь дышать в трубку на месте (я ведь не обязан это делать в антисанитарных условиях), НО СОГЛАШАЮСЬ пройти МЕДосвидетельствование (обязан потому что).

2. Если следовать первому варианту.
2.1. Есть средства, изготовленные на кухне, а есть средства, соответсвующие стандартам. Как я могу на глаз определить, что предлагаемое средство записывает результаты на бумаге (принтер в нём что ли должен быть)? Может есть картинка как должно выглядеть это "разрешённое к применению" средство?
2.2. На практике ИДПС вообще кому-нибудь показывал документы на такое средство? И знакомил ли с правилами освидетельствования? А понятых двоих искал когда-нибудь?
2.3. После освидетельствоания на месте составляется акт (во форме) к которому прилагается результат.
- Они обязаны мне выдать копию акта с результатами?
- Они обязаны вносить в этот акт сведения об использованном приборе?
- Они могут подменить сведения или распечатку результатов?
- Я могу обжаловать акт в суде, если результат положительный (ватка со спиртом)? Или лучше тут же добиваться направления на медицинское освидетельствование?

3. Вариант второй. Я отказался пройти тест на месте. Далее - по ситуации: либо вступаю в игру либо "требую". Допустим, они играть не хотят и везут на МО. Тогда.
3.1. Требую составить протокол об отстранении от управления ТС и требую копию этого протокла себе.
3.2. Требую составления второго проткола (о направление на МЕДосвид-ние) и также беру копию себе.
3.3. Они везут меня на пункт медосвидетельствоания. Проводят экспертизу. Берут анализы крови?
3.4. По окончании выдают один из трёх экземпляров акта МО. Допустим ничего не обнаружено. Дальше от что?
- Мне гаишник какие документы выдаёт? У нас же есть проткол об отстранении от управления ТС? В нём должна быть отметка о том, что причина задержания устранена и водитель может управлять ТС?
- Гаишник меня отвозит назад к машине? Он обязан?

ЗЫ: А если пока я на МО мою машину уволокли на штрафстоянку? Они ведь не имеют на это право, если я трезвый?
уф...

[GriboedovMC]

Уууух...
Попробую по пунктам.
Только вот что: если ты трезв  и уверен в себе- время на тебя никто тратить не будет.
Если условно трезв (ну, 0.1-0.2)- попробуют развести.
Сталкивался раз 5-6...-10.   
Крайний случай закончился доверительным вопросом в машине: "А Вы, только честно, вчера что пили?" Как же я ржал... там же. Это надо же было меня выловить в субботу утром- а я в тяпницу перед этим не пил ни разу (что для дачи нехарактерно, вообще-то)   

1. МО проводится только иедиками. Если, конечно, не согласиться с показаниями тестера ГАИ. Если согласен или отказался от МО- привет. Не докажешь потом.
2.1 Без разницы. Не нравится- не дуй. Если в себе уверен и времени жалко- можно дунуть.
Я однажды выдохнул в подставленную фуражку.    )))))
Принтер должен быть. Кстати, там время пишется. Его стоит сравнить. Но таких приборов мало.
2.2 Я не слышал. Но медик в "автобусе" мне один раз была готова показать документы на прЫбор. Смотреть не стал.
2.3 После освидетельствования на месте надо требовать протокол и писать: "Не согласен. Не пил. Требую проведения МО в стационаре". Или прояснить это на словах и требовать протокол и направление (см. ранее).
Если дойдёт до суда- шансов очень мало. Поэтому надо умело потихонечку применять своё знание законов.
3.1, 3.2 Да. Протокол и направление. Копии забираются себе со словами: "Знаю я Вас, до клиники довезёте, тут же уедете, а мне обратно дорбиратся, как угодно...
Кстати, случаи реальные. Один мой водила подбросил до машины такого страдальца: привезли, уехали, в машине остались жена и ребёнок. Нормальное утро, да? Нет бумаг- жаловаться будет некому.
3.3 Кровь не берут. Только у тяжко травмированных или трупов.
Чаще воздух и (или) мочу.
3.4 На практике- не выдают.

Гаишник все документы выдал уже. У него было подозрение, если оно не подтверилось и он уехал без тебя- звонок 112 (поясняешь ситуацию, говоришь, что не знаешь, где находишься, как теперь добраться до машины, вообще не знаешь, где она стоит, т. к. первый раз ехал этим маршрутом...), свидетели... не дойдёт до этого. Если бумаги от инспектора на руках и всё в порядке- он повезёт. Жалоба на его действия будет стоить ему очень дорого- он на это не пойдёт.

На ШС, если ты не пъян? С какого перепою?   

Ещё.
Слова "требую" в беседе с ГАИ нет. Оно может быть в заполняемых документах.
На словах:
"Ну, давайте составлять протокол/ постановление..."
"Ну, давайте, скатаемся на МО.."

И тянешь время. Как только тебя остановили- это уже не твоё время. А их время тебя волновать не должно.   

[вовкович ТС]

  Пердон, не понял. В бумаге №475 сказано, что применятся на дороге могут такие-то алкотестеры (с распечаткой, проверенные, допущенные и т.д.). Поэтому имею право отказатся от всяких трубочек и т.п. так как их в законе нет. Мало ли чо он придумает? Может ему захочется чтоб я ему в жопу дул. А вот ежели у него нет нужного алкотестера, то и анализ он провести не может (по закону). А без результатов анализа не имеет право везти на медкомиссию, т.к. нет такого пункта в законе.
 О чем соссенно и написано на Рамблере. Ваще бумага №475 написана на удивление однозначно. Трактовок не допускает. Тут гиббоны прощелкали.

  Я вот так вот все это понял. Конечно, эти пид..ры гнойные законов не читали и будут переть как бараны на ворота. Может быстрее будет съездить к врачу, чем в суде с ними бадаться.

[GriboedovMC]

ГАИшник имеет_право направить на МО.
Может предложить дунуть в любой тестер.
Водитель обязан ехать на МО. Отказ= 1.5 года.
Но не обязан дуть в ГАИшный тестер (любой). И тем более не обязан соглашаться с его результатами.

[вовкович ТС]

ГАИшник имеет_право направить на МО.
Может предложить дунуть в любой тестер.

   Имеет. Но после проверки на дороге и на строго оговоренном тестере. Я так понял бумагу №475. Она четко оговаривает какой д.б. тестер. И ежели он ничего не показал, он может меня направить к врачу только при явных признаках опьянения. Опять же там написано. Но сначала анализ д.б. нп правильном приборе. Иначе пошел он подальше.
   Ну ведь так написано. И вполне однозначно.

[Прошмоткин]

Я как понял № 475.
1. Если ты отказался дышать жопу на месте, то гаец может направить на МО (пункт 10 (а)). - а вдруг ты действительно пьян?!
2. Если ты не согласен с показаниями этой "нестандартной" трубки.
3. Если результат алкожопы не показал ничего (отрицательный), но есть признаки опьянения -тоже МО. Всё. Всего 3 пункта.
А вот что делать если у гаишника  *опа неположеного образца или вообще её нет - тоже МО? Этот момент в постановлении не оговорён.

... И ежели он ничего не показал, он может меня направить к врачу только при явных признаках опьянения. Опять же там написано. Но сначала анализ д.б. нп правильном приборе. Иначе пошел он подальше. Ну ведь так написано. И вполне однозначно.

А вот тут я тоже не понял. Это почему в статье из рамблера пишут ,что гаи не могут отправить на МО если у них нет алкотестеров установленного образца? Да, в № 475 нет такого пункта, как "направлению на МО подлежит если у гаишника нет прибора". Выше я изложил своё понимание и действительно,  из всех трёх пунктов только "в" ближе всего по смыслу.

Но он читается так "при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (нет же слова "и при" или "а также при" отрицательном...). Как это понимать?
Достаточные основания - это самостоятельный пункт? Или "отрицательном результате освидетельствования" - это обязательное условие к достаточным основаниям? Если условие, то при отсутствии результатов гаец не может направить на МО руководствуясь одним только подозрением на опьянение. Хотя это не логично как-то. Думаю ,что тут косяк...

... А вот ежели у него нет нужного алкотестера, то и анализ он провести не может (по закону). А без результатов анализа не имеет право везти на медкомиссию, т.к. нет такого пункта в законе.
 О чем соссенно и написано на Рамблере. Ваще бумага №475 написана на удивление однозначно. Трактовок не допускает. Тут гиббоны прощелкали.

[GriboedovMC]

Есть у него тестер, нет у него тестера- до этого наука не доросла.
Захочет- направит, что бы тестер ни показал.
Водитель захочет- может требовать проведения МО, если не согласен даже с архисертифицированным тестером.

ЗЫ А если алкотестер не показал? Что, НО или оксибутират (в поиск!) тоже исключаем?
Есть у ГАИ подозрения- может направить. Нет- возиться не будет- других клиентов хватит.

[Прошмоткин]

GriboedovMC, это всё так, архесертифицированные тестеры, понятно....
но здесь речь идёт о зацепке для суда. Ведь не спроста статья то появилась?! Кто-то очень изворотливый заметил оплошность подпункта "в" пункта 10 правила III (направление на МО на состояние опьянение) и опубликовал историю про некоего водителя (межет и несуществующего), который воспользовался пробелом.

[GriboedovMC]

Видел я эту историю. Ещё с утра, в газете.
Вот что-то мне в неё и с утра не верилось.
МК обычно запаздывает с подачей подобных сюжетов примерно на месяц. Я раньше его в других источниках не встречал. Скорей всего- байка. Не будет МС (мировой судья))) выносить подобное решение из- за какой-то там дырки. )))

[Прошмоткин]

... Кстати, там время пишется. Его стоит сравнить. Но таких приборов мало...

Да, время... Вот тут в тему ещё одна статеечка про разводки с алкотестерами:
http://blogs.cars.ru/novaya-razvodka-ot-gaishnikov/#comment-1659