Начиналось так:1 часть:
http://izh.2126.ru/forum/index.php?topic=24668.02 часть:
http://izh.2126.ru/forum/index.php/topic,27873.0.htmlКраткое содержание: ехала, толкнула бампером бабку, та вывихнула ногу, повреждения средней тяжести, лишение прав на 6 месяцев + ее желание судиться дальше (моральный и материальный ущерб).
Постановление:Судья... рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ...
Установил:tamm в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при движении по территории парковки магазина, выбрала скорость движения, не обеспечивающую безопасность для движения, в результате чего совершила наезд на пешехода, в результате чего причинила ей телесные повреждения, которые были оценены как средней вред здоровью.
Своими действиями tamm совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
tamm в судебном заседании подтвердила, что сотрудниками милиции ей была вручена копия протокола об административном правонарушении. С протоколом об дминистративном правонарушении она ознакомлена в полном объеме, замечаний к протоколу дминистративном правонарушении не имела.
В ходе судебного заседания tamm право отвода составу суда было разъяснено и понятно. tamm отводов составу суда не имела.
Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не имела.
В ходе судебного заседания потерпевшей право отвода составу суда было разъяснено и понятно. отводов составу суда не имела. Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не имела.
В ходе судебного заседания tamm вину свою признала частично, указав, что ей необходимо было соблюдать дистанцию и учитывать внезапное появление пешехода. При этом tamm пояснила, что 18.05.2008 г. она управляла автомобилем и осуществляла движение по парковке с целью последующей остановки возле магазина. Она двигалась по парковке прямо, второго участника ДТП - потерпевшую видела, последняя шла параллельно ее автомобилю. При этом потерпевшая несмотря на наличие на проезжей части тротуара, шла по проезжей части. Внезапно потерпевшая подвернула ногу, оступилась, ее качнуло влево, после чего она оперлась о бампер ее машины. Т.о. она задела потерпевшую бампером. После чего остановилась.
При этом tamm полагает, что наезда на потерпевшую ею сделано не было, она просто задела потерпевшую бампером. Со схемой движения транспортного средства, которая была составлена сотрудником ГИБДД, она была ознакомлена и не согласна, так как на данной схеме неправильно отражено движение ее машины, поскольку она с потерпевшей двигалась параллельно.
В ходе судебного заседания в качестве потерпевшей была допрошена потерпевшая.
Будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшая показала, что 18.05.2008 г. она вышла из троллейбуса на остановке. Перешла проезжую часть дороги и пошла прямо к магазину через припарковочную зону, между машинами. Автомобиль tamm она не видела. Внезапно она почувствовала удар сзади, от которого она упала. Она резко встала и почувствовала боль в правой ноге. Она увидела, что нога вывернута в области голеностопа. Она сама ее вправила, но от этих действий у нее потемнело в глазах. Тогда она оперлась рукой об автомобиль, который совершил на нее наезд. От боли она ничего не понимала. В результате данного ДТП у нее было обнаружено повреждение связок правого оголеностопного сустава. В течение трех недель она находилась в гипсе. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья - средний вред здоровью.
Потерпевшая в ходе судебного заседания также пояснила, что имеет к водителю материальные и моральные претезнии о возмещении ей причиненного вследствие ДТП ущерба, но о взыскании ущерба она будет обращаться в гражданское судопроизводство. Также потерпевшая просил суд лишить водителя права управления транспортными средствами, полагая, что за это время она подучится управлению транспортными средствами и не может сбивать таких же как она пешеходов.
Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом...
- телефонограммой...
- справкой по ДТП...
- схемой ДТП...
-заключением эксперта...
Суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения tamm административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при этом tamm никаких доказательств опровергающих - вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего административного материала - суду не представлено.
Оценивая показания потерпевшей данные ею в ходе судебного заседания, суд находит ее показания достаточными, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Оценивая показания tamm, данные ею в ходе судебного заседания, суд не может положить их в основу доказательств, подтверждающих позицию Я поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и материалами административного дела.
Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, поскольку в результате ДТП гражданке... был причинен средний вред здоровью и позицию потерпевшей по мере назначения tamm наказания.
Т.о. суд полагает необходимым назанчить tamm наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в макс. пределах, предусмотренных санкцией статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛtamm признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев, исчисляя срок с момента вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Спб городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
