Уничтожили предсерийный образец Ту-154 на ВВЦ.

[Lobster]

Остов-то Т-4 в Монино стоит.. Но самолет ли это? Вряд ли,это скорее его тень. А такой проект был! Ему ж равных и по сей день нет! Ну,покуда власть и полномочия в руках лавочников,не будет у нас ни нормальной авиации,ни её истории

Ну, положим, далеко не остов, а вполне нормальный экспонат музея. Не самолет, понятно, летать уже не сможет, но это уже и не нужно. Сегодня его сущность - экспонат.


А остов - он вот такой, например: (там же)

[Фиолетовый Слон]

Ага, лакать прямо из котла...

Вот!

[weiss Igel]

А собственно кому он там нужен и интересен ? Если вот только не ломать бы, а в музей авиации утащить. Но там есть. И вообще, скоро ВСЕ ТУшки под пресс пойдут в принципе. Отлетали ресурс. Ну пять лет еще, ну семь протянут, не более того.

134-е еще летают, я очень удивился их увидев,
а летать они перестанут, рано или поздно, как говорится, еще ни один самолет в воздухе не остался

вот, в августе снял

[Lobster]

134-х еще немало летает. Правда, в большинстве не гражданских компаний. Прошу под глиссаду Чкаловского - при терпении и некотором везении можно поймать в фокус даже Ту 134 УБЛ, вот такого красавца:

(фото не мое)

[Водила]

Т-4 как экспонат-то хорош и возможно даже полноценен. Но я хотел бы видеть его действующей боевой единицей,и не в единственном экземпляре. А так..    Ну а то что всё когда-то пойдет под пресс.. Наша гордость,наши достижения и история НИКОГДА не должны быть разрушены. Иначе можно любой памятник из бронзы пускать на лом. Подумаешь,великий поэт,сейчас есть современные,а ентого на цветлом. Так нельзя. Так же неправильно думать,что авиация мне не интересна,а потому нафиг все эти самолеты-памятники. Ну а если мне классическая музыка не нравится и поэзия,то нафиг все памятники поэтам,оперные театры, и нечего стишки в учебниках писать? Конечно же я сейчас говорю о крайностях,но так всё видно яснее и отчетливее. Посему думаю,что памятники авиации и самолеты,ставшие в свое время вехами в развитии авиации,ДОЛЖНЫ БЫТЬ! И не в 1-2 местах,а пообширнее,что б не надо было всем ценителям страны ехать в Монино,Тушино и Жуковский. Свою историю нужно беречь,и беречь по всей стране. И потому я рад,что даже в нашем провинциальном городе есть Парк победы,где я могу прикоснуться к МИГ-25 и Як-38,к Т-10М и Т-34. Не пилить самолеты надо,а побольше делать таких вот парков

[Lobster]

Т-4 как экспонат-то хорош и возможно даже полноценен. Но я хотел бы видеть его действующей боевой единицей,и не в единственном экземпляре.

Если честно,  а сейчас-то зачем? Я б тоже хотел видеть в боевом строю взвод Царь-Пушек. Время этой техники уже ушло.  То, что не произошло военного конфликта в то время, когда губили разработку Т-4  - ну и слава богу. А теперь его место в музее, и дай бог здоровья тем, кто не позарился на полсотни тонн титана, тем кто сейчас его хранит.
Кстати, в серии и в строю машина была бы совсем недешева. Сами судите: титановый фюзеляж, цена материала, обработки заоблачная. В 70-е  и так полстраны жили не сказать чтобы  богато. И стоимость серии таких машин для end-юзеров, для населения означала бы дополнительный дефицит продуктов, одежды и др. Далее. Высотный, сверхзвуковой. Топливо наверняка специализированное, со сложной системой хранения и обслуживания на земле, заправки и пр. Золотой самолетик бы получился, а не титановый. Амеры так же мучались с феноменальным по своим данным А-12 (Sr-71), да и менее проблемный Б-58 в эксплуатации был втрое дороже, чем дозвуковые Б-47 и Б-52

[weiss Igel]

Т-4 по многим летным параметрам превосходит  Ту-160, есть мнение, что сам Андрей Николаевич "помог" Т-4 остаться в одном экземпляре, вот только один вопрос: где на Т-4 находится вооружение? бомбоотсека нет, а если повесить все с наружи, тогда он точно до америки не долетит

[Lobster]

Он вроде и не должен был до Америки лететь. Его планировали использовать как "убийцу авианосцев". А на сверхзвуке на большие расстояния не улетишь, расход топлива велик.
История Ту-160 тоже покрыта пеленой таинственности. Когда КБ Туполева начало его разрабатывать, проект напоминал Ту-144 - его предполагали делать именно с учетом технического задела по Ту-144 и его проектному развитию - Ту-244. Его зарубили заказчики за однорежимность, самолет был оптимизирован для полетов на большой высоте и на высокой скорости.   А теперешний ТУ-160 - посмотрите на мясищевский М-18 http://www.testpilot.ru/russia/myasishchev/m/18/m18.htm Как этот проект оказался в туполевском КБ - тайна, видимо подковерные игры там шли неслабые.

[weiss Igel]

в литературе что мне попадалась, говорилось, что все наработки и Мясищева и Сухова были переданы Туполеву, как раз потому что он не успевал сделать свой, но считалось что именно он сможет все доделать до конца, вот как то так

[Водила]

Т-4 должен был нести 2 ракеты на внешней подвеске,каждая дальностью 1500 км,дальность полета самой "Сотки" 7000 км,скорость 3200 км/ч. При таких параметрах "Сотку" могут догнать только МиГ-25,которые тоже наши,и должны были этот ракетоносец сопровождать. При таких ЛТХ Т-4 и сейчас бы представлял сложность для ПВО потенциального противника. А что,думаете сейчас Ту-160,имея меньший потолок и скорость (2200-2250 км/ч) более нужен и неуязвим,чем Т-4? И уж точно Т-4 лучше,чем Ту-22М. И потом,содержание и обслуживание Ту-160 обходиться дороже,чем Т-4,поскольку 160-й больше,сложнее,и потребляет больше топлива. Тот факт,что более дорогой самолет сейчас находится на вооружении,не смущает? А вообще,это самолеты несколько разных категорий. И еще: в то время Т-4 уже существовал и летал,а Ту-160 был всего лишь на бумаге. Да и не в этом суть! Я просто говорю о том,что самолеты,являющиеся памятниками нашей истории,должны быть

[Lobster]

Я просто говорю о том,что самолеты,являющиеся памятниками нашей истории,должны быть

Полностью согласен.
Не защищаю 160-ку, ни в коей мере не умаляю характеристик Т-4. Но ту-160 - многорежимный бомбер. Может идти на сверхзвуке на высоте, а может прорывать ПВО на малых высотах и трансзвуковой скорости. Сотка- однорежимная, видимо это и было главным козырем в рукаве у Туполева.

[Александр627]

для тех кто аргументирует, что мол Для ВДНХ не гоже старьё выставлять- 2 возражения.
 1. Теперь это не ВДНХ,А ВВЦ.
 2. следуя такой логике- необходимо снести все павильоны и построить, что-то в стиле ВЦ на кр. Пресне, а пямятники я фонтаны самым срочным образом перезаказать у Церетели. То-то он обрадуется...

[Lobster]

Легко! "Реставрация памятника" по-лужкоффски: разбираем старье и делаем новый, с подземным паркингом и с применением современных технологий.  В результате за 15 лет мэрствования кепки имеем уже не Москву а какие-то нью-васюки. Показать гостю что-то действительно московское, сохранившееся уже почти нереально куда ни посмотришь - стекло, бетон, хай-тек или башенки, башенки....

[Батько Махно]

Что могу сказать... Солидарен с афтором. Уроды мля...  Жаль матом низззя. Не поймёт наше ежовое сообщество. А так хочется просто по-русски выругаться в адрес инициаторов "утилизации" тушки. Этож один из первых серийных! Их на крыле первых не осталось давно. ЭТО ИСТОРИЯ. Над которой главенствует бизнес.

П.С. Эх.. наживётся некая контора на цветмете...А снабженец вчастности...

[Lobster]

Я тут подумал под воздействием пива: может тачку того, кто отдал такое распоряжение тоже сдать? на чермет? При скоплении народа и журнолиздов.  Считаю, что идея гениальна, нужно только продумать механизм реализации.