Философы есть?

[PanAlex]

и потерять себя для общества

Оно им не нужно, впрочем как и многим людям
А что есть для человека общество? Ты бы ответил благо, а я бы посомневался. Природа да, но общество....
Вспомни Фейрбаха
«Потому что мы живем, действуем и существуем в природе, она есть то, что охватывает человека; она есть то, через отнятие чего у человека отнимается и его бытие; она есть то, благодаря чему он существует, от чего он зависит во всех своих действиях, в каждом своем шаге. Оторвать человека от природы равносильно тому, как если бы захотеть отделить глаз от света, легкие от воздуха...»

[PanAlex]

И дальше на эту тему о взаимосвязи общества и личности (индивидуума) из Бердяева

"Из всех форм рабства человека наибольшее значение имеет рабство человека от общества. Человек есть существо социализированное на протяжении долгих тысячелетий цивилизации. И социологическое учение о человеке хочет убедить нас, что именно эта социализация и создала человека. Человек живет как бы в социальном гипнозе. ........индивидуум есть часть общества и подчинен ему, личность же не есть часть общества, наоборот, общество есть часть личности. Из того, что человек есть микрокосм и микротеос, следует, что общество, как и государство, есть составная часть личности."

[LMN]

...Как насчет свободы? Настоящей, чтоб без документов и денег?

   Запросто. С утра оставляешь дома все документы, деньги, телефон и проездной билет. Зонтик тоже не берем. Идем в произвольном направлении каждые пять минут поворачивая в сторону (направо - налево, не петлять). И так в течении четырех часов. Надо выйти к реке и отдохнуть. Потом идти 2 часа вдоль берега в противоположную от дома сторону. Все. Можно возвращаться. Необходимость всего оставленного будет доказана.
   Насчет гуманизма. Пока это только термин, которым пытаются обозначить всёе, что как то касается человека. Типа "демократия". Весьма туманно и трактуется по-разному. То же самое и свобода. Человек хочет свободы. Начинают спрашивать: тебя освободить от защиты со стороны милиции? Ну типа тебя будут резать, а как человека освобожденного можно только пожалеть. Не-е-е, пусть будет надо защищать. Скорую вызывать будем, если чего? Пожалуй, надо.
   Вот отшельники искренне принимают свободу. Их за это уважаю, хотя многое в том поступке не понятно. Они сами освобождают других от ответственности за себя и тем самым обретают настоящую свободу. Типа "вы не нужны мне и спасибо, если я не нужен вам".
   А вот теперь вопрос. Пчела может жить одна? Ну там натаскает себе меда и будет жрать в ординаре. Или муравей свалит из кучи. Загрызет какую-нибудь гусеницу, высушит, ему на всю зиму хватит. Только вот незадача. В убогом мозгу этих особей не заложен полный жизненный цикл. он получает инструкцию на короткое время. ОТ КОГО? ОТ КОГО одна крыса из ста получает задание пробовать отравленную приманку? ОТ КОГО получает задание последний матрос, остающийся в затонувшей подводной лодке после того, как выпустит всех через торпедный аппарат? Можно, конечно, помянуть Господа. Но он здесь ни при чем. Не его забота отраву пробовать. Ответ надо искать в том, что образуется в мозговых локальных сетях, когда люди общаются между собой. Если присмотеться, то можно увидеть признаки некоего разума, не принадлежещего конкретно ни одному индивиду. Кстати если понять способ такого доступа то можно управлять множеством народа. Многим это доступно. Самые яркие примеры можно отыскать среди полководцев. Если политики только пытаются достучаться до мозгов, то эти формуют мозг до нужного состояния.
   Ну и до кучи, всучили мне как то кришнаитскую книженку. Полистал. Там про ослика рассуждали. Типа какого фига он таскает в прачечную тюки с грязным бельем и все за пучек сена. Шел бы лучше на полянугулять и жрал бы не это сухое сено, а сочную травку. Только ослик читать такое не умеет, потому и таскае тюки. А может быть он и без чтения отчетливо понимает, что в травке может сидеть волк. Так что скорее всего лучшим вариантом будет пучек сена.

[tamm]

Насчет гуманизма. Пока это только термин, которым пытаются обозначить всёе, что как то касается человека.

Нацизм? Легко... во главу поставлен человек, правитель мира. Абсурд получается. Само понятие гуманизма: "мера всех вещей - человек"

[tamm]

Насчет нефти...
Не сомневайся. Сожгем обязательно. Кто-то в "ежиковом" движке, кто-то в танковом.

А что потом? Во что превратиться наша планета, когда мы выжмем ее насухо? Вот вам и антигуманизм. Мир вокруг нас - оболочка социума. Хваленый гуманизм потеряет право на существование...

[tamm]

Человек не во главе всего.

Антигуманист.

[Щукарь]

А что потом? Во что превратиться наша планета, когда мы выжмем ее насухо? Вот вам и антигуманизм. Мир вокруг нас - оболочка социума. Хваленый гуманизм потеряет право на существование...

Это хорошо, что такие вопросы волнуют. Только универсального ответа на него нет. Частный есть - сосновый лес на берегу реки, пасека и "маленький дом на горЕ, чтоб видеть закат и рассвет" ))). Ну на то он и частный.

[PanAlex]

Нацизм? Легко... во главу поставлен человек, правитель мира. Абсурд получается. Само понятие гуманизма: "мера всех вещей - человек"

Человек часть и мерой быть не может

[PanAlex]

Мир вокруг нас - оболочка социума.

Социум очень незначительная часть мира.

[PanAlex]

Антигуманист.

А за что любить людей? Вспомни реакцию "Пятого элемента", красиво показано. Недавняя Грузия как последний пример.

[LMN]

Человек часть и мерой быть не может

   Мерить можно и в человеках. (длина питона 26 попугаев и одно попугайское крылышко). Другое дело, что все тогда надо мерить в одних попугаях. Один миллион тонн угля стоит одну человеческую жизнь. Статистика. Не гуманно. А в каких попугаях мерить вырубленные леса? Колбаса просрочена. Надо выкинуть. Пойдем еще убьем одну корову. Гуманно.
   На самом деле есть такое понятие, как начало координат. Если человек принимает себя за точку отсчета, то это означает, что его составляющая равна нулю. Ну да, киты исчезают, нефть кончается, дыра озоновая получилась. А мы здесь при чем? Да ни причем. Как любой паразит сдохнем вместе с убитым нами же миром.

[tamm]

А за что любить людей?

А мы не можем их не любить:
Человек - социальное животное (с) Каспер

[Human]

Например у тибетских монахов отшельников? Нет. Это способ познать себя.

 Это им только кажется, что оставаясь в одиночестве - познаешь себя.Чтоб познать "что-то" нужно это самое "что то " сравнить с "чем то". Любое познание на этом основывается. Нельзя познать килограмм, не имея представления об его эталоне.
 А человек - социальное животное, руководствующееся тремя инстинктами. Самосохранения, продолжения рода, сохранения вида. Вне общества все три инстинкта осуществить нельзя. Гуманизм и антигуманизм - вещи одного порядка, позволяющие как уничтожить вид, так и сохранить его.
 Пример: Есть больной ребенок, заразный, болезнь смертельна, лекарства нет. Гуманно ухаживать за ним, пытаться вылечить, в итоге заразиться самому и далее... все общество гуманистов вымирает. Антигуманно - изолировать его. Жестоко - да, но вид сохраняется. И в конце концов антигуманное отношение к единице общества оборачивается гуманизмом ко всему обществу.

[Щукарь]

 Не его забота отраву пробовать.

Очень верно подмечено! Равно как и тьму прочих вещей делать нам. Для нас и до нас все уже сделано. Жить на Земле поручено нам (сюда же можно отнести и "пробование отравы", т.е. жертвование собой ради ближнего). Обустраивать Землю - также нам. Правда живем плохо - преимущественно в злобе и нелюбви. Обустраиваем примерно также.

[tamm]

И в конце концов антигуманное отношение к единице общества оборачивается гуманизмом ко всему обществу.

Так как дальше жить будем?