Жить стало лучше, жить стало веселей!

[Романов]

И как, со времен печати "Пикника" что-то изменилось в лучшую сторону?

Для Артура? Что могло измениться для таких как он?

[Elrie]

В окололитературную тему близкую сюда же.
Случайно в субботу купил свежую книжку Вячеслава Рыбакова (еще с советских времен фантаст, но помоложе АБС и прочих) - называется "Звезда Полынь".
Любопытный взгляд в том числе и на тему о чем тут говорим.
Кому попадется - почитайте. =)

[Mavruc]

Н-да. к тому же, кому сильно хуже стало жить - у них инета нет, так что... выборка не репрезентативная.
А по сути - главное, чем достигается рост качества жизни. Процентов 99, навскидку, тех кто сейчас ездит на иномарках, и уж точно 100% стоящих в очереди на покупку квартиры - люди, не производящие конечный продукт. Купи-продай (менеджеры), ростовщики всех видов (банковские служащие), чиновники и администрация разных уровней, а да, еще эстрадные и телевизионные пез звезды. Им - да, стало много лучше, и это тащит в ту же сферу все больше и больше работавших ранее руками и головой - производивших материальные и духовные ценности.

А случись малейшее потрясение на международном финансовом рынке - с долларом что, с Америкой или с нефтью и газом - и рухнет карточный домик...

Почему люди производящий конечный продукт имеют малые доходы? Это особенности демократического общества?
Макроэкономисты есть? Растолкуйте!

[вареник]

  Предположу. Доля труда в стоимости продукта не может быт больше 15%. Это ещё из советского планирования. А всё остальное прибыль+налоги+амортизация фондов+материалы. Вот и получаеться что управление может оттянуть на себя большую часть прибыли, простите за тавтологию, оно прибылью и управляет.
  К нам TUV (ТЮФ) приезжает регулярно, они рабочими вообще неинтересуються. С головой в документацию закапываються.

[Фиолетовый Слон]

Почему люди производящий конечный продукт имеют малые доходы? Это особенности демократического общества?
Макроэкономисты есть? Растолкуйте!

Это особенности общества стран 3-го мира, как и России. Несправедливость распределения прибыли. Все по Марксу.

[udm]

Почему люди производящий конечный продукт имеют малые доходы? Это особенности демократического общества?

Социальный строй здесь ни причем. Любой производственник старается свести к минимуму переменные издержки. А заработная плата как раз и является переменной издержкой. Это называется эффектом производственного рычага, который состоит в том, что любое изменение выручки от реализации влечет за собой еще более сильное изменение прибыли. Т.е. порезав тебе з/п на рубль капиталист наварится на 2-3 рубля...

[Фиолетовый Слон]

Вот как раз строй и причем. То что ты описал - классика экономики. Для того и существует государственное регулирование, чтобы капиталист в прямом смысле до смерти не загнал рабочих.   И снова к старине Марксу - как раз эти ситуации у него оченно хорошо описаны.  Так что прежде всего от внешнего воздействия зависит справедливое распределение - капиталисту воли нельзя давать. А в неразвитых странах у него воли-то как раз много.
ЗЫ - Порочен сам подход - главное направление выручки должно быть на увеличение отчислений на социалку, а не на увеличение ЧП.
ЗЫЫ - капитализм античеловечен, антигуманен, имеет в своем целеполагании (макс. прибыль)извращение предназначения человека. Отсюда и все проблемы.

[Романов]

ЗЫЫ - капитализм античеловечен, антигуманен, имеет в своем целеполагании (макс. прибыль)извращение предназначения человека.

Ага, вот только процветает, зараза, в отличии от всех остальных "измов"...

[Фиолетовый Слон]

Ага, вот только процветает, зараза, в отличии от всех остальных "измов"...

Нет, не процветает, а стремительно близиться к коллапсу так называемой "цивилизации". Не путай высокое потребление и процветание. Опять же вопрос целеполагания. Вопрос смысла, изначальной задачи, для чего всё происходит.

[udm]

...направление выручки должно быть на увеличение отчислений на социалку, а не на увеличение ЧП...

Отчисления на социалку есть постоянная составляющая. Увеличишь отчисления на социалку, просто порог рентабельности отодвинется чуть вверх, а рабочий как сосал, так и будет сосать...

[Романов]

Нет, не процветает, а стремительно близиться к коллапсу

Ага, пока он близится, все остальные системы уже в ж.., простите, в коллапсе...

[Фиолетовый Слон]

Отчисления на социалку есть постоянная составляющая. Увеличишь отчисления на социалку, просто порог рентабельности отодвинется чуть вверх, а рабочий как сосал, так и будет сосать...

Рентабельность  это лишь выход производства на уровень прибыли, покрывающей издержки. Вопрос в распределении прибыли, в справедливом ее распределении. Вот твое производство уже рентабельно, только капиталист себе берет 100 рублей из ЧП, а рабочему дает 1 рубль. А вот тут уже и вопрос контроля встает - чтобы хотя бы 50 на 50 было.  Это уже как раз вопрос либо контроля, либо самого общественного строя.
Ты, мне кажется, немного путаешь понятия.

[udm]

только капиталист себе берет 100 рублей из ЧП, а рабочему дает 1 рубль. А вот тут уже и вопрос контроля встает - чтобы хотя бы 50 на 50 было.  Это уже как раз вопрос либо контроля, либо самого общественного строя.

Как рабочий я хотел бы получать 50 на 50. Но такого никогда не будет. Посмотри на Запад. Там рабочие выторговали себе все мыслимые и немыслимые льготы, условия и др. А итог? Все производство свалило в Китай, РФ и иже с ними. Только на этом и живет, вернее доживает, западный мир. Как только до этого уровня обеспеченности рабочего дойдем мы и остальные - все рухнет. Т.к. законы экономики не обманешь.

[Фиолетовый Слон]

да что ты, тут не в законах экономики дело. Экономика, она "в головах", явление сугубо антропологическое. Нет человека - нет и экономики. Цель современной кап. экономики - прибыль. А правильная цель трудовой деятельности - преобразование природных факторов в факторы, удовлетворяющие потребности человека и их справедливое распределение между всеми членами общества. А законов экономики нет - есть несколько неработающих теорий, с помощью которых реальные власть придержащие формируют "общественное мнение", попросту одурачивают  нас с тобой. Цель - присвоение прибыли. А, вот еще вспомнил, то что у нас принято экономикой называть на самом деле должно называться "хремастика".

[Щукарь]

.....А, вот еще вспомнил, то что у нас принято экономикой называть на самом деле должно называться "хремастика".

Она самая!