Сбила человека. Продолжение

[GriboedovMC]

Я в неё не верил- поэтому накатал и не отслеживал. Кажется, подали непосредственно на заседании.
А если по уму- то положено ходатайствовать о приобщении к делу до.

[LMN]

   Тамм, а что ты ждала от следователя? Чая с пирожными? Если бы ты была на его месте, а он бы к тебе пришел, то уверен, что ему никаких памперсов бы не хватило. Он бы придя домой ни минуты не сидел бы, а сухари лет на пять готовил бы. Просто ему надо было хотя бы формально показать строгость.
   Если говорить с ним, то можно углубиться в детали. Ехала прямо, уже прикинула куда воткнуться на парковке, место было через четыре машины. Ползла со скоростью пешехода параллельно движению бабули, а она вдруг пошла наискосок. Потому и произошло сближение.

[B.Mike]

Пару недель назад по СМИ слыхал рассказывали как наши доблестные гайцы изловили банду подставщиков. Описывались разные подставы, чинённые злодеями, в том числе "сбитые на парковке бабки" присутствовали. Прям один в один ситуацию описывали...
Это так, для справки. Не знаю, можно ли как-то использовать.

[Самум]

Про "средней тяжести" точно в справке из травмпункта написано или всё-таки в заключении экспертизы? Дело в том, что травмпункт такую справку не может дать. Степень тяжести вреда здоровью определяет экспертиза. Вообще, в комментариях к уголовному закону (к ст.115) написано "признаками легкого вреда здоровью являются 1)кратковременное растройство здоровья 2)незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Под кратковременностью следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель, до 21 дня включительно". Конечно, комментарий - это не закон, но все же его не из пальца пишут. Не разводит дознаватель?

[Марков]

Неоднократно сообщал: в суде и страх.случаях, рассматривается только заключение судебно-медицинской экспертизы, справки из мед.пунктов, травматологии и поликлиники не катят. Цель заключения - подтвердить или опровергнуть расстройство здоровья, а так же причины возникновения ( удар, шлепок или лёгкое поглаживание) травм. На сырой мякине их не проведёшь, к тому же экспертиза платная.

[tamm]

Это было именно заключение судебно-медицинской экспертизы. С печатью и подписью. Не подкопаешься.

[tamm]

Не укладывается в голове, что простой вывих - это средняя степень тяжести. Сродни переломам рук, ног и ребер

[Марков]

Погоди. В первом посте написано " Справка из травм .пункта".

[georgy]

Держись. Удачи тебе.

[tamm]

В первом посте написано " Справка из травм .пункта".

Ошиблась. Это именно специализированное заключение

[Мужичок]

Я тоже желаю удачи, лично я буду за тебя болеть!!

[Самум]

Вобщем, немножко разобрался. Дело в том, что в правилах судебно -медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью сказано, что под кратковременным растройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности сроком не свыше 3-х недель (21 день). Т.е. для средней тяжести должно быть "свыше". Но засада заключается вот в чем. Правила эти 1996 года. В 2007 г. принято постановление Правительства об утверждении Правил определения степени тяжести вреда здоровью. Там про 3 недели не сказано, а минздраву поручено утвердить медицинские критерии определения степени тяжести. Минздрав не торопится, а прежние правила (которые  от 1996г) отменены в 2001 году и что в место них, я так и не понял. Наверное, врачебная интуиция.

[Марков]

И толщина кошелька.
Только я не понимаю смысла в это заварушке. Бабка думает что получит мешок денег?

[eagle]

наболело! почему у пешеходов тупая уверенность что их видят? почему тупая уверенность что если их видят то должны пропустить даже если он как последний _удак идет там и так как вапче не нужно никогда!
посадить бы такого уверенного в ежа в дождь... чтоб обосрался от страха как его "видно" в мертвых зонах

отвечать не нужно... это у мня после выезда со стоянки на работе... уроды идут ведь сами к машинам но становятся по пути наитупейшими пешеходами - как так? видят что я мигаю поворотником но пруца всем стадом по всей ширине дороги - зачем? сами ж через минуту так же будут выезжать! или идут к стоянке в 10м от пешеходного чуть левее выезда со стоянки и не дают выехать - зачем?

давить их нада кароче чтобы боялись... тока не больно... уж простите

[MutaGen56]

давить их нада кароче чтобы боялись... тока не больно... уж простите

Может все-таки обойдемся без криминала?... Ведь водитель (извиняюсь владелец источника повышенной опасности -сиречь автомобиля) будет нести гражданскую ответственность в любом случае - за причиненный ущерб - даже в случае своей стопроцентной правоты - если конечно пешеход попадется ушлый и знающий законы. Даже ОСАГО в этом случае не спасает, если речь пойдет об инвалидности и пенсии по утрате трудоспособности. За 20 лет работы экспертом - автотехником по разбору ДТП сталкивался с этим постоянно. Закон суров, но это закон. Хотя личность водителя очень часто вызывала значительно большую симпатию, чем потерпевший (или своевременно вспомнившая  о муже спустя 4 года свежеиспеченная вдова).