Российское оружие, я в шоке.

[OWL]

патрон 7.62 х 39 на 400 метров? Да одиночными? Пустая трата патронов...
Сосредоточенный огонь очередями на авось.

[Водила]

Оптика на Калаше?  Ну ей богу не надо

Зря смеёшься.. Мой тренер, служивший в ГРУ, а также двоюродный брат, служивший в спецбате погранвойск, довольно-таки часто использовали "калаш" именно с оптикой, иной раз и на 600 м били, правда с ощутимыми корректировками. А ещё бывают нужны ПНВ.

Для этого СВД существует.

Стандартное заблуждение, что, дескать, только со снайперкой оптика совместима. Кстати, СВД не имеет возможности автоматического огня, а потому с неё на кинжальной дистанции не всегда сможешь отбиться.

Вот на М16 поверю, хотя она и так довольно точно бьёт, всё же винтовка. А Калаш - АВТОМАТ!

Назначение, по сути, одинаковое. Разница в рекомендациях и практике применения, а также в типе патрона (а в связи с этим и в эффективной дальности).

На 400 м. поражает конечно и даже вполне прицельно, без оптики(очередями правда)

На 400 м кучность очередями у "калаша" уже не особо - сам стрелял, знаю. А оптика не для того, чтоб автомат стал точнее сам по себе (этот параметр в нём вложен собственной баллистикой), а чтоб стрелок мог точнее прицелиться и тем самым повысить эффективность своего огня.

но всё же его дистанция (непобедимая) начинается метров со ста!

Зачем тогда он нужен? Если б его рабочая дистанция была именно такой и не более, он не был бы нужен. Тут уж лучше ПП использовать - дистанция та же (а то и до 200 м доходит), а плотность огня выше ввиду темпа стрельбы, опять же останавливающая лучше. Нееееее, для автомата не только кинжальные дистанции важны.

А с М-16 ты неповоротлив, как слон.

Это ты с какой М-16 сравниваешь? С вариантом А1, А2, А3...............? Их много вариантов, даже ПП на её основе есть.

И в ближнем бою душман с Калашом гораздо страшнее

Это да, согласен. Только не всегда бывает ближний бой, бывает и позиционный на приличной дистанции.

поражающая способность за счёт более крупного калибра не оставляет М-16 никаких шансов.

Это ты какой "калаш" равняешь? 47-ой? Ну, сравни его, например, с М-14 (они в одном калибре 7,62, только вот длина патрона разная), что получится? А если брать "калаш" 5,45, то в плане мощности патрона он не лучше 5,56 НАТО, так что..
Не стоит абсолютизировать наше оружие. "Калаш" безумно надёжен (если не брать во внимание производственный брак), безотказен, долговечен, прочен в процессе рукопашки, выдерживает интенсивную стрельбу без заклиниваний, довольно лёгкий (современные с платиковым ложе), неприхотлив и не требователен к окружающим условиям. Однако в плане эргономичности и кучности боя это не верх совершенства и тут давно нужно было проводить качественную модернизацию

[PanAlex]

Несколько стран мира изучают возможность создания всего комплекса противовоздушной обороны (ПВО) с использованием только российского вооружения - систем и комплексов С-400, С-300, "БУК и ТОР", сообщил РИА Новости во вторник на проходящей в Нью-Дели выставке вооружений "ДЭФ-ЭКСПО Индия-2010" официальный представитель концерна ПВО "Алмаз-Антей" Юрий Байков.
http://www.rian.ru/defense_safety/20100216/209437003.html

[Водила]

Как я предполагаю, это страны Азии, те же Индия, Китай и т.д. Они нашим часто пользуются, да и цена их устраивает; вот еслиб в Западной Европе такое заявили..

[LMN]

Однако в плане эргономичности и кучности боя это не верх совершенства и тут давно нужно было проводить качественную модернизацию

  Калашников это штурмовое оружие. У него куча преднамеренно ухудшена. У пулеметных стволов этого нет и куча у них лучше.

[Водила]

Калашников это штурмовое оружие. У него куча преднамеренно ухудшена.

О, интересное мнение.. А зачем она ухудшена? Штурмовое, то есть в окопах с ним обороняться не принято? И как тогда быть? И зачем тогда на "Абакане" добивались повышения кучности..

У пулеметных стволов этого нет и куча у них лучше

Естественно, у них и ствол длинее (бывает и толще), и масса больше. Тут и без других доработок "куча" улучшится

[нифигасе]

а попробуйте с абакана выпустить очередь ,с его хвалёной кучностью!??

[Водила]

И что будет? У него чёткое улучшение кучи только при первых 2 выстрелах, когда работает система накопительного отката затвора, а потом она вроде и не сильно отличается от того же АЕК

[вареник]

О, интересное мнение.. А зачем она ухудшена?

Ухудшена специально. Даже не мнение это, а принципиальная особенность ручного автоматического оружия. Для него и патрон создавался промежуточный (калибр значения не имеет), более мощный чем пистолетный, но менее мощный чем винтовочный. Ведь применение оружия не предусмотрено на значительных дистанциях (я так например ростовую мишень на стрельбище еле видел, стрелял скорее наугад, мушка всё равно перекрывала цель). Поэтому и задача у него создание плотного отсекающего огня соединением. Кроме того, нельзя как у РП наращивать массу и габарит оружия. Всё таки солдат с ним живёт, да и на маршах так увешан с ног до головы что стоять неохота, тем более куда-то бежать. А после пробежки падаешь на позицию и начинаешь трясущимися руками выцеливать поднимающиеся мишени, автомат ходуном, магазин норовит воткнуться в землю, командир что то орёт, в ушах звенит, противогазная сумка каким то образом попала простите на гениталии... Всего лишь тренировка.

[loner]

это страны Азии, те же Индия, Китай и т.д.

Африканские еще в список добавь.

У него чёткое улучшение кучи только при первых 2 выстрелах, когда работает система накопительного отката затвора, а потом она вроде и не сильно отличается от того же АЕК

Видимо очепятка Наверное имелся ввиду не АЕК, а АК. Да, на очередях без отсечки Абакан ничем не отличается от обычного Калаша - та же скорострельность, тот же подброс ствола и, соответственно, то же рассеяние (вес и эргономика не в счет). У АЕК принцип работы все ж более отличается. Я, откровенно говоря, просто влюбился в него после первого же рожка, настолько положительны отличия от простого АК, не говоря уж про Абакан. Абаканы у нас держат, но не более одного на отделение или даже на два. И держат только для того случая, когда нужно снять шибко мешающего пулеметчика или еще что-нибудь в том же духе, а снайперам работать не с руки, да и дистанции не СВД-шные.

На счет оптики на Калашах, так вполне таки себе ставят, и на многих сотках крепление под него идет уже с завода. Кроме простой оптики ведь существуют же и ночные прицелы, а не будь крепления их как, скотчем чтоль приматывать?

[Водила]

Да,верно - у АЕК система гашения импульса отдачи в виде противонаправленного затвору балансира по вектору движения. Такую же систему имплантировали и в АК-107. Абакан же мне не нравится,мысли по этому поводу излагал в теме "Необычное и малоизвестное оружие". Для снятия же особо надоевших пулеметчиков можно произвести и с помощью ВСС,и АС,и СВУ.     Что касается промежуточного патрона,то задумывался он в первую очередь не для снижения "кучи",а для уменьшения габаритно-весовых характеристик оружия с одновременным улучшением баллистических характеристик по сравнению с пистолетным патроном. Снижение кучности по отношению к винтовочным БП является здесь просто следствием более низкой энергии пули и имеющейся конструкции оружия. А кучность-то повысить хотят,потому и появились конструкции Абакана и АЕК

[вареник]

Снижение кучности по отношению к винтовочным БП является здесь просто следствием более низкой энергии пули

Так это оно и есть. До второй мировой винтовка в армии являлась основным оружием пехотинца. Да и в войне не сдала свои позиции. Армии сначала перешли на ПП, ввиду нехватки ресурсов, а затем на более продвинутые автоматы. Но по кучности и дальности так и не приблизились к винтовкам.

[Olga*]

в статые добрые времена в эпоху золотого застоя у моего отца было ружьё 12го калибра.и перед тем как идти на охоту он патроны собирал сам.брал гильзу латунную и снаряжал патрон.заводским патронам не доверял по причине ненадёжности.каждая 10ая осечка.

[Водила]

Так пральна,заводские патроны они такие. Мы с отцом тоже сами снаряжали. Вообще,релоудинг в охотничьей среде и в высокоточной стрельбе - дело необходимое (если нужен качественный выстрел). А про кучность имел ввиду,что её снижение у автоматов по сравнению с винтовками было следствием,а не целью

[ScrewDriver]

А про кучность имел ввиду,что её снижение у автоматов по сравнению с винтовками было следствием,а не целью

Вот представь себе некий сферический автомат в вакууме, который настолько хорош, что ВООБЩЕ не имеет разброса попаданий при стрельбе очередью. В бою солдат нацеливает его в область сидения супостата и дает дли-и-и-инную очередь в полмагазина. И что? Если он не нацелился точно, то пули войдут одна в другую, но все 15 - в ствол близстоящей от супостата сосны. В сходных начальных условиях, и таком же чуть косоватом прицеливании аналогичная очередь из АК заплюет попаданиями зону полтораХполтора метра, и супостату одно-два попадания таки скорей всего достанутся.
Поэтому кучность улучшают для одиночного огня и очередей в два патрона, что собственно и сделал и Никонов, и Кокшаров. А при огне длинными очередями высокая кучность - зло, она противоречит самой задаче длинной очереди - "ну хоть как-то да попасть".