Око за око

   Око за око и месть понятия разные. Если один человек в пылу гнева наносит другому увечие, то наказание в виде лишения свободы никак не отвечает тяжести и смыслу содеянного. Тем более в старые времена, когда в общине не было тюрем. Угроза неизбежного возмездия в виде содеянного может охладить любую горячую голову. Думаю, что и в нынешние времена можно было бы не считать преступлением нанесение ран, адекватных тем, что нанес обидчик.
   Месть не адекватна совершенному, но применяется когда нет возможности обратиться к Закону, или предусмотренное Законом не соответствует понятиям обиженного.
   Раньше за конокрадство убивали. Кажется стоимость лошади и человеческой жизни не равны. Но лошадь кормила семью и без нее могли умереть с голоду дети. Вот тут цена жизни преступника становится исчезающе маленькой.
   За карманные кражи не тащили в полицию, а калечили руки. Живи, паши землю, но красть больше не сможешь.
   Если избивали ребенка до потери здоровья, то поджигали дом обидчика. Господь рассудит сгореть ему в огне или заболеть зимой.

   Должна ли месть остаться как средство наказания провинившегося? Думаю, что нет. Но как средство сдерщивающее от дурных поступков остаться должна. Если человек считает себя в праве напрягать других, то пусть знает, что когда-либудь напрягут и его. Если он пакостит ничего не объясняя и не доказывая своего права, то ради бога, мы можем принять его условия. Он будет остановлен без суда и предъявления доказательств.

	Автор	Тема: Око за око (Прочитано 10893 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.