|
графчик
Гость
|
 |
« Ответ #13 : 05 Июня 2008, 09:14:54 » |
|
Посмотри, может эти документы тебе подскажут как действовать.
Как доказать вину в аварии эксплуатирующей организации?
Вы можете быть освобождены от ответственности за причинение ущерба соседям, если докажете, что ущерб произошел не по вашей вине. Перспективной правовой позицией по данному делу представляется привлечение к данному делу жилищно-эксплуатационной конторы в качестве ответчика и возложение на нее вины за причинение ущерба. Согласно п. "а" ст. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наймодатель обязан систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовой территории. В Приложении к названным Правилам регламентируется и периодичность проведения плановых осмотров элементов и помещений зданий и объектов. Согласно п. 3.5 она составляет три - шесть месяцев. В пределах установленного интервала периодичность осмотров определяется эксплуатирующими организациями, исходя из технического состояния зданий и местных условий.
Обязаны ли жилищно-эксплуатационные службы делать ремонт?
Да, обязаны. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в платеж за жилье, в частности, входит плата за техническое содержание, а также за текущий и капитальный ремонт жилья. Отношения с жилищно-эксплуатационной службой можно охарактеризовать как договорные отношения по техническому обслуживанию и ремонту квартир (доказательство этому - оплата счетов-извещений). Согласно ст. 22 ЖК и ст. 4 Закона о защите прав потребителей качество услуги (а жилищно-эксплуатационные органы, безусловно, оказывают услуги) должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами. Жилищно-эксплуатационная служба обязана производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, сохранность жилищного фонда (п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в рамках государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, ст. 22 ЖК, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099). Можно предложить жильцам дома подать иск в суд об обязании жилищно-эксплуатационной службы выполнить обязательства по ремонту жилья.
Онисина
Приложение 20
В Бабушкинский районный суд г. Москвы
Истцы: Агапова Зинаида Сергеевна,
Агапов Юрий Семенович,
Агапов Павел Юрьевич,
Агапова Татьяна Юрьевна,
проживающие: 129347, г. Москва,
Ярославское шоссе, д. 1, кв. 14;
Ответчик: Пушкина Ольга Николаевна,
проживающая: 129347, г. Москва,
Ярославское шоссе, д. 1, кв. 12.
Объяснения на исковое заявление
в соответствии со ст. 35 ГПК
Предъявленные ко мне исковые требования не признаю по следующим основаниям.
1. В кв. 14 д. 1 по Ярославскому шоссе проживаю с ноября 2002 г. Вместе со мной в квартире проживают трое моих детей (старшему сыну 20 лет, учится на дневном отделении вуза, двое других несовершеннолетние). Квартира принадлежит мне и моим детям по праву собственности на основании договора купли-продажи в равных долях.
В период с 9 июня по 29 июня 2003 г. в нашем доме было объявлено плановое отключение горячей воды. 27 июня 2003 г. я была на работе с 9 ч до 18 ч. От старшего сына, который 27 июня находился в квартире, я узнала следующее: в 13 ч в стояке, находящемся в санузле, внезапно прорвало трубу, и хлынула горячая вода, вода лилась в течение часа, заливая пол в нашей квартире.
Вызвать сотрудника эксплуатирующей дом организации ГУП ДЕЗ "Ярославский" не удалось (постоянно был занят телефон). В 14 ч в квартиру позвонил слесарь из эксплуатирующей организации. Не проходя в квартиру, слесарь увидел потоки воды и немедленно отключил воду по всему стояку. Произвести ремонт прорванной трубы в нашей квартире слесарь отказался, так как был занят многочисленными вызовами (в тот день было много аварий). Сын своими силами починил трубу. В 20 ч горячую воду включили. В результате этой аварии в нашей квартире был поврежден весь пол, который до настоящего времени не отремонтирован.
2. В своем исковом заявлении истцы утверждают, что залив их квартиры произошел по моей вине. В качестве доказательства моей вины истцы представили акт от 5 июля 2003 г., составленный сотрудниками ЗАО "Гранд холдинг строй" (далее - акт).
Указанный акт не соответствует действительности, так как:
1) я никогда с момента въезда в квартиру не производила в ней ремонт, тем более не меняла полотенцесушитель;
2) никто из представителей ГУП ДЕЗ "Ярославский" или ЗАО "Гранд холдинг строй" не был в моей квартире ни в момент аварии - 27 июня, ни впоследствии;
3) в состав комиссии, подписавшей акт, входят сотрудники ГУП ДЭЗ "Ярославский", а сам акт заверен печатью ЗАО "Гранд холдинг строй", что противоречит требованиям оформления письменных доказательств, предусмотренным ст. 71 ГПК;
4) решение, принятое в акте, необоснованно, не подтверждено фактическими обстоятельствами и не входит в компетенцию эксплуатирующей организации;
5) залив квартиры истцов произошел 27 июня, а акт составлен 5 июля, т.е. спустя девять дней после залива, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между аварией и зафиксированными в акте повреждениями в квартире истцов.
3. В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Я не виновата в аварии, произошедшей в моей квартире, факт каких-либо моих неправомерных действий отсутствует, следовательно, я не являюсь лицом, причинившим вред истцам. Представленный истцами акт по указанным выше основаниям не может служить доказательством моей вины в причинении истцам вреда, а отсутствие вины освобождает от ответственности.
Вывод: я не являюсь лицом, причинившим вред и, следовательно, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцам.
4. Сумма возмещения вреда должна быть подтверждена истцами с помощью доказательств. В качестве обоснования суммы заявленных исковых требований истцы представляют суду "Расчеты затрат на ремонт квартиры после залива" (далее - Расчеты), составленные ООО "Тагул", которое не обладает правом произведения подобных расчетов, а имеет лишь лицензию на проектирование зданий и сооружений. В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками в данном конкретном деле понимаются утрата или повреждение имущества истцов - реальный ущерб. Сумма ущерба, предъявленная к взысканию в иске, не подтверждается доказательствами и не соответствует действительности по следующим основаниям:
1) акт, представленный суду, составлен без участия ответчика, спустя продолжительное время после аварии, содержит описание повреждений в квартире, явно не связанных с аварией (например, трещины в облицовочной плитке в ванной комнате);
2) расчеты ООО "Тагул" указали сумму, которую истцы, по мнению ООО "Тагул", должны затратить на восстановительный ремонт в квартире. Затраты на восстановительный ремонт не могут соответствовать сумме ущерба, причиненного истцам, поскольку не являются таковыми;
3) истцы не доказали сумму ущерба, причиненного им аварией: суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость имущества, поврежденного в квартире в результате аварии. Затраты на восстановительный ремонт, подсчитанные некомпетентной организацией и явно необоснованные, не могут взыскиваться как компенсация ущерба по настоящему делу.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК и в соответствии со ст. ст. 71, 196, 198 ГПК прошу в иске отказать полностью в связи с отсутствием вины ответчика в причинении ущерба истцам.
"__"____200_г.
Пушкина
|
