Отобрали права...что делать?

[teapot ТС]

ребята, если общаться у Вильича и делать там разборки по полной - что есть и что (кстати там есть тема про встречку и что это именно 3-я часть), я сейчас не смогу....я в командировке. Надо срочно выслать текст жалобы и потом если что добивать другими аргументами непосредственно на суде

[teapot ТС]

в общем мучаюсь над текстом

[teapot ТС]

Вот текст в итоге. Посмотрите пожалуйста до завтра кто может - что подправить....заранее благодарен

В Октябрьский районный
суд  г. Екатеринбурга
От Арапова Александра Григорьевича,
проживающего по адресу: Екатеринбург,
ул. Народной Воли 74/2, кв 89
ЖАЛОБА
     16 июля 2008 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н, рассмотрела материалы дела об административном правонарушении № 5-524/2008, и постановила признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
     С данным постановлением не согласен по следующим причинам:
В действительности я, Арапов Александр Григорьевич, 07.05.2008 года в 15 час. 40 мин. управляя автомобилем ИЖ-21-26, гос. номер: С083РР, находясь в г. Новочеркасске, двигался по ул. Михайловская, на перекрестке с ул. Троицкой повернул направо, где не смог увидеть при движении знака, запрещающего проезд, после чего был остановлен инспектором ДПС. Состояние дорожных знаков (точнее их отсутствие) подтверждается приложенными к материалам дела письмом от начальника ОГИББД г. Новочеркасск, и его распоряжением о установке недостающих дорожных знаков на обозначенном пересечении улиц, а также фото и видеоматериалами с подтверждением свидетелей.
     Считаю постановление судьи Ситниковой Ю.Н. необоснованным в связи с тем, что судьей при его вынесении были нарушены следующие нормы материального и процессуального права:
В соответствии со статьей 49  конституции РФ:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
- иначе говоря меня обвиняют в том, что я пытаюсь защитить себя и свою принципиальную позицию, которая присутствовала с самого начала – с момента моего первого контакта с представителями ГИБДД Новочеркасска!
     В действительности  судьей Ситникова Ю.Н. в определении к решению от 16.07.08 четко прослеживается заранее обвинительная позиция. Полностью проигнорированы все доводы и обстоятельства, в том числе подтвержденные самим ОГИБДД Новочеркасска. В частности  мои доводы о невозможности соблюдения требований дорожного знака 3.1, подтвержденные  письмом самого начальника ОГИБДД г.Новочеркасска (!) в эксплуатационную организацию Новочеркасска (директору ДГХ Шуваеву Н.В.), -  были оценены как попытке уйти от правосудия!:  « К позиции Арапова А.Г. суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела…»
    В рассмотрении также не была учтена невозможность соблюдения требования дорожного знака 3.1 в случае нарушения я правил установки, (нормативов и ГОСТов, которые я указал в своем ходатайстве), а также самого состояния знака, в виду которого, согласно правилам ГОСТа его нужно считать НЕДЕЙСТВУЮЩИМ! 
    Кроме того проигнорировано то обстоятельство, что я, помимо защиты своих интересов, в жалобе в ОГИБДД Новочеркасска также отстаивал позицию всех авто-владельцев и жителей города Новочеркасска, так как требовал в своей жалобе устранить недостатки в установке знаков а данном перекрестке и регулярному возникновению там аварийных ситуаций. При этом руководство ОГИБДД Новочеркасска отнеслось к моим требованием положительно, признало факт аварийности знака и отсутствии других знаков на этом перекрестке и дало соответствующие указания эксплуатационным службам.
Далее: судья Ситникова также продемонстрировала свои решением свою полную некомпетентость в правилах дорожного движения и их юридической трактовке, а именно: в моем ходатайстве я указал, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г., «По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 12/д, следует, что нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ…» А не 4-й частью, в чем настаивает Ситникова и неправомерные письменные обоснования работника ГИБДД Новочеркасска Пащенко.

Такими действиями судья Ситникова Ю.Н самоустранилась от "выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений" - ст.24.1 КоАП, т.е. не выполняет возложенных на нее функций.

ПРОШУ

Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложение:
Копия постановления мирового судьи на одном листе.

17 июля 2008 г.                                           ___________________________Арапов А.Г.

[GriboedovMC]

Не гони лошадей. У тебя 10 дней. Успеется.
Слушай, если твои данные в открытом доступе тебя не волнуют- я их тоже буду оставлять.

Или тебе точно "до завтра", а дальше- никак?
В целом всё нормально. Немного много слов "самим".
Далее: если какие- то документы ещё не приложены к делу- их надо приложить. И прописать в заявлении.
Далее, кляузничать на судью незачем. Это не помогает. переведи на более обтекаемые формулировки (нарушено= не приняла во внимание) Вот эту вот цитатку про "критически", впрочем, надо бы связать с несоблюдением "права на защиту", прописанным в....
Что- то так.

[T-Rex (Roman)]

На судью наезжать рано. Дождись отмены, а потом хоть Президенту пиши. У них там круговая парука. Убери наезда заменив их нарушениям твоих прав.

[eagle]

а разве в гражданском кодексе есть презумпция невиновности? чото я удивлен

[вареник]

  Угу, нету. Но это не значит, что судья постонавления штамповать должен. Вишь какая формулировочка-попытка избежать правосудия, она, я уверен, и не читала прошение, и пофигу ей на обьяснения.

[Водила]

Презумпция невиновности относится ко всем правам и практически закреплена Конституцией. Применительно к гражданскому праву можно сказать,что действует право добропорядочности гражданина. Кстати,согласно ему очень интересно смотрится ОСАГО (где ты еще не виноват,а тебя ПРИНУЖДАЮТ платить),а также запись с камеры номера авто,а не лица водителя (владелец,если не он был за рулем,должен доказать свою невиновность,а вообще-то органы дознания должны доказывать его вину). А по сути: думаю,надо подавать аппеляцию! Надо гасить этот беспредел

[eagle]

Водила почти весь гражданский кодекс такой... нет там презумпции невиновности
в случае причинения материального ущерба опять таки должен доказать что это не ты
если твоя собака покусает кого то ты должен доказать что не твоя
я когда столкнулся сам был сильно удивлен... судья даже зачитывала эти пункты...
с ОСАГО и фотками всего лишь продолжение ранее начатой отмены презумпции

с фотками вапче интересно - а если знак 20 проезжающий трактор уронил то как потом доказать что ты на фотке на скорости 60 ничего апсолютно не нарушал?

[T-Rex (Roman)]

запись с камеры номера авто,а не лица водителя (владелец,если не он был за рулем,должен доказать свою невиновность,а вообще-то органы дознания должны доказывать его вину). А по сути: думаю,надо подавать аппеляцию! Надо гасить этот беспредел

К примеру, если из ружья зарегистрированного на тебя совершено убийство, что должно делать государство?
Ты будешь доказывать, что не ты стрелял, так кто будет виноват?
ОСАГО ругают те кто не сталкивался с ДТП. Если ты виновник то ОСАГО реально сохранит твой семейный бюджет. Если ты пострадавший то тебе не надо будет бегать за виновником и просить у него денег на ремонт. ОСАГО это хорошо только нужно немного законы подправить в пользу граждан и тарифы не поднимать (а так тарифы нормальные).
И давайте на чистоту, если мы нарушаем и знаем что нарушаем + грамотное оформление нарушения. Так не будем сотрясать воздух что мы правы. 

[Crazy Cat]

ИМХО, очень плохо,что мы законы не знаем и не хотим знать:

Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

teapot знал-бы требования ГОСТ по установке знаков, высказал-бы, что знак к его траектории не относится (факт! - ГОСТ однозначно в этой ситуации говорит: СПРАВА!) - что-бы они ему сказали?

Меня час назад догоняют с мигалкой и сиреной - примите на обочину и остановитесь! Сделал. Подходят - протягиваю ВУ, и свидетельство о регистрации. Вы не подчинились требованию работника гаи - не остановились. Я - где? Сразу после Чеховского поста! Я - не видел! Ну как-же, даже следующая машина остановилась, а Вы дальше поехали! Я - следующая остановилась - значит тот водитель понял, что Вы останавливаете его, а не меня - соответственно меня никто не останавливал - Вы-же не можете одной палочкой двоих сразу останавливать!? Страховка, аптечка (достал из под сиденья), огнетушитель (протянул ключ от багажника - не взяли:)) ТО не спросили... Счастливого пути!
А два года назад в подобной ситуации (на пустом месте) 500р отдал!

[вареник]

ИМХО, очень плохо,что мы законы не знаем и не хотим знать:teapot знал-бы требования ГОСТ по установке знаков, высказал-бы, что знак к его траектории не относится (факт! - ГОСТ однозначно в этой ситуации говорит: СПРАВА!) - что-бы они ему сказали?

  Пишешь правильные вещи. Но ты не читал эту тему от начала до конца? Позиция автовладельца для суда была разжёвана и в рот положена. Судья назвала это попыткой уйти от накозания за правонарушение. Там и ГОСТ был и письмо начальника ГИБДД об устранении недостатков мешающих верному пониманию дорожной ситуации. Чего г-же судье ещё надо было???
  В отношении КоАП вещи вообще непонятные творяться, поскольку судебное делопроизводство упрощено до безобразия. Виноватым могут сделать вне присутствия привлекаемого к административному взысканию. И все эти размахивания флагами никчему не приводят. Если бы можно было на судью телегу накатать за халатное отношение к выполняемым обязанностям, другое дело.

[Crazy Cat]

Читал и не раз! Просто позиция получается оправдательная (типа, каюсь, не заметил), а не обвинительная (знака нет - нарушать нечего). Если в ходатайстве указывать виновен, исправлюсь - дадут 4 вместо 6, а если ничего не нарушал, т.к. нарушать было нечего - если не эта инстанция, то вышестояшая отменит производство.
Ведь по факту как: я подъезжаю к перекрестку собираюсь соблюдать ПДД! Ищу знаки, которые ко мне относятся (справа, до перекрестка!) Их там нет! Я спокойно поворачиваю, а гайцы начинают мне впаривать, что я нарушил требования какого-то знака, который установлен где-то поблизости! Так-же и о встречке - там нет никаких знаков, указывающих, что там одностороннее движение! Именно НЕТ!
А то, что знак гнутый, блеклый, виден хреново - фигня это все! Да, я видел этот знак. Но по ГОСТ он НЕ ОТНОСИТСЯ к моей траектории! - соответственно нарушить его я НЕ МОГ!

Согласись, что с точки зрения судьи довольно логично, что ЛВОК, признающий наличие пусть и поврежденного знака - скорее всего нарушитель, а ЛВОК, доказывающий (а здесь это легко!) отсутствие знака - скорее всего прав!

А впоследней жалобе - опять: "невозможности соблюдения требований дорожного знака 3.1"... Какого знака? ЕГО ТАМ НЕТ!!!
Где ссылка на то,что 3.1 ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТАНОВЛЕН СПРАВА? а эта гнутая хрень слева?

Чисто ради хохмы - съездить на место и развернуть знак на 45гардусов, чтобы он стоял "по диагонали", сфотографировать и предъявить второму суду... К какой из дорог он относится?
(Извиняюсь за слегка повышеный тон)

[вареник]

  "Согласись, что с точки зрения судьи довольно логично, что ЛВОК, признающий наличие пусть и поврежденного знака - скорее всего нарушитель, а ЛВОК, доказывающий (а здесь это легко!) отсутствие знака - скорее всего прав!"
  Да нечитала она обьяснений. НЕЧИТАЛА! Отмазалась, можно сказать, от дела. Письмо излагало факты. Суть фактов-обвинение предъявлено за движение по полосе предназначенной для движения встречного транспорта. Всё-достаточно. Нарушено только требования знака "Въезд запрещён". Судья не читает объяснений, судья незнает ПДД, судье пофигу на всё.

[Crazy Cat]

Честно говоря, объяснений-то толковых и не было! То, что было написано - не отрицает наличия знака, а ИМХО должно!
Письмо в гаи - НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ ЗАПРЕТА ПОВЕРНУТЬ!
Human еще в пятом посте практически сказал, что знака нет!
И что в объяснениях? Видимость, состояние, размеры, высоты... И НИ СЛОВА о полосе, на которую действует знак!
А сколько нарушителей проходят через судью? Ей, конечно, неинтересно вдаваться в подробности, изучать ПДД, ГОСТЫ и прочую хрень! Да и незачем! Ее задача - оценить собранные доказательства! А доказательств отсутствия состава правонарушения - нет!

А и надо всего: Одностороннего движения нет, так как нет соответствующих знаков. Запрета на поворот нет, так как нет соответствующих знаков. Знак, нарушение которого вменяется, установлен слева от траектории движения, соответственно нарушить его не получается. И подкрепить это не ссылкой на письмо в гаи а выдержками из ГОСТ с указанием соответствующих пунктов!
ИМХО судья не сможет это игнорировать! А потом уже можно: и про состояние знака (для объему )

А вот "В рассмотрении также не была учтена невозможность соблюдения требования дорожного знака 3.1 в случае нарушения я правил установки". Позиция судьи: Не видел - не освобождает, хреновое состояние - но ведь признаешь-же, что это 3.1 и нарушил!

" Кроме того проигнорировано то обстоятельство, что я, помимо защиты своих интересов, в жалобе в ОГИБДД Новочеркасска также отстаивал позицию всех авто-владельцев и жителей города Новочеркасска, так как требовал в своей жалобе устранить недостатки в установке знаков а данном перекрестке и регулярному возникновению там аварийных ситуаций. При этом руководство ОГИБДД Новочеркасска отнеслось к моим требованием положительно, признало факт аварийности знака и отсутствии других знаков на этом перекрестке и дало соответствующие указания эксплуатационным службам."Смягчает... но! Предупреждение выносить за встречку стремно, а минимум - 4месяца, вот и получи!

« К позиции Арапова А.Г. суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела…» В материалах дела НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что на перекрестке можно повернуть направо!

В повторный суд - гайцов, как свидетелей (не приедут скорее всего - но вопросы подготовить аж целых четыре - можно использовать вместо речи! 1. Какими знаками определяется дорога с односторонним? если скажут кирпич - ткнуть носом в ПДД/ГОСТ, если не скажут - спросить про кирпич и при необходимости ткнуть. До кучи самому зачитать... 2. Какими знаками запрещается поворот направо? (то-же самое) 3. Где должен быть установлен кирпич, чтобы нельзя было ехать направо - если покажут справа п.4, если слева - ткнуть в ГОСТ. 4. Какого хрена мне паяють 12.15 когда здесь нет ничего!) и подготовиться - речь на бумажке написать заранее, чтобы не путаться.

Блин и есть три момента: сам по себе 3.1 - ниразу не определяющий дорогу с односторонним и плевать где он стоит и отсутствие знаков справа вообще - соответственно, отсутствие запрета на поворот! Но все должно быть со ссылками и выдержками на/из ПДД/ГОСТ.