Отобрали права...что делать?

[teapot ТС]

Вот те на те - хрен в томате!!! (((
А прав то все таки ЛИШИЛИ!!!!
Текст постановления:
Дело об административном правонарушении № 5-524/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
16 июля 2008 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., при секретаре Гилевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
А....., 13.06.1962 г.р., уроженца г. Краснотурьинска Свердловской области, проживающего: г. Екатеринбург, ул....... работающего: ООО ....... директором,
привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2008 года в 15 час. 40 мин. А......, управляя транспортным средством на ул. Троицкая, 92 г. Новочеркасска Ростовской области, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» - на дороге с односторонним движением двигался в противоположном направлении.
А...... заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Ходатайство было удовлетворено, 09.07.2008 г. административное дело поступило на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга.
В судебном заседании А....... вину не признал, пояснил, что 07.05.2008 г. в 15 час. 40 мин., находясь в командировке в г. Новочеркасске, двигался по ул. Михайловская, на перекрестке с ул. Троицкой повернул направо, не заметив знака, запрещающего проезд, после чего был остановлен инспектором ДПС. Считает, что его вины в произошедшем нет, так как дорожный знак 3.1, установленный на перекрестке, находится в аварийном состоянии, погнут, расположен не по ГОСТу, из-за чего его сложно заметить, двигаясь в перпендикулярном направлении, предшествующих ему предупреждающих знаков нет. При таких обстоятельствах соблюдение ПДД на данном перекрестке невозможно. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
А...... привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги. предназначенную для встречного движения.
Дорожный знак 3.1   "Въезд запрещен"  Приложения   1   к  ПДД устанавливает,  что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Нарушение требований указанного знака в данном случае повлекло движение навстречу основному потоку транспортных средств по дороге с односторонним движением, то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
К позиции А...... суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела.
Так, вина А..... в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении 61 ОВ 749456 от 07.05.2008 г., из которого следует, что 07.05.2008 года в 15 час. 40 мин. А...., управляя транспортным средством на ул. Троицкая, 92 г. Новочеркасска Ростовской области, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» - на дороге с односторонним движением двигался в противоположном направлении;
 
- схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, свидетельствующей, что автомобиль, управляемый данным водителем, выехал на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Не доверять данным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Таким образом, суд считает, что в действиях А...... усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.  12.15 КоАП РФ.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Согласно алфавитной карточке, которую суд рассматривает в качестве документа, характеризующего личность, в 2007-2008 гг. у А..... не зарегистрировано ни одного нарушения Правил дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. На основании ст.  23.1,  ст.  29.9,  ст.  29.10     Кодекса РФ об  административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
А..... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить А....., что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
Ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ устанавливает, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с момента вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга.
 
 
Мировой участка №4 г.Е
Мировой судья
 
Ю.Н. Ситникова

****************************************************************
особенно меня шокировала строка "позиция Арапова направлена на уклонение от административной ответственности"!!!
Сейчас взял продление прав, выписали определение на продление на месяц, только непонятно с какого числа - с 7, с 10, или с 16.
Надо срочно подать жалобу в районный суд, хотелось бы проконсультроваться как и с какой формулировкой. А еще хочу подать жалобу на саму судью, так как она относится к своим обязанностям непрофесионально! Мягко говоря! Но как и куда????
...ну мля Россия....слов нет!!!

[Седой Черт]

Ты бы свои данные из текста убрал...На всякий случай...

[Бывший]

"Да здравствует наш советский суд - самый гуманный суд в мире!"
Жалобы подавать бесполезно, там выше такие же сидят.

"К позиции А..... суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела".

"Не доверять данным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела."

То есть попытка ответчика оправдаться гроша ломаного никогда не стоит и даже является отягчающим обстоятельством, поскольку ответчик хочет злостно избежать ответственности за содеянное.
А уполномоченные должностные лица всегда правы по определению, ибо они УПОЛНОМОЧЕНЫ ГОСУДАРСТВОМ, и не тебе, букашке с государством спорить.

Да, это Россия!

[Crazy Cat]

Сволочи, что сказать!
Где там дорога с односторонним движением? Ни по каким правилам/законам кирпич однозначно не обозначает, что за ним дорога с односторонним!

"Въезд запрещен"
Запрещается въезд всех транспортных средств
в данном направлении.

Знак 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
...
Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.

Этому знаку (слева) вообще там делать нечего - можно предположить, что его кто-то развернул на 90 градусов! Т.е. прямо ехать нельзя, а кто-то нехорошо пошутил (не факт, что и на самом деле не так!)
А увидев такой знак абсолютно логично предположить, что дальше находится еще один перекресток, куда заезжать нельзя!
А в направлении, в котором ты двигался (если я правильно понял) нет никаких знаков, запрещающих тебе поворачивать направо!
Нет никаких знаков, указывающих, что там дорога с односторонним...
А судья даже не попытался проверить соответствие установки знаков ГОСТ
(ИМХО, все это в жалобу...)

Чисто сумбурно: но ИМХО в жалобу писать где-то так: Я еду никого не трогаю, смотрю - перекресток, смотрю, знаков, относящихся к моей полосе движения (типа, справа от меня - уточнить по ГОСТ! (5.1.5)) и запрещающих мне повернуть направо или говоряших об одностороннем - нет. Поворачиваю... Вдруг откуда не возьмись... И начинают впаривать... Знака не заметил - так как его не было! А то, что говорят - знак - не может относиться ни к полосе, по которой я ехал (развернут - уточнить по ГОСТ! (5.1.5)(5.4.2)), ни к полосе, на которую повернул (уточнить по ГОСТ! (5.1.5)). Максимум, что по месту своей установки (не говоря уже о его состоянии!) может запрещать - это для меня движение прямо, чего и не производилось!
Прошу:
Дело нах прекратить, так как ничего не нарушал - запрета повернуть направо НЕТ!
Судье указать, что мягко говоря, не совсем прав!
Гайцам указать, что правил нихрена не знают!

(ГОСТ порыть повнимательнее и побольше! я пункты не все написал)

Кстати, информация к размышлению: дохрена мест, где начинается разделительная полоса и в ее начале (прямо на ней!) стоят левее 3.1, правее 4.2.1. По логике ваших гайцов и судьи усех, кто выезжает на такую дорогу - лишать нахрен!

Удачи в борьбе за права!

[eagle]

а фотки знака который не там и ржавый судья тоже восприняла как попытку фотоаппарата отмазать хозяина?

[Варвар]

жалобу в надзорные органы. и аппеляцию в вышестоящий суд.
знак, который установлен не по госту, дожен быть признан как отсутствующий.

[T-Rex (Roman)]

Что тут удивительного что судьи не знают закона. Если гаишники не знают ПДД.

жалобу в надзорные органы. и аппеляцию в вышестоящий суд.
знак, который установлен не по госту, дожен быть признан как отсутствующий.

аппеляция может спасти или хотябы продлить права. У Вильеча был?

[Романов]

У Вильеча был?

Присоединяюсь к вопросу.

[krizotill]

16 июля 2008 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении № 5-524/2008, и постановил признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В действительности я ФИО 07.05.2008 года в 15 час. 40 мин. управляя автомобилем МАРКА ГОСНОМЕР находясь в г. Новочеркасск, двигался по ул. Михайловская, на перекрестке с ул. Троицкой повернул направо, не заметив знака, запрещающего проезд, после чего был остановлен инспектором ДПС, состояние дорожных знаков подтверждается приложенными к материалам дела письмом от начальника ОГИББД г. Новочеркасск, и распоряжением о установке недостающих дорожных знаков на обозначенном пересечении улиц.
Считаю постановление судьи Ситникова Ю.Н. необоснованным в связи с тем, что судьей при его вынесении были нарушены следующие нормы материального и процессуального права:
В соответствии со статьей 49  конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В действительности  судьей Ситникова Ю.Н. в определении к решению от 16.07.08 четко прослеживается заранее обвинительная позиция. В частности  мои доводы о невозможности соблюдения требований дорожного знака 3.1, подтвержденные  письмом в эксплуатационную организацию (написать как она правильно обзывается, на имя кого, число от которого датируется) были оценены как попытке уйти от правосудия!  « К позиции Фамилия А.Г. суд относится критически, поскольку она направлена на избежание административной ответственности, опровергается исследованными материалами дела.»
В рассмотрении не была учтена невозможность соблюдения требования дорожного знака 3.1 в случае нарушения я правил установки, такими действиями судья Ситникова Ю.Н самоустранился от "выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений" - ст.24.1 КоАП, т.е. не выполняет возложенных на него функций.

ПРОШУ



Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложение:
Копия постановления мирового судьи на одном листе (с их синей печатью);

[Crazy Cat]

krizotill, а не стоит ли все-таки упомянуть, что знак не относится к маршруту, по которому ехал ЛВОК? Так ведь получается, что требования знака (пусть поврежденного) не соблюдены, а на самом-то деле - знака никакого и не было?

[teapot ТС]

вот тут поточнее...то есть вы предлагаете написать что в реальности, фактически - знака не было, а не так что я его не заметил? То есть нужно написать, что не видел знака, потому что его фактически и не было.
И кстати, кто-то может также прокомментировать трактовку постановления Верховного суда по кирпичам(есть в моем ходатайстве) - там все кирпичи отнесены к 12.5 - ЧАСТЬ-3, а не 4!!! А это только штраф!
Кто такой Вильич?
Я тут щас в Перми, не выспался с поезда, дел куча, но к вечеру что-то надо обязательно родить....
Как, еще, кстати КОНКРЕТНО наехать на судью???
...и прошу не надо скептицизма. Я совершенно спокойно дойду до Европейского суда и, после районного, если не выйдет, буду требовать уже моральную и материальную неустойку. Ну ессно всех судей этих наших засраных - как некомпетентных - тоже надо как то постараться привлечь. Думаю что чего нибудь да получится.
И еще думаю надо сделать акцент также и на том, что я ведь в той ситуации не только о себе заботился, но и о сиутации на этом перекрестке и о последствиях тоже и в частности и поэтому тоже дал жалобу в местное ГАИ.
...кстати по моим данным там как все было, да так и осталось...

[T-Rex (Roman)]

teapot 
Ну ты загнул...
Если есть интернет иди на Е1 автоправо
http://www.e1.ru/talk/forum/index.php?f=110
Там много советов и советчиков хороших есть.

[Варвар]

не было знака, запрещающего поворачивать тебе направо. может на это давить? а только потом, что кирпич был бы виден только если бы ты прямо въезжал в эту улочку и установка не по госту?

[Crazy Cat]

Я может, не совсем прав, но:

Знак 3.1 "Въезд запрещен"* устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
...
Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева.

т.е. есть специальная норма, когда знак устанавливается слева (однополосные съезды пересечений в разных уровнях) - здесь это не так. Т.е. установка знака должна подчиняться общим нормам:

Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.

Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

также

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Других вариантов установки основного знака 3.1 в ГОСТ я не нашел! А поскольку дорога однополосная, дополнительные знаки здесь ГОСТ не предусматривает!
Если бы он действительно запрещал движение туда, куда ты повернул, он должен был стоять на ближайшем правом углу перекреска, а он стоит на дальнем - соответственно по любой траектории движения в этот поворот находится слева от тебя и не является основным знаком для этого направления, т.е. если он что и запрещает, то только не движение в этот поворот.
Это что касается кирпича!
Что касается встречки: кирпич НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ (нет такого нигде, по крайней мере, я не нашел!) начало/конец дороги с односторонним движением! Для этого есть знаки 5.5, 5.6, 5.7.1, 5.7.2. КоАП 12.15 еще можно применить в зоне действия знаков 5.11-5.15. Есть там хоть что-то из этого? Вроде нет!
Других запрещающих или предписывающих знаков там нет, разметки нет!
Так что же ты нарушил?

[GriboedovMC]

Вильич- это вот.
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm
На Е1 он постоянно бывает.
По просьбе форумчан (двоих, фактически) убрал из сообщений на этой странице личные данные автора.
В общем-то, они там незачем.   

Страшного пока ничего нет.
Суд второй инстанции часто отменяет решения судов первой.
После подачи обжалования во вторую- ездить можно.
Правда, если проиграть второй суд- дальше идёт "в порядке надзора", в общем, лишение действует.
Кажется, так.