Вопросы про C#

[SergeiSS]

Тут в другое теме затронули C# Builder. Я решил вынести в отдельную тему, т.к. для меня интересно очень даже.

Цитата из той темы:

2 SergeiSS: В целом iBelt правильно описал, единственное, что хотелось бы добавить, это четыре факта:
1. Приложения .NET требуют для своей работы установку собственно .NET.
2. .NET - грубо - интерпретатор - со всеми вытекающими. Хотя Microsoft и заявляет, что разницы в скорости нет - это, мягко говоря, неправда
3. Пару лет назад MS анонсировало кучу фич в Windows Vista, которые будут разработаны на .NET. Чем ближе к релизу Windows Vista - тем меньше .NET приложений входит в ее состав
4. .NET в отличие от Java не является кроссплатформенной. Нет, безусловно, есть проект Mono .NET для Linux, но... Я думаю все всё поняли

Самое главное, чуть не забыл, в .NET, как и в Java - автоматический сборщик мусора. Т.е. например выделяя память для объекта, не нужно заботиться о ее освобождении.

PS: C# - как язык разработки - очень красив и прост, в нем исправлены почти все грабли Java

Тогда еще вопрос... Я тут у себя установил недавно, с месяц тому назад Builder Developer Studio 2006 Professional... Были деньги у конторы, которые надо было реализовать в подобном направлении, вот я и использовал их по максимуму. Тем более, что у нас идет борьба за использование только лицензионного софта. Да и мои программки, соответственно, получают более официальный статус...

Раньше я работал на C++ Builder 3, потом на 5-м.

Из DS 2006 установил C++ и C#. Последний просто так установил, по созвучности названия с первым, но реально не понял, что это такое. А Дельфи не ставил, т.к. на нем реально ничего не делаю.

А сейчас, из ваших слов понял, что C# еще лучше в чем, чем C++???? Это так или как?
И что это ввобще за зверь, что дает?

[sf]

Для начала работы с C# могу посоветовать скачать с сайта Microsoft: Visual C# Express Editiion. Абсолютно бесплатная IDE от Microsoft - это во первых, а во-вторых, в отличии от BDS2006 поддерживает .NET 2.0 (BDS 2006 - .NET 1.1).

C# и C++ сравнивать не совсем корректно, задачи разные.

C# больше подходит для разработки корпоративных приложений, работы с базами данных, RPC ну и т.д. Причем синтаксис языка унаследовал многое от Java, а я Java, в свою очередь от C++ Самый большой плюс .NET (вне зависимости от языка разработки) - это огромный набор библиотек. Один .NET Remoting чего стоит Ну а самый большой минус - как я уже писал - скорость работы и требования к аппаратному обеспечению. На моей домашней машине (3.0 Ghz Pentium, 2.0 Gb RAM) - разница между .NET и нативными приложениями практически незаметна, а вот на машинах чуть слабее... Вот здесь приведены требования для компьютера для работы .NET приложений. Этим цифрам стоит доверять также, как и тому, что для комфортной работы с Windows 95 требовалось 8 Мб оперативной памяти

На C++, кстати, тоже можно писать для .NET. Для этого также можно скачать бесплатную IDE с сайта Microsoft. А на практике мало кто использует С++ для разработки под .NET. C++ чаще всего используется для разработки критичных по скорости работы приложений. Безусловно, все что можно сделать на C# для .NET можно сделать и на C++ для Win32, но многие вещи на C# делаются проще и быстрее. Но работают, соотвественно, медленее...

[Paramedic]

C# это вообще типа паскаль. И пишут на С# под платформу NET Framework.

[iBelt]

Ну я бы не сказал, что это паскаль, вернее будет вообще сказать, что это никакой не паскаль и даже рядом с паскалем не валялся.

Синтаксис больше напоминает Java/C++, да и объектов в оригинальном паскале нет как таковых. С# как язык, - это в первую очередь полноценные классы, полностью объектный подход к программированию и C++подобный синтаксис. Куда ни ткни - там всюду объекты, любая переменная - объект, со своими методами и свойствами. Разумеется можно конструировать свои классы, наследовать и т.д. и т.п. Если рассматривать C# в связке с .NET Framework, то вообще получается вкусная штука. Все унифицировано и засунуто в строгую объектную форму, работать очень легко. Конечно встречаются плохо разработанные (или скорее плохо адаптированные под .NET) библиотеки, которые просто вызывают отвращение по сравнению с тем, как работает все остальное... Но всегда находится альтернатива. Как пример могу привести Crystal Reports - в .NET он внедрен просто ужасно, хорошо, что на нем свет клином не сошелся.

[ppvlad]

шарп - изумителен, я получал исключительное эстетическое удовольствие от него, когда пришлось участвовать в большом проекте под дотнет.

"паскаль" он к тому что не менее красив чем паскаль, но в нём есть свои приятные обходы паскалевских искусственных ограничений (чего только стоит отсутствие проблемы циклических ссылок между модулями, так абсурдно досадных в том-же дельфи)

если от "си" во всех его вариантах меня тошнит (хотя мне как девелоперу вообще без разницы на каком языке писать), то "шарп" это изумительный язык.

смысл ведь дотнета - не имеет никакого значения на каком конкретно синтаксическом воплощении языка вам больше нравится писать - хотите - на C#, хотите на VB, хоте на Pascal, Java... на чём угодно, хотите - все модули на разных языках - да пжалста... всё равно в результате один и тот-же скомпилированный код, одинаково исполняющийся независимо от того на чём от был написан. обратная декомпиляция возможна тоже на любой из исходных языков - берёте скомпилированную сборку (исходник на C#) и декомпилируете её в исходник на VB или объектный паскаль... чума...

про тормознутость дотнета как платформы... вы знаете это настолько неактуально на практике в реальных приложениях, что говорить об этом как о какой-то демонической проблеме смысла нет. перспектив у дотнета масса и пока общий тренд на рынке именно туда, поэтому вероятность загнуться у него меньше чем стать отраслевым стандартом. да, критичные по скорости участки сейчас предложено писать на чём-то более платформозависимом - ну так если цель оправдывает средства...

писать на "студии" и под дотнет, на шарпе мне понравилось. настолько, что по окончании проекта на дельфю переползать обратно было в лом. хотя, конечно свои изюминки есть и в дельфе и в студии.

[Paramedic]

Шарп разрабатывали разработчики Паскаля. И не смотря на различия в синтаксисе -- стратегия прослеживается одна и та же. А то, что заместо begin end скобочки ставят -- невелика разницв.

[sf]

Вообще-то Паскаль разработал Вирт
А в команде разработчиков C#/.NET всего один выходец из Borland, и я об этом уже писал :cool:

Так что, Игорь, при всем уважении C# все-таки больший клон Java, чем Pascal.

[Paramedic]

Фику. На джава вообще писать нельзя. А Ц# хорошо продуманный объекто-ориентированный язык. И развитость классов приближает его более к VCL борланда.

[sf]

Так VCL это не есть Паскаль А классы очень похожи

[Paramedic]

VCL придумка паскалистов борланда. Так что мы говорим VCL подразумеваем...

[iBelt]

Paramedic, при всем уважении - ваш подход в корне не верен.

Pascal и C# - самостоятельные (и красивые!) языки, при помощи которых вполне можно учить людей теоретическим основам программирования. Первый олицетворяет структурный подход к программированию, второй - объектный и этим они сильно друг от друга отличаются.

VCL - прикладная библиотека, очень "земная" вещь, которая максимум тянет на сравнение с .NET Windows Forms и врядли может рассматриваться как какое-то расширение языка Pascal. Что такое "развитость классов" я вообще не понимаю. Они либо есть (предусмотрены языком), либо их нет. Никлаус Вирт ни о каких объектах в Паскале и не помышлял (почитайте про придуманный им язык Оберон - многое прояснится). Это ремесленники из Борланда сотворили "Турбо-траляля" исключительно в прикладных целях и VCL - прямой потомок этих разработок.

[Paramedic]

Ну я не настаиваю на верности своего подхода

Просто по ощущениям, С# несравненно ближе к паскалю, чем с C++. Я и писал и на том и на другом и на третьем. Убеждён, что если нас интересует скоростная разработка прикладных программ, то delphi здесь во главе угла. Не смотря на то, что пытались сделать Ц билдер, на мой взгляд это прикольная попытка скрестить бульдога с носорогом.

Садясь за C#  я ожидал увидеть наследие Бъёрна Страусструппа, а обнаружил огромное сходство с творением Борладна. Если не докапываться до синтаксиса (а ставить скобки реально удобнее, чем писать begin end), то прямо родной паскаль с вцл.