В афгане война идет. У нас слава Богу нет. Ответьте себе честно, часто ли возникает ситуация когда необходимо убивать нападающего??
Николай. Как-то меня грабанули, подло и низко ударив в спину, отпинав ногами и вырвав барсетку (ручка осталась у меня в руках). В барсетке лежали документы ото всего, ключи ото всего, плюс в процессе драки я утерял очки и дорогие (не только по цене, но и как память), часы.
В результате очень скорого выправления документов, путём покупки необходимых, я стал уголовником, прошёл через дознание, допросы, суд, приговор и условное отбывание наказания (отмечаться ходил регулярно, и выезжать никуда не мог).
Таким образом, я с уверенностью заявляю -- убью на месте. Сейчас кстати коплю деньги на Осу. Т.к. недавно в нашем Иваново задержали группу, которая ходила с битами от бейсбола и грабила прохожих. Причём избиение битой были превентивными. Т.е. били заранее, чтобы жертва даже не сопротивлялась.
Уже сейчас есть целые группы людей, давно переступивших мораль. Я считаю, что нужно их либо извести, либо поставить запрет более существенный, чем вербальный.
Далее, я не понимаю, почему я из-за людей, которые не хотят легализации оружия, должен оставаться без этого оружия? Не хочешь -- не приобретай и не носи. А так получается какой-то бред. Всё же процитирую из одной ссылки (
http://truemoral.ru/up_6.html#37):
----------------------------------начало цитаты----------------------------------
(Следует также добавить, что милиционеры поголовно вооружены, однако случаев незаконного применения ими огнестрельного оружия крайне мало. И это несмотря на то, что в милиции работает далеко не самая лучшая часть общества ? прим. ред. сайта)
Сейчас оружейная ситуация в России такова, что наказанными являются все граждане, которые хотели бы приобрести револьвер или пистолет? Ах, вам кажется, что слово "наказаны" слишком сильное?
- Ну почему же наказаны? Никто их не наказывал, просто они не имеют права купить...
Лишение прав - всегда наказание. Лишение права на жизнь - смертная казнь. Лишение права на свободу - тюремное заключение. Лишение прав на имущество - конфискация. Лишение прав на деньги - штраф. Это все - наказания.
Сегодня граждане лишены права на эффективное оружие. За что они наказаны?
Они наказаны превентивно. Они наказаны коллективно (коллективная ответственность). Они наказаны на всякий случай: а вдруг кто-нибудь соседа убьет по пьяни?! То есть скрипач Иванов наказан за то, что может совершить алкоголик Петров. Это тройная степень абсурда! Мало того, что это превентивное наказание, то есть наказание до преступления - раз. Но это еще и наказание одного лица за преступление другого - два. И, наконец, три - вообще неизвестно совершит ли этот гипотетический Петров предполагаемое убийство, за которое уже наказан Иванов. Абсурд в кубе.
- Но может ведь алкоголик взять и пристрелить своего собутыльника!..
Конечно, может. По статистике большинство убийств в стране носят бытовой характер (по пьяни) и совершаются бытовыми предметами - кухонный нож, мясорубка, утюг. Почему никто не требует запретить мясорубки?
Позиция государства в этом вопросе должна быть такой же, как и в случае с запретом смертной казни, - никаких референдумов. Просто потому, что одни люди не могут решать за других, если вопрос их непосредственно не касается. Это и есть защита прав меньшинства.
?Гетеросексуалы не вправе требовать запрещения однополых браков, потому что их это не касается. Ведь не требуют же гомосексуалы запрещения разнополых браков. Поэтому гомосексуальные браки должны быть разрешены (другое дело, что сам институт брака сейчас отмирает, но это уже другая песня).
?Противники эвтаназии также оказываются в позиции безнравственной, когда протестуют против легализации эвтаназии. Ведь никто их не заставляет пользоваться этой услугой с принятием закона! Они же, голосуя против легализации, запрещают сторонникам легкой смерти пользоваться эвтаназией.
?Разрешение скрытого ношения и хранения пистолетов и револьверов касается только любителей оружия, поэтому закон должен быть принят, несмотря на протесты нелюбителей. Тогда любители оружия приобретут его, а противники останутся при своих - не станут покупать пистолет. Собственно, они и сейчас его не имеют. Зато сейчас они имеют наглость распространять свою точку зрения на всех: мы сами не хотим и вам запретим! Эгоистичная позиция, согласитесь. Это все равно, что противники манной каши стали бы запрещать ее всем: "Как вы можете ее есть?! Это же противно природе человеческой! Там же комки!.."
----------------------------------начало цитаты----------------------------------
