|
Navigator
Гость
|
 |
« Ответ #44 : 31 Марта 2006, 18:01:38 » |
|
Господа, "ОТЖЫГ ЗАКОНЧИЛСЯ"!!!!!!!!!!  Я ВЫИГРАЛ!Но обо всем по порядку. На заседание к мировому судье, явились ровно к 10 часам. И сразу несколько упали духом... На скамеечке, перед дверью судьи сидел гаец и второй гаец (его свидетель)... Чуть позже, меня и гайца пригласили в кабинет судьи. После всех формальностей (установление наших личностей, запросы об отводах и ходатайствах и т.д.) начался собственно сам суд. Мне было предложено огласить мою точку зрения и высказаться по существу предъявленных обвинений. Что я с удовольствием и сделал. Речь, содержавшаяся в начале этого топика была сильно переработана и дополнена. Вот, собственно, что я сказал в зале суда: Ваша честь!
Итак, я 18.02.2006г. около 12:40 я ехал по улице Рябцева в направлении завода ?Сокол?. Свое движение я начал от магазина ?Хозтовары?, располагающимся в доме ?1А по ул.Рябцева. Выехав с прилегающей территории на автомобильную дорогу, я расположил свое ТС в левом ряду. Подобное расположение моего ТС было обусловлено тем, что первый ряд был занят Маршрутным такси и легковой автомашиной. Они двигались так же по направлению к заводу ?Сокол?. Впереди меня, в моем ряду шла легковая автомашина. Подъезжая к дому ?14 по ул. Рябцева, я остановился на красный сигнал светофора. Едущая впереди меня ?легковушка? успела проехать на мигающий зеленый свет. В итоге, на запрещающий сигнал светофора я остановился первым в своем ряду. Рядом со мной, справа от меня, в первом ряду стоял автобус ПАЗ, являющийся маршрутным такси. Навстречу мне автомобили располагались тоже в два ряда.
После того, как пешеходы закончили свое движение по дороге, загорелся зеленый сигнал светофора, и я продолжил движение вперед в своем ряду. Встречные транспортные средства так же начали движение и свободно разъехались со мной. Автобус, стоящий справа от меня, тронулся чуть позже, и через несколько метров остановился для высадки и посадки пассажиров в специальном ?кармане?, являющимся остановкой маршрутных транспортных средств. Через 100-150 метров я был остановлен инспектором службы СР ГИБДД л-том Саулькиным А.А. (нагрудный знак ХХХХХХ), который составил протокол об административном правонарушении 52ВА?ХХХХХХ и классифицировал мои действия, как обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения. Вписать в протокол моего пассажира инспектор грубо отказался.
Ваша честь! Позволю усомниться в факте совершения мной административного правонарушения.
Во-первых, рассмотрим само понятие ?обгон?.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном называется "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы". Как я уже говорил ранее, в момент моего выезда на перекресток, находящийся справа от меня автобус еще не успел тронуться и стоял. Кроме прочего, до светофора я двигался не позади автобуса, а в соседнем с ним ряду и никаких перестроений и выездов из занимаемой полосы не совершал. Таким образом, мой маневр никак не может быть квалифицирован как обгон.
Кроме прочего, ширина проезжей части на данном участке дороги превышает 9 м, что позволяет при небольших скоростях двигаться в 4 ряда (по 2 в каждом направлении). Данные о ширине проезжей части взяты из атласа автодорог России (изд. ?Аверс? 2000г.) В атласе указано, что ул.Рябцева приравнивается к автомагистрали, либо к дороге первой категории. (Ксерокопии прошу приобщить к материалам дела). В подлинности утверждений атласа сомневаться не приходиться, т.к. издание одобрено и проверено Федеральной службой геодезии и картографии РФ, а консультантами являются высшие чины ГУ ГИБДД РФ.
Ширина моего автомобиля (ИЖ 2126-230) равна 1.5 метра, ширина маршрутного автобуса ПАЗ ? 2.3 метра.
Таким образом, суммарная ширина транспортных средств попутного направления составляла 3.8 м, и мы имели еще место на обеспечение безопасных боковых интервалов, что позволяло нам двигаться в два ряда без выезда на полосу встречного движения.
Возможность движения в 4 ряда (по 2 ряда в каждом направлении) без выезда на полосу встречного движения подтверждается фотографией данного перекрестка с похожим расположением транспортных средств, которую я прошу приобщить к материалам дела.
В конце-концов, я просто физически не мог выехать на встречную полосу, т.к. там в этот момент находился транспорт, двигающийся навстречу также в два ряда.
Согласно п. 9.1 правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Разметка на данном участке дороги отсутствует, также отсутствуют знаки, запрещающие обгон на данном участке дороги (что тоже подтверждается фотографией), поэтому я в полном соответствии с п.9.1 ПДД с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними определил количество полос для движения в одном направлении равное 2.
Во-вторых, данный участок дороги не является перекрестком. А является регулируемым пешеходным переходом. Из представленных мною фотографий, видно, что слева от траектории моего движения находится тротуар и дворовая территория, справа ? находится так же дворовая и прилегающая территория.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дворовые и прилегающие территории не являются перекрестком.
?Перекресток? - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
Поскольку левая часть дороги не вызывает никаких сомнений относительно ее принадлежности, остановимся подробнее на правой. Сразу после светофора располагается ?карман? для остановки маршрутных транспортных средств. Остановка располагается рядом с домом ? 14, после которого стоит жилой дом ?16. Рядом с ним осуществляется въезд на прилегающую территорию к дому ? 18, в котором расположены магазины. Между домами ? 16 и ? 18 располагается детский городок и хоккейная площадка, которые ничем не огорожены от дороги. Дорога не чистится от снега, по ее центру ходят пешеходы. Автомобильное движение на данном участке практически отсутствует. Судя по следам от протекторов шин, движение по данному участку осуществляется только одиночными машинами и то в одном направлении.
Ваша честь! Вы когда-нибудь видели перекресток, по которому свободно разгуливают пешеходы, в центре которого стоит детская площадка и хоккейная коробка? На основании вышеизложенного считаю, что данный участок дороги не является перекрестком, как это классифицировал инспектор ГИБДД.
Инспектор ГИБДД и его свидетель определяли мой, якобы выезд на встречку "на глаз". Однако, инспектор стоял от светофора на довольно значительном расстоянии. А его свидетель, Лебедев В.В. к слову сказать являющийся так же сотрудником ГИБДД, вообще находился в машине. Уверен, что он без протокола не сможет назвать ни марки моего автомобиля, ни его цвета. Он не сможет даже назвать транспортное средство стоящее рядом. Обзор инспекторам загораживали машины стоящие около магазина. Фотография с примерным расположением точки обзора инспекторов прилагается. Вполне вероятно, что каждое транспортное средство, проехавшее светофор по второму ряду, ИДПС расценивал, как выехавшее на сторону встречного движения, в то время как действительной картины ИДПС видеть не мог. В этих условиях вызывает большое сомнение способность инспектора точно разделить дорогу пополам и точно определить факт выезда мной ?на встречку?. Как подтверждают фотографии, ИДПС технически не мог этого сделать при всем своем желании.
Нет никаких оснований доверять и показаниям внесенного в протокол свидетеля Лебедева В.В. потому что:
1) во-первых, он является инспектором СР ГИБДД (что подтверждается протоколом) , а потому заинтересован в как можно большем оформлении штрафов законными и незаконными методами;
2) во-вторых, как уже было показано, он ничего не мог видеть с места своего нахождения (сидя в автомобиле и будучи загороженным стоящими впереди него автомобилями)
3) в-третьих, в протоколе об административном правонарушении Лебедев В.В. в графе ?место жительства? указал следующее: ул.Удмуртская 37\1 Однако, свидетель сообщил ложные данные. Он не может проживать по указанному адресу, т.к. там находится административное здание ГИБДД. А протокол, является официальным документом и в соответствии с законодательством требует точного, правдивого заполнения каждой графы. (ст.28.2.2 КоАП РФ и др.) Из этого видно, что свидетель сообщил о себе заведомо ложные данные изначально, и нет никаких оснований доверять его показаниям.
Замечу, что водительское удостоверение у меня было изъято незаконно. Статья 27.10 КоАП РФ четко указывает на то, что изъятие документов происходит в присутствии двух понятых, с обязательным составлением протокола об изъятии документа и подписями понятых в нем. Однако инспектор не потрудился составить протокол об изъятии и не пригласил двух понятых. В протоколе об административном правонарушении, так же отсутствуют подписи понятых. Тем самым, инспектор грубо нарушил закон.
Кроме прочего, рапорт по факту моего мнимого правонарушения, находящийся в материалах дела, поданный инспектором СР ГИБДД Саулькиным А.А. своему вышестоящему начальнику и приложенная к этому рапорту схема содержит искаженные и ложные сведения, по сути являющиеся служебным подлогом. Во-первых, в рапорте указанно, что я согласен с фактом совершения мной административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении я собственноручно указал, что всего лишь ознакомлен с протоколом. Понятие ?ознакомлен? не означает ?согласен?. На разборе в СР ГИБДД 22.02.06 я не согласился с фактом совершения административного правонарушения, за что и был направлен к Мировому судье. Мою позицию, даже не захотели выслушать, сказав напоследок, что мне придется ?походить пешком некоторое время?.
Во-вторых, к рапорту прилагается схема с изображением участка дороги по ул. Рябцева. На этой схеме, изображено мое ?мнимое нарушение?. Схему нарисовал ИДПС Саулькин. Инспектор опять же грубо исказил факты, ложно представил в графическом виде участок проезжей части. Ниже, я собственноручно нарисовал две схемы. На левой изображено примерно то, что изобразил в своем рапорте инспектор (саму схему инспектора можно найти в деле). На правой ? то, что соответствует реальности.
Из вышеприведенных схем видно, что инспектор Саулькин, руководствуясь своим корыстным интересом, нарисовал то, чего не существует на самом деле. Он ?ловко? упустил из виду специальный ?карман? для маршрутных транспортных средств, исказил траекторию моего движения, указал светофорные объекты совершенно в иных местах.
Что получается в итоге? Сплошное искажение фактов, ничем не подкрепленные сведения, некомпетентность инспектора, его откровенная ложь, нарушение им действующего законодательства.
Согласно ст.1.5.3 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако инспектор, составивший протокол, не потрудился явиться на первое заседание суда, полагая, по видимому, что составленный им рапорт и административный протокол - окончательные документы, не подлежащие сомнению, оспариванию, доказыванию.
И последнее. В соответствие со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. В соответствии со ст.13.3-5 рассматривать дела, а значит, и составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.15-3 КоАП от имени органов внутренних дел вправе лишь:
- начальник ГИБДД и его заместитель;
- командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы и его заместитель.
Инспектор Саулькин А.А. не является ни начальником ГИБДД, ни командиром отдельной роты ДПС, ни их заместителем и поэтому не имел должностных полномочий на составление протокола по ст.12.15-3 КоАП. Таким образом, имеющийся в деле протокол об АПН должен быть признан ничтожным т.к. составлен лицом не имеющим на то права.
Меня так же поражает правовая безграмотность инспектора, который ?умудрился? в одном протоколе признать меня виновным в совершении АПН и потерпевшим одновременно !!! Разъяснив мне права по ст.25.2 КоАП РФ он попросил расписаться в соответствующей строке протокола об АПН !
На основании всего вышеизложенного, становится очевидно, что, отсутствует как факт обгона на регулируемом перекрестке, так и факт выезда на полосу встречного движения.
В связи с вышеизложенным прошу начатое производство по данному административному правонарушению прекратить на основании ст.24.5-1 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.
Ваша честь! Я так же прошу Суд:
Рассмотреть действия инспектора службы СР ГИБДД Саулькина А.А. на предмет привлечения его к административной ответственности по следующим фактам:
1) Незаконное изъятие водительского удостоверения (без протокола и понятых).
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.
Заслушав меня, судья дала слово инспектору. Следует заметить, что инспектор сильно волновался, у него тряслись руки. Справеливости ради скажу, что я волновался не меньше - но вестибулярный аппарат меня не выдавал..))) Инспектор пояснил по сути, то же самое что и написал в протоколе. Судья спросила - покажите мне на схеме - так ли все было? Он начал что то буровить, относительно того, что расположение домов на схеме не соответствует действительности и т.д. Судья перебила его и переспросила - действительно ли это этот перекресток и улица Рябцева? Он утвердительно кивнул. После чего судья задала вопрос, который привел инспектора в полный ступор. Она спросила - "Скажите пожалуйста, где тут перекресток? Вы можете показать мне это на представленных фото (я их 22 штуки нащелкал) и показать на схеме. Инспектор минут есять пытался объяснить судье, где находится перекресток. Она его не понимал. Он стал нервничать еще больше. В итоге он выдал фразу - фотографии де, неправильные, не стого места сфотографированы. В итоге перекресток суье он так и не показал:-))) Потом мы с инспектором пришли к выводу, что разметки нет и знаков нет...))) Я предъявил ему за незаконное изьятие прав и за то, что он фальсифицировал мое согласие с протоколом. Он посетовал - а чего же типа ты сразу не написал несогласен? Я четко и ясно ответил, что был растерян такой дерзостью и просто не мог понять что я нарушил. После недолгих прений пригласили второго гайца - являющегося свидетелем. Он был менее разговорчив, и заявил, что оказывается я обогнал целую колонну на перекрестке. А так же пояснил, что со своего места все прекрасно видел. Я попросил его назвать марку модель и цвет моей машины. Он пришел неописуемый ступор. Онако тут за него вступилась суья - что де у него таких как я по несколько человек на дню и он не может помнить каждого. да и было это давно. Я резонно возразил, что в данный момент он свидетельствует против меня, и меня не волнует сколько таких как я у него в день и насколько давно он меня видел. После этого свидетель так же пояснил что знаков на данном участке дороги нет и разметки тоже. Распрощавшись со свидетелем, вызвали свидетеля с моей стороны - мою любимую. Она отразила суть того, что высказанно в моей речи. И поддержала мою точку зрения. После чего суья сказала всем выйти, а мне ждать решения суда. Я прождал около получаса, меня позвали в зал и зачитали решение. "Освободить от административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения" Упор был сделан именно на отсутствие разметки, знаков. И помоему она сказала, что не усматривает что это вобще перекресток - но я не помню сейчас. Решение было написано от руки - судья сказала, если хочешь жать как я его напечатаю жи. Но это будет долго. Секретарь и она в запарке. Я сказал, что ждать не буду. Она пояснила - приходи грит через десять дней - отдашь мне временное, получишь водительское и решение. Пожелала удачи на дорогах. На этом и распрощались))) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
