|
Navigator
Гость
|
 |
« Ответ #13 : 07 Марта 2006, 10:58:39 » |
|
Продолжаем разговор....))))
Сегодня согласно повестки явился к мировому судье. На удивление никаких очередей не было и меня сразу же пригласили в комнату заседаний. Расписалсо относительно своих прав. Судья зачитала протокол и в чем меня подозревают:-) Я ответил - что все это аЦЦтой, и что на самом деле все было по другому. С существом предъявленных обвинений не согласился. начал читать заранее подготовленную речь. Судья попросила прочитать все самой. т.к. все равно же на бумаге распечатанно - я согласился. Она читала довольно долго и все досконально изучила. Несколько раз заглядывала в КоАП и ПДД, чего-то смотрела так же в деле и компе. Потом на предложенной мною схеме я все показал. Ходатайствовал о вызове свидетеля - моей любимой. Ходатайство было принято. Ходатайствовал о приобщении к делу фоток - принято. Ходатайствовал о приобщении карты города с участком ул.Рябцева - не принято, т.к. заявил в устной форме. Но ничего, в письменной подготовлю ко второму заседанию. После чего, она сказала, что надо-бы опросить гая, и отложила заседания до 30 марта. Меня в принципе все устроило. Судья довольно грамотная женщина судя по всему. Такие вот дела. Ниже привожу текст моего выступления. За основу был взят текст выступления с сайта вилыча.
Ваша честь!
Я 18.02.2006г. около 12:40 я ехал по улице Рябцева в направлении завода ?Сокол?. Свое движение я начал от магазина ?Хозтовары? располагающимся в доме ?1А по ул.Рябцева. Выехав с прилегающей территории на автомобильную дорогу я расположил свое ТС в левом ряду. Подобное расположение моего ТС было обусловлено тем, что первый ряд был занят Маршрутным такси и легковой автомашиной. Они двигались так же по направлении к заводу ?Сокол?. Впереди меня, в моем ряду шла легковая автомашина. Подъезжая к дому ?14 по ул.Рябцева я остановился на красный сигнал светофора. Едущая впереди меня ?легковушка? успела проехать на мигающий желтый свет. В итоге, на запрещающий сигнал светофора я остановился первым в своем ряду. Рядом со мной, справа от меня, в первом ряду, стоял автобус ПАЗ, являющийся маршрутным такси. На встречу мне, автомобили располагались тоже в два ряда.
После того, как пешеходы закончили свое движение по дороге, загорелся зеленый сигнал светофора и я продолжил движение вперед в своем ряду. Встречные транспортные средства так же начали движение и свободно разъехались со мной. Автобус, стоящий справа от меня, тронулся чуть позже, и через несколько метров остановился для высадки и посадки пассажиров, в специальном ?кармане?, являющимся остановкой маршрутных транспортных средств. Через 100-150 метров, я был остановлен инспектором службы СР ГИБДД л-том, Саулькиным А.М. (нагрудный знак ******), который составил протокол об административном правонарушении 52ВА?575138 и классифицировал мои действия, как обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
Ваша честь! Позволю усомниться в факте совершения мной административного правонарушения.
Во-первых, рассмотрим само понятие ?обгон?. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном называется "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы". Как я уже говорил ранее, в момент моего выезда на перекресток, находящийся справа от меня автобус еще не успел тронуться и стоял. Кроме прочего, до светофора я двигался не позади автобуса, а в соседним с ним ряду и никаких перестроений и выездов из занимаемой полосы не совершал. Таким образом мой маневр никак не может быть квалифицирован как обгон.
Кроме прочего, ширина проезжей части на данном участке дороги превышает 9 м, что позволяет при небольших скоростях двигаться в 4 ряда (по 2 в каждом направлении). Данные, о ширине проезжей части взяты из атласа автодорог России (изд. ?Аверс? 2000г.) В атласе указано, что ул.Рябцева приравнивается к автомагистрали, либо к дороге первой категории. (Ксерокопии прошу приобщить к материалам дела). В подлинности утверждений атласа сомневаться не приходиться, т.к. издание одобрено и проверено Федеральной службой геодезии и картографии РФ, а консультантами являются высшие чины ГУ ГИБДД РФ.
Ширина моего автомобиля (ИЖ 2126-23) равна 1.5 метра, ширина маршрутного автобуса ПАЗ ? 2.3 метра.
Таким образом, суммарная ширина транспортных средств попутного направления составляла 3.8 м и мы имели еще место на обеспечение безопасных боковых интервалов, что позволяло нам двигаться в два ряда без выезда на полосу встречного движения.
Возможность движения в 2 ряда без выезда на полосу встречного движения подтверждается фотографией данного перекрестка с похожим расположением транспортных средств, которую я прошу приобщить к материалам дела.
В конце-концов, я просто физически не мог выехать на встречную полосу, т.к. там в этот момент находился транспорт двигающийся навстречу.
Согласно п. 9.1 правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Разметка на данном участке дороги отсутствует, поэтому я в полном соответствии с п.9.1 ПДД с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними определил количество полос для движения равное 2.
Во-вторых, данный участок дороги не является перекрестком. А является регулируемым пешеходным переходом. Из представленных мною фотографий, видно, что слева от траектории моего движения находится тротуар и дворовая территория, справа ? находится так же дворовая и прилегающая территория. Поскольку левая часть дороги не вызывает никаких сомнений относительно ее принадлежности, остановимся подробнее на правой. Сразу после светофора, располагается ?карман? для остановки маршрутных транспортных средств. Остановка располагается рядом с домом ? 14, после которого стоит жилой дом ?16. Рядом с ним осуществляется въезд на прилегающую территорию. Сразу за ним, располагается детский городок и хоккейная площадка, огороженная бортиками. Дорога не чистится от снега, по ее центру ходят пешеходы. Автомобильное движение на данном участке практически отсутствует. Судя по следам, от протекторов шин, движение по данному участку осуществляется только одиночными машинами и то, в одном направлении.
Ваша честь! Вы когда нибудь видели перекресток, по которому свободно разгуливают пешеходы, в центре которого стоит детская площадка и хоккейная коробка? На основании вышеизложенного, считаю, что данный участок дороги не является перекрестком, как это классифицировал инспектор ГИБДД.
Инспектор ГИБДД и его свидетель определяли мой, якобы выезд на встречку "на глаз".Однако, инспектор стоял от светофора на довольно значительном расстоянии. А его свидетель, Лебедев В.В. к слову сказать являющийся так же сотрудником ГИБДД, вообще находился в машине. Уверен, что он без протокола не сможет назвать ни марки моего автомобиля, ни его цвета. Он не сможет даже назвать транспортное средство стоящее рядом. Обзор инспекторам загораживали машины стоящие около магазина. Фотография с примерным расположением точки обзора инспекторов прилагается. Вполне вероятно, что каждое транспортное средство проехавшее перекресток по второму ряду ИДПС расценивал, как выехавшее на сторону встречного движения, в то время как действительной картины ИДПС видеть не мог. В этих условиях вызывает большое сомнение способность инспектора точно разделить дорогу пополам и точно определить факт выезда мной на встречку. Как подтверждают фотографии, ИДПС не технически не мог этого сделать при всем своем желании.
Нет никаких оснований доверять и показаниям внесенного в протокол свидетеля Лебедева В.В. потому что:
1) во-первых, он является инспектором СР ГИБДД (что подтверждается протоколом) , а потому заинтересован в как можно большем оформлении штрафов законными и незаконными методами;
2) во-вторых, как уже было показано, он ничего не мог видеть с места своего нахождения (сидя в автомобиле)
Таким образом отсутствует как факт обгона на регулируемом перекрестке, так и факт выезда на полосу встречного движения.
Кроме прочего , не имеется ни одного факта, могущего подтвердить мое мнимое правонарушение, а все обвинения основаны на показаниях ИДПС, который не мог нормально видеть перекресток и заинтересованность которого в выдвижении ложного обвинения я пытался показать.
В связи с вышеизложенным начатое производство по данному административному правонарушению подлежит прекращению на основании в связи отсутствием события административного правонарушения.
Мое выступление прошу приложить к материалам дела.
После этого всего я преспокойно вышел из здания суда. Но вспомнив, что с материалами дела я так и не ознакомился - решил вернуться. Секретарь судьи - преспокойно выдала мне дело и я стал его изучать. Моя просто плакаль над материалом. Как можно на такой скудной базе вобще выдвигать какие либо обвинения? Выкладывать материалы дела не буду - дабы не сглазить - все будет позже.
|
