Война миров

[FCAL]

Вырезано цензурой при переводе. Читал вырезанные куски. Там немного - глава про происхождение триффидов и буквально пара абзацев из разных мест книги.

Аааа..  из какого источника (чей перевод)?
Пожалуйста, буду очень признателен.
Хмм, я собственно и цитировал главу о происхождении ...

Вот, например:
http://abssf.narod.ru/uin-triff2.htm

Спрашивайте у яндекса "триффидная станция".

[Романов]

...Вот, например:
http://abssf.narod.ru/uin-triff2.htm

Спрашивайте у яндекса "триффидная станция".

Хммм...

Забавно. Но ...
1. Где они взяли оригинал (англоязычную версию) с ЭТИМ текстом?

2. Есть издание 1991 года (АнглиЦкое, заметим, на русском языке) где нет этого текста. Точнее, нет станции в СССР и Фёдора. Да, текст полнее чем в классическом "совковом" варианте, но не настолько!

Так, что как говорил покойный М. Берлиоз (не композитор):
... то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, - есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
(с)

[FCAL]

...Вот, например:
http://abssf.narod.ru/uin-triff2.htm

Спрашивайте у яндекса "триффидная станция".

Хммм...

Забавно. Но ...
1. Где они взяли оригинал (англоязычную версию) с ЭТИМ текстом?

2. Есть издание 1991 года (АнглиЦкое, заметим, на русском языке) где нет этого текста. Точнее, нет станции в СССР и Фёдора. Да, текст полнее чем в классическом "совковом" варианте, но не настолько!

Так, что как говорил покойный М. Берлиоз (не композитор):
... то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, - есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
(с)

Похоже, да. В англоязычном варианте упоминание о России такое:
"He told them that the oil came from Russia (which still hid behind a curtain of suspicion and secrecy) and that for an enormous sum of money he would endeavor to fly out the seeds. Terms were agreed on, and then Umberto vanished. "

И все Про триффидную станцию - ничего не написано.
Текст взял отсюда: http://hotmix.narod.ru/english/lib4.html
Теперь интересно раскопать, кто же добавил эту "недостающую главу".

[Романов]

Я "копаю", возможно ночью будет результат.

[FCAL]

Я "копаю", возможно ночью будет результат.

Тихо тоссером шурша, ходит почта неспеша... Н-да. Вот что говорят товарищи ФИДОшники в 2001 году:
http://www.fandom.ru/fido/su_books/text/2271.htm

-----------
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 463 из 520                          Scn                                 
 From : Boris Nemykin                       2:5020/400      Пон 22 Окт 01 21:50
 To   : Nikolay V. Norin                                    Втр 23 Окт 01 04:07
 Subj : Re: джон уиндем                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Boris Nemykin" <borisok@hotmail.com>

Hi, Nikolay!

Sat, 20 Oct 2001 07:50:40 +0000 (UTC), Nikolay V. Norin -> Boris Nemykin:

 NVN> Отвечаю сам себе:
 NVN> В библиографии фантастики "Clute, John and Nicholls, Peter - SF&F
 NVN> Encyclopedia" (есть на Text collection by HarryFan v 1) сказано:

[skipped]

 NVN> Возможно, приведенные ниже Boris Nemykin строки есть в US издании, но их
 NVN> нет в UK издании (которое отсканировано by Umberto и основано на UK
 NVN> издании - "Spelling is British and mistakes by publisher are left in").

British - только говорит о том, что английский язык в книге British, а не US.

 NVN> Поскольку уважаемая энциклопедия считает, что UK издание
 NVN> предпочтительнее, то говорить о том, что при переводе на русский язык
 NVN> была вырезана "история с возникновением триффидов" некорректно.

Корректно. Похоже, что горе-переводчики (кто там переводил?) взяли не оригинал,
а US публикацию. Конечно, их винить в этом нельзя - ну кто мог предпологать, что
UK версия - немножко другая? А с другой стороны - недобросовестно ...

 NVN> Boris Nemykin, ау! Какое у тебя издание - UK или US?

UK . В нем этот отрывок есть. В 3х US изданиях (причем одно из них на 7 лет
более раннее нежели UK) - нет. Впрочем, в предыдущей мессаге я об этом уже
писал.

Boris
---------


Вот. А как у вас результаты?


ЗЫ Это кому-то интересно или нам пойти в личку?

[Романов]

 
Дежавю.
Мы ходим по одним дорогам...

[Пиночет]

Ага,значит,"День триффидов" все читали,"Ночь триффидов" тоже читали,наверняка "Мутант-59" читали,а про "Метро" Глуховского никто не слышал? Как то странно это!

[lekar]

Мотивация пришельцев - тоже... гм. Ну зачем, зачем собирать людей в корзину и что-то там из них готовить?! Если можно построить треножники - то уж химический реактор, который будет готовить нужные питательные растворы - вообще не проблема. Искусственную кровь на земле делают с середины 20-го века и прогресс тут не стоит на месте.

Чего прицепился, так можно ко всему придратся.
С полями не буду выискивать глюки хотя и лазерный импульс можно расфокусировать и диапазон сдвинуть (нет картинки как воспринимается мир с другой стороны поля  из триножника), а на последний абзац возражу. Кровь может и можем синтезировать, а почему тогда проблема в донорах? Взять готовое легче, чем чего то производить. Кроме крови, пример с нефтью, можем топливо делать, однако почему то дырки сверлим из земли качаем.
Да и банальная мясорубка намного проще и дешевле химического реактора.

З.Ы. а так фильм не шедевр и сам по себе примитивный.         

[FCAL]

Чего прицепился, так можно ко всему придратся.

Нет! В документальных фильмах проблем с мотивацией нет

С полями не буду выискивать глюки хотя и лазерный импульс можно расфокусировать и диапазон сдвинуть (нет картинки как воспринимается мир с другой стороны поля  из триножника), а на последний абзац возражу.

Тогда бы картина треножника искажалась. Этого же не наблюдается. Если же расфокуссировать/сдвигать - тоже особо не поможет, просто энергии нужно будет вкачивать больше. Не, прозрачные силовые поля - это глюк.

Кровь может и можем синтезировать, а почему тогда проблема в донорах?

Потому что _сейчас_ синтетическая кровь уступает донорской.

Взять готовое легче, чем чего то производить.
Кроме крови, пример с нефтью, можем топливо делать, однако почему то дырки сверлим из земли качаем.
Да и банальная мясорубка намного проще и дешевле химического реактора.

Уровень технологии разный. Если технология такова, что свободно генерирует силовые поля, явно не имеет проблем с энергетикой (треножники-то не на паровой тяге явно) - то и остальное будет соответствовать. Мясорубка - это привязка к СЕГОДНЯШНЕЙ технологии. Не могут никак режиссеры изжить в себе это - показывают супер-пупер мир будущего, мегамашины, лазеры, мазеры, антигравитацию - но постоянно ЗАПРОСЫ сегодняшнего дня. То за воду воюют (ага, межзвездные войны за воду), то за минеральные ресурсы.

Да, СЕЙЧАС мы сверлим землю, добывая нефть. ЗАВТРА освоят молекулярную сборку - и нефть будет не нужна, можно будет собирать что угодно из чего угодно Научатся выращивать мясо в пробирке - будет очередная революция, не нужны скотофермы и проч., а к этому подходят постепенно.


Вернемся к марсианам. Вы распологаете гигаваттами мощности, у вас нет проблем с технологией - и вдруг какие-то мясорубки. Бред! А если не наловили бы они нужного количества людей? Все это - страшилки для людей, чтоб было понятно, какие марсиане злые. Если бы вместо крови марсиане брызгали банальными агрохимикатами - ну чего тут такого устрашающего? Обычный производственный процесс. Даже мы сейчас, с нашей технологией, расходуем 200мл инсектицида на ГЕКТАР (10тыс кв. метров)!

И еще вопрос - почему марсиане голые? Почему в большинстве фильмов все эти пришельцы - голые?! И босые?


Беда фильмов - пришельцы зачастую действую ЭФФЕКТНО, но крайне НЕЭФФЕКТИВНО. Тех же целей можно достичь куда как более скромными методами, но смотреть это будет неинтересно...

[Mихaлыч]

 Почему голы и босые?  А они как русские, нифига нет, зато жадные до халявы! Ух на халяву я беспощаден!  Если бы у них было всё хорошо, на кой сюда лететь?  мы тут недавно ведь бредили о Германии.

PS: В Дне независимости, они были как голые, но в быологычэских скафандрах. О, как.  Удобно, стирать не надо.

[tix]

Стирать, действительно, не надо...Главное не обгадиться в этом скафандре...

[lekar]

>  И еще вопрос - почему марсиане голые? Почему в большинстве фильмов все эти пришельцы - голые?! И босые?

Ну не все, человекоподобного типа худо бедно одевают.
А вот как прикажете какого нидудь думающего муравья или осьминого одевать? в наших джинсах  или в собачьей попонке он будет выглядеть уж больно по домашнему, ни какого страху, а это уже комедия


> Да, СЕЙЧАС мы сверлим землю, добывая нефть. ЗАВТРА освоят молекулярную сборку - и нефть будет не нужна, можно будет собирать что угодно из чего угодно  Научатся выращивать мясо в пробирке - будет очередная революция, не нужны скотофермы и проч., а к этому подходят постепенно

Мысль понятна но не до конца. Всегда есть смысл делать так как дешевле по затратам (энерго ресурсы, человеко ресурсы и прочее). Почему сейчас в век электричества. До сих пор дома дровами отапливают, ведь вроде электричеством лучше, менее хлопоно?  Потому что дрова дешевле.   

> Вернемся к марсианам. Вы распологаете гигаваттами мощности, у вас нет проблем с технологией - и вдруг какие-то мясорубки. Бред! А если не наловили бы они нужного количества людей? Все это - страшилки для людей, чтоб было понятно, какие марсиане злые. Если бы вместо крови марсиане брызгали банальными агрохимикатами - ну чего тут такого устрашающего?

А не наловили бы пришлось химический реактор запускать. А тут еще решается проблема утилизации ненужного населения. К тому же кровь зрелещнее и страшнее
Вот гораздо нелепее выглядят какие-то хищники, которые со своим  меаболизммом сформированным милионами лет, начинают жрать чужеродный белок, ну тут уж извините отравление обеспечено, ну в самом счасливым случае понос 100%.   
           
Так к полям вернемся. Создайте вектор силового поля направленный не от объекта и работающий на сопротивление, а два вектора вдоль объекта но направленных в противоположные стороны.и на растоянии  пусть 1 см, в такое поле не приодолет ни один объект размерами больше 1 см. Наделайте таких полей несколько и вектора направьте в разные стороны сверху-вниз, снизу- вверх, по часовой стрелке и против часовой. И готово мясорубка в действии, энергия взрыва распределена по полям, отдачи нет.
Конечно просчет, что триножники ходят, летали бы все проблема снята.

Насчет накачки энергии,  вы обладаете источниками способные выдавать гигаваты, что вам импульс лазера в   сотни ватт. (некоректный пример но все же.  Паровоз. внутренний источник энерги нагревает котел с водой. появился внешний источник, который греет котел снаружи, но слабее чем внутренний, что крах системы? )

[Романов]

И еще вопрос - почему марсиане голые? Почему в большинстве фильмов все эти пришельцы - голые?! И босые?

А то не знаете  :rolleyes:

То и дело попадались какие-то люди, одетые только
частично:  скажем,  в  зеленой  шляпе  и  красном  пиджаке на голое тело
(больше ничего);  или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов,
ни  рубашки,  ни  даже  белья);  или  в  изящных туфельках на босу ногу.
Окружающие относились к ним спокойно,  а я смущался до тех пор,  пока не
вспомнил,  что  некоторые  авторы  имеют обыкновение писать что-нибудь
вроде "дверь отворилась,  и  на  пороге  появился  стройный  мускулистый
человек  в  мохнатой кепке и темных очках". (с)

Повесть-сказка для научных работников младшего возраста

[tix]

Да-да...Незабвенные Стругацкие...Красная нить всей жизни...с юности и навсегда...
Из тех авторов, которых могу читать всегда и помногу раз. Еще навскидку сразу - Хэм и Ремарк...Дальше надо задумываться...

[Дмитрий030]

Вот фильм по Миреру, "Главный полдень". Называется "Посредник", может кто и смотрел. Я его видел в достаточно юном возрасте, и на меня он произвел впечатление. Хотя трупов и взрывов там нет. Не знаю, если показывать в кинотеатре сейчас - пойдет народ массово, с поп-корном и кока-колой?

е"

Но по моему этот фильм снят по повести нашего автора. Я помню её читал в юности, там ещё во второй части действие происходит на планете откуда появились "мыслящие"