Мышка со Scroll Ball

[Sergium]

Пользуюсь Logitech уже года 4. Раньше была S-48 (еще шариковая, но работала отлично), недавно заменил её на МХ-510, впечатления просто СУПЕР!
Беспроводными не пользуюсь по своим причинам (люблю поиграть, а в играх важна частота опроса мышы, которая у беспроводных меньше).
Кстати ВСЕ (!) сенсоры для оптических мышей выпускает одна компания, а разница в поведении и чествительности мышек  в основном зависит от чипа ввода\вывода, которые уже каждая компания ставит свои.

Если кому интересны подробности - прошу:  http://www.ixbt.com/peripheral/mice-sensor.shtml

Цитата из этой статьи:

Я не разбирал мышь Logitech MX1000 (не имел возможности), но уверен, что за ?новой революционной лазерной технологией? стоит наш старый знакомый ? сенсор ADNS-3060. Ибо, по имеющимся у меня сведениям, характеристики сенсора этой мыши ничем не отличаются от таковых у, скажем, модели Logitech МХ510. Вся ?шумиха? возникла вокруг утверждения на сайте компании Logitech о том, что с помощью лазерной системы оптического слежения выявляется в двадцать раз (!) больше деталей, чем с помощью светодиодной технологии. На этой почве даже некоторые уважаемые сайты опубликовали фотографии неких поверхностей, дескать, как видят их обычные светодиодные и лазерные мыши

Конечно, эти фото (и на том спасибо) были не теми разноцветными яркими цветочками, с помощью которых нас пыталась убедить на сайте Logitech в превосходстве лазерной подсветки системы оптического слежения. Нет, конечно же, оптические мыши не стали ?видеть? ничего подобного на приведенные цветные фотографии с разной степенью детализации ? сенсоры по-прежнему ?фотографируют? не более чем квадратную матрицу серых пикселей, отличающихся между собой лишь разной яркостью (обработка информации о расширенной цветовой палитре пикселей непомерным грузом легла бы на DSP).

P.S. МХ-510 брал в Самаре сразу после Нового Года за 950 р.

[Романов]

....Кстати ВСЕ (!) сенсоры для оптических мышей выпускает одна компания, а разница в поведении и чествительности мышек  в основном зависит от чипа ввода\вывода, которые уже каждая компания ставит свои.
...Цитата из этой статьи:

Я не разбирал мышь Logitech MX1000 (не имел возможности), но уверен, что за ?новой революционной лазерной технологией? стоит наш старый знакомый .....

....

2 Sergium
Я не знаю одной ли фирмы все сенсоры, но эти мыши не для игр. Это Инструмент.

Автору  текста цитаты:
Хе..хе..
Что не разбирал, это ладно...
Хоть бы в руках подержал...
Тогда бы увидел:
Лазер то, НЕ ОПТИЧЕСКОГО диапазона, его глазом то НЕ ВИДНО!!!!!!

[alex@2141]

Владельцам холеных жаб:
Суть не в лазерном сенсоре, а в форме мыши. и (!!!) в приятности пластмассы для руки. Смешно? Факт!

[Casper]

лазер невидим, а интересно если на глаз направить - можно повредить?

[Романов]

лазер невидим, а интересно если на глаз направить - можно повредить?

Нет. Там такой же лейбл "лазер класс.." как на CD-ромах.
"В глаз" если только...  :cool:
2 alex@2141
 

[Casper]

вроде есть жабы, у которых слизь обладает наркотическим эффектом
двойная (в 2 раза!!!) экономия 
по мне так мышь классической формы и размера - удобно лежит в руке
к логитеховским изыскам сложно приспосабливаться, хотя я пытался давно и много раз

[loner]

Хорошая жаба, холёная.., откормленная...

На мою пенсию другие со мной очень редко дружат

[Sergium]

...Цитата из этой статьи:

Я не разбирал мышь Logitech MX1000 (не имел возможности), но уверен, что за ?новой революционной лазерной технологией? стоит наш старый знакомый .....

Автору  текста цитаты:
Хе..хе..
Что не разбирал, это ладно...
Хоть бы в руках подержал...
Тогда бы увидел:
Лазер то, НЕ ОПТИЧЕСКОГО диапазона, его глазом то НЕ ВИДНО!!!!!!

2 Романов:
чтобы судить о статье, ИМХО, нужно ее хотя бы прочитать..... но если время не позволяет приведу еще одну цитату из концовки данной статьи, где позволил себе выделить ответ на Вашу реплику (рисунки вставлять не буду, кто заинтересуется посмотрит оригинал):

Как известно, лазер излучает узконаправленный (с малым расхождением) пучок света. Следовательно, освещенность поверхности под мышью при применении лазера гораздо лучше, чем при использовании светодиода. Лазер, работающий в инфракрасном диапазоне, был выбран, вероятно, чтобы не слепить глаза возможным все-таки отражением света из-под мыши в видимом спектре. То, что оптический сенсор нормально работает в инфракрасном диапазоне не должно удивлять ? от красного диапазона спектра, в котором работает большинство светодиодных оптических мышей, до инфракрасного ??рукой подать?, и вряд ли для сенсора переход на новый оптический диапазон был труден. Например, в манипуляторе Logitech MediaPlay используется светодиод, однако также дающий инфракрасную подсветку. Нынешние сенсоры без проблем работают даже с голубым светом (существуют манипуляторы и с такой подсветкой), так что спектр области освещения ? для сенсоров не проблема. Так вот, благодаря более сильной освещенности поверхности под мышью, мы вправе предположить, что разница между местами, поглощающими излучение (темными) и отражающими лучи (светлыми) будет более значительной, чем при использовании обычного светодиода ? т.е. изображение будет более контрастными.

И действительно, если мы посмотрим на реальные снимки поверхности, сделанные обычной светодиодной оптической системой, и системой с использованием лазера, то увидим, что ?лазерный? вариант куда более контрастен ? отличия между темными и яркими участками снимка более значительны. Безусловно, это может существенно облегчить работу оптическому сенсору и, возможно, будущее именно за мышами с лазерной системой подсветки. Но назвать подобные ?лазерные? снимки в двадцать раз более детализированными вряд ли можно. Так что это еще один ?новорожденный? миф.

Какими будут оптические сенсоры ближайшего будущего? Сказать трудно. Вероятно, они перейдут таки на лазерную подсветку, а в Сети уже ходят слухи о разрабатываемом сенсоре с ?разрешением? 1600 cpi. Нам остается только ждать.

Вообще смысл статьи в подтверждении класической истины "доверяй но проверяй"... Да за лазером много преимуществ, но не настолько, чтобы поддаваясь рекламе срочно закупать дорогущие мыши. Реклама двигатель торговли, но поддаваться на нее не стоит.

З.Ы. Кстати ИК-передатчик любого ПДУ тоже не в оптическом диапазоне, но без труда распознается оптическими матрицами цифровиков. Если не видно, не значит невозможно.

[Романов]

2 Sergium
Так автор статьи вообще, сам то разобрался в вопросе: лучше  или нет?
Может надо было просто попробовать?

Чего и вам советую.
И небыло бы вопросов.
После чего 510-я отправится в угол...
А чтобы вы не думали, я вам покажу "брюшко" 1000-й и вы поймёте: СКОЛЬКО и КАК ей работали! И работают.

[Sergium]

2 Sergium
Я не знаю одной ли фирмы все сенсоры, но эти мыши не для игр. Это Инструмент.

А вот с этим полностью согласен! Сегодня комп. игры официально признаны видом спорта, а как известно к серьезному спортивному инвенатрю и снаряжению, предъявляются очень жесткие требования, выполнить которые "ширпотребу" не реально.
Применительно к играм эти требования следущие:
1. Точность позиционирования курсора, которая напрямую зависит от качества оптической системы, а так же от частоты опроса мыши (в этом беспроводные мыши пока отстают, причем их отстование в основном вызвано не ограничениями радиоинтерфейсов, а схемами энергосбережения).
2. Эргономичность. Т.к. игроки проводят за компьютером много времени, при этом работая мышью активнее любого пользователя, то мышь не должна вызывать никакого дискомфорта.
3. Легкость. Это требование вызвано теми же причинами, что и п.2. Беспроводные мыши проигрывают по этому параметру из за аккумуляторов, которые к тому же могут сесть и тогда мы получаем провал по п.1.

А какие требования вы предьявляете к мыши, как к инструменту?

З.Ы. Инструменты тоже могут быть разными. Вот у нас на работе у операторов была такая мышь, что без слез не взглянешь. Принес я им свою старенькую (шариковую) мышу, так до сих пор благодарят.....

З.З.Ы. Я отнюдь не задвинутый геймер и уж точно не профи, но так как моя работа во многом связана с компьютером, и кроме того иногда я не прочь немного и с комфортом поиграть, то выбор мышки для меня довольно ответственное занятие.

[Sergium]

2 Sergium
Так автор статьи вообще, сам то разобрался в вопросе: лучше  или нет?
Может надо было просто попробовать?

Чего и вам советую.
И небыло бы вопросов.
После чего 510-я отправится в угол...
А чтобы вы не думали, я вам покажу "брюшко" 1000-й и вы поймёте: СКОЛЬКО и КАК ей работали! И работают.

Интересно, каким образом "царапанность" брюшка может повлиять на работу оптики? 
 Современные мыши отлично будут работать и на столе и на наждаке (пока не сотруться до сенсоров и\или подсветки  )

А если времени прочитать статью никак не найти, попробую рассказать в двух словах:
Смысл статьи не в доказательстве что лучше, а в обзоре оптических сканеров, применяющихся в современных мышках. Сканеры эти для всех производителей делает одна компания, являющаяся монополистом.
Пока она не обьявляла о выпуске новых "революционных" сканеров. Т.о. в МХ1000 использован тот же сканер, что и в других новых мышах компании Logitech (МХ510, МХ600 и др.). Разница ТОЛЬКО в системе подсветки, в МХ1000 основанной не на традиционном светодиоде, а на ИК-лазере.
Несомненно это дает некоторые преимущества, НО эти преимущества отнюдь не так революционны, как пытается убедить нас реклама.
Поэтому, поддаваясь рекламе при покупке новой мыши (да и не только) подумайте, за что стоит переплачивать, а за что нет.

[Романов]

Коротенько:
Т.е. один и тот же датчик одинаково работает и в диапазоне ИК и в видимом красном спектре?
Простите, так почему же все остальные так не делают?
(вот уже более года - аналогов нет).

И последний вопрос? Откуда информация что у 1000-й отключается лазер как и у всех остальных беспроводных оптических? У меня такой информации нет, т.к. я с 1000-й работаю.

[Sergium]

Коротенько:
Т.е. один и тот же датчик одинаково работает и в диапазоне ИК и в видимом красном спектре?
Простите, так почему же все остальные так не делают?
(вот уже более года - аналогов нет).

А что в этом удивительного?  Почему мы решили, что сенсор может видеть только то, что видем мы?
Почему мы не удивляемся тому, что матрици цифровых фотоаппаратов и камер "видят" ИК-передатчики?
Та же Logitech давно выпускает обычные оптические мыши с ИК-светодиодом (не лазером), есть они и у других производителей.
Другие не используют пока лазер скорее всего из - за конечной цены продукта, ведь Логитек всегда были качественными но дорогими. То му же гениусу не с руки выпускать продукт, по цене Логитека, но с худшими  характеристиками (их сектор - дешевый "ширпотреб").

Кстати Logitech на своем сайте и не отрицает, что сканер разработан фирмой  Agilent Technologies, Inc., думаете эта контора, являясь монополистом, будет продавать "особенные", "лазерные" сканеры только Логитеку? Монополист уж скорее продиктует свои условия, чем примет чьи-то.

И последний вопрос? Откуда информация что у 1000-й отключается лазер как и у всех остальных беспроводных оптических? У меня такой информации нет, т.к. я с 1000-й работаю.

Ни лазер, ни светодиод, ни оптический сканер в современных мышах не отключается полностью. Светодиод и лазер просто переходят в режим пониженного энергопотребления (на лазере это не видно из-за ИК-диапазона). Сканер же при любом подходящем моменте снижает чувствительность. Такова цена борьбы за больший срок автономной работы. Но при спокойной работе этого не заметить, эффекты могут проявиться только в динамических играх.

P.S. я никого не агитирую против данной мыши (наоборот у меня лично о продукции компании Logitech только отличные отзывы), НО не надо покупаться на рекламу. В обычных условиях (тем более если компьютер домашний и включается достаточно редко), рядовой пользователь вряд ли заметит разницу мд МХ600 и МХ1000 (Ну если опустить разницу в цене ). Та же МХ510 отлично ведет себя на полированной поверхности, но на зеркале будет работать только шариковая и тут уже не поможет никакой лазер (ну разве только достаточно мощный для того чтобы прожечь это зеркало )

[Романов]

2 Sergium
ИМХО спора не получиться ни у одной из сторон док-в нет. 
Я своих 1000-х разбирать не собираюсь, вы, я так понимаю, аналогично.
Чёрт с ней с "революционностью", тем паче, сравнить это с переходом с шарика на оптику нельзя, вот там была "революция".
А вот вам, как знатоку оптических мышей:
Дата выпуска и начала работы - 1989 год. Ин-с: RS 232C
Работает до сих пор.
Ковриков, или чего другого специального, не требует.
Логитек нервно курит в углу...

[Sergium]

Сильная вещь! 

Судя по фото сделана тайваньской фирмой GVC Corporation, являющейся с 1999 года подразделением компании Lite-On, занимающимся оптическими технологиями.
 
Кстати я тут все таки накопал немного доков  (правда на инглише):
Коллекция микрофотографий сенсоров оптических мышей и таблица соответствия мышей различных производителей и использующихся в них сенсоров - www.ida.net/users/oe1k/OpticalMouse

Р.S. А вот Большая мышиная семья  :