Стимость ближнего света

[consul ТС]

.......ADAC требует уже несколько лет серийного оснащения автомобилей специальными приборами для езды в светлое время суток, которые значительно улучшают видимость машины.

 Кроме этого они экономичнее ближнего света: ФУДД подсчитало, что в среднем расход на 100 км с ближним светом увеличивается на 0,207 л. И всего на 0,052 л. с приборами для езды в светлое время суток."

У нас, думаю расход будет больше

Вся статья:
http://auto.germany.ru/newskanal/newskanal.html#licht

[Бекас]

Может биодные лампы отдельно вывести как дневной вариант?

[Гипофоз]

0,2 л на 100 км... На 20 000- 40 литров ( бак). Стоимость4 бутылок. Недорогая, по моему цена в год за безопасность.

[Andruishka]

Какая разница, если пешеходам все равно наплевать с каким светом ты едешь - как перебегали дорогу перед машиной, так и будут перебегать... 

[Hunter_70_region]

Давайте посчитаем.
Если исходить из расчета километро литры то это недорого, при пересчета литро градусы кошмар
Я про другое хотел сказать что нашим пшеходилам все равно кто приблежается и со Светам или с Олем  как бежали через дорогу так и дальше поподдают на капоты, ведь нашему человеку лень 50 100 метр проклепать до зебры или поддарожной траншеи ему легче надеясь на русский авось бежать где повезет
Я вот думаю что ншему правилу необходимо ужесточить законы по отношению к пешкоходам и по пристальнее следить за их исполнением :cool:

[LMN]

У нас в КБ работал молодой конструктор. Он рассказал как его брат ездил в Венгрию. Он там перешел улицу где попало, никому, правда, при этом не мешая, и пошел по тротуару. Через 100 метров почувствовал сильный удар по спине. Обернулся и увидел полицейского, который стоял и молча, без всяких эмоций выписывал штраф. Потом забрал у него миграционную бумажку и выдал квитанцию. Пришлось сразу бежать и платить.

[Гипофоз]

Как там у классиков..? -Пешехода надо любить..... Я думаю, истинный пешеход взаимно немало неприятного про автомобилистов расскажет.

[LMN]

Именно поэтому их и развели. И полицейский должен между ними стоять. А у нас где хотят, там и двигаются, светофор не указ. ГАИшники своим озабочены.

[Hunter_70_region]

Да ничем они не озабочены просто с нашим хамлом и быдлом никто связываться не хочет т.к. приличных слов они не понимают а 37 никто вводить не хочет . Но если често то не такие уж у нас и плохие водители ведь уступаем же дорогу пешкомходам и скорость сбрасываем при проезде луж и сигнал пытаемся не подовать во дворах жилых домов да еще и вечером  :rolleyes:
А по правде так это просто самая простая зависть что у него авто есть а у меня нет так вот он падла и  сигналит и ездит и т.д. а я ему за это и царапину на крыло и перед машиной постою и поору на него за сработавшую сигналку и т.д.

[alex@2141]

Какая стоимость ближдего света нах... Это из области инструкций к микроволновым печам, где где запрещается сушить домашних животных. Ну покажите мне вменяемого человека, которые при дневном свете не видит машину в зеркало заднего вида. Слепой?! Ну не выдавайте ему медсправку и, как следствие, права. Херня для тупых европейских блондинок, ей-богу.

[LMN]

А вы заметили такую ниточку в новых правилах. Вводится обязательное условие для пострадавшей стороны.
А вот надо было включить ближний свет. А вот надо было надеть жилет цвета пожара в джунглях http://izh.2126.ru/forum/index.php?topic=17186.0;topicseen
Говоря проще создается почва для казуистики при определении степени виновности. Чей нибудь обкуренный сынок внаглую резанет кого то на дороге, а адвокат отмажет его, сказав, что другой сам виноват - не включил свет (а вот докажи, что не потом включил). Потом в пьяном угаре сшибет человека, вышедшего подкачать колесо. Адвокат уже едет про жилетку рассуждать. А где нам взять адвокатов?

[SergPio]

Как повезло нам жить в эпоху перемен и нововведений...
А ведь лет через десять мы и не вспомним, что про ближний свет рассуждали.   

[harvester]

Это не только для водителей делается, но и для пешеходов. А вот они могут быть подслеповатыми...

[alex@2141]

Это не только для водителей делается, но и для пешеходов. А вот они могут быть подслеповатыми...

Действующие до недавнего времени правила, да и новые, толком не регламентируют спорную ситуацию перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (по своему опыту знаю). Так что с введением ближнего света ничего принципиально не меняется.
Бабла больше у водителя - виноват пешеход (даже уже труп), поскольку не убедился, что переход был безопасен и он (пешеход) может воспользоваться своим преимуществом.
Бабла больше у пешехода (или у его родственников) - виноват водитель, поскольку не предоставил пешеходу возможность перехода. Но и в этом случае грамотный адвокат водителя и техэксперт могут сотворить маленькое чудо

[Гипофоз]

Если денег много чудо может стать и большим- с родственников постродавшего на ремонт машины денег срубят....