Вопросы про плёночные фотики

[Ахинеич]

увеличить можно

Ну вот как бы тебе попроще сказать, что данная химическая реакция необратима. Поэтому время проявления фактор существенный. А вот фиксации уже нет. Там нейтрализуются реагенты, которых конечное количество. Далее реакция останавливается.

[Ахинеич]

 Ещё хочу отметить, чем съёмка фотоаппаратом отличается от съёмки телефоном. В фотике имеется объектив с изменяемым фокусным расстоянием (чего лишён телефон). Поэтому выделить конкретный объект съёмки за счёт резкости изображения возможно лишь с таким объективом. Остальные получатся размытыми. А на телефон все будут резкими, что искажает восприятие конкретного объекта съёмки. Остаётся лишь перспективное восприятие. И хотя человеческому взгляду это кажется нормальным (за счёт адаптивности зрения), то для художественности изображения это не есть ГУД.

[Ахинеич]

Были бы плёнки и химикаты, я, до сих пор, делал бы фото!

Ну как бы попроще напомнить, если бы да кабы, то во рту б росли грибы!
Когда у тебя есть возможность делать снимки и видео абсолютно бесплатно (ну разве что стоимость трафика), то захочешь тратиться на плёнки и реактивы?

[Фойондра ТС]

то захочешь тратиться на плёнки и реактивы

Уж лучше, чем бухать.
Но да, химия какая-то дорогая

[Ахинеич]

Дело даже в химии. Сам процесс исключил лишние дорогостоящие операции. Закон Мура с его последствиями.
Это как и в электронике. "Ламповый чистый звук" якобы и изображение. Советские телевизоры энергии потребляли на порядок больше, не имея нынешней стабильности изображения. Так же и со звуком. В фотографии то же самое.

[asp]

В фотике имеется объектив с изменяемым фокусным расстоянием (чего лишён телефон).

мой первый цифровый фотик был с постоянным фокусом, он одинаково не очень хорошо фокусировал и близкие и далекие предметы, для бытового фото вполне себе на пятерочку!

а вот в телефоне вроде изменяемый автоматически фокус, видно ведь как он туды сюды мутит, а потом раз и чётко!

[asp]

Советские телевизоры энергии потребляли

ага , был у нас в конце 70-х цветной ламповый 59см(23" по нынешнему) по диагонали, так он 700Вт кушал. почти как утюг.( в то время утюги были не более 1кВт мощностью)

[Ахинеич]

Сможешь ты такое снять на телефон?

[Ахинеич]

Или вот это?

[udm]

Поэтому выделить конкретный объект съёмки за счёт резкости изображения возможно лишь с таким объективом.

Афтар, лизни розетку!

Расскажи-ка, как на фиксе, например,  Гелиос-44 получаются вполне себе резкие снимки и с вполне себе приличным боке?

[asp]

ну вот не поленился , один из дешманских смартфонов , куплен за ~6тыр
автофокус вполне себе мылит за пределами фокуса

[asp]

кстати даже куар-код замылило, так как фокус случился по зазубринам на крышке

[Ахинеич]

Гелиос-44

Весьма достойный объектив. Пробовал работать с ним на батином Зените. Получалось отменно. Во всяком случае лучше, нежели с родным Индустаром.
Ну а розетку лижи-ка ты сам. И желательно заснять это на видео. 

[Пиночет]

Сможешь ты такое снять на телефон?

Дык, оно на телефон и снято...

[udm]

Получалось отменно.

Ты не пояснил за изменяемое фокусное:

В фотике имеется объектив с изменяемым фокусным расстоянием. Поэтому... возможно лишь с таким объективом.