Философия ненасильственного развития

[OVA ТС]

чуть глубже копнуть в устройство человека

Материалистический принцип "матрёшки познания" и бесконечного копания вглубь разгромлен "по ходу пьесы" в пух и прах.

[ВикторД]

Хотя, думаю, почитать было бы невредно каждому.

Не вредно, но он потом другим рекомендует, и другие разносят всё в пух и прах.

[Valenok]

Материалистический принцип "матрёшки познания" и бесконечного копания вглубь разгромлен "по ходу пьесы" в пух и прах.

Имелось ввиду не некая матрёшечность познания, а самый что ни наесть ПРАВильного определения места человека в этой Вселенной при помощи изучения самого человека и проявленного мира, как среды его существования, в комплексе.
До сих пор ПРАВильно не описан даже мыслительный процесс. Не определены основные объективные зависимости
проявления человеческих возможностей от условий и типа существования. И куча других объективных зависимостей.
Современная наука просто саботирует их изучение.
Хотя, в религиозных Писаниях эти зависимости, по большей части, учтены.

Те же самые слова:
"Ибо, где двое или трое собраны во имя Моё,
там Я посреди них."
От Матфея, 18, 20

определяют одну из зависимостей. От науки должен быть получен ответ на вопрос :ПОЧЕМУ?
А она уходит от ответов на подобные вопросы.

[Valenok]

МужУки, а можно мне, прагматику от "кости и плоти" разъяснить суть сего разговора? Нет, меня интересуют отнюдь не частности, а так сказать, глубинный смысл сих, в неизвестность ведущих (и может даже великих ree ) последних рассуждений.

Суть состоит в том, что для дальнейшего нашего с вами выживания, необходимо некоторым образом формализовать представления о справедливости, нравственности, долге, чести и совести.
То есть то, что каждый русский (это не нац. принадлежность) понимает душой и сердцем, но сказать не может (как собака).
Наметить и озвучить цели и пути (условия) их достижения.
Ну и изменить, наконец, направления движения от пропасти.

[OVA ТС]

Вот. Читаем труд до конца. Не бегите впереди паровоза.

[ВикторД]

ПРАВильного определения места человека в этой Вселенной при помощи изучения самого человека и проявленного мира, как среды его существования, в комплексе.

"продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции»." И.Ильф и Е.Петров 12 стульев.

[OVA ТС]

Ирония неуместна. Тема конкретна, предмет обсуждения в наличии.

[ВикторД]

Тема конкретна,

У Лоханкина было куда конкретней и ближе к телу.

[Valenok]

"Аксиоматика Христа, вообще говоря, содержит гораздо более сильное утверждение. А именно то, что одной из основ нашего мира является не просто стохастический интеллект, как это следует из теории  множеств,  но Сын Человеческий, т. е. разум, развившийся конкретно в нашем, рациональном мире на базе первичного интеллекта.Олицетворением разума человечества является сам Христос"

"Вера в фундаментальную сущность человеческого разума принципиально отличает Учение Христа от всех других религиозных систем, в основе которых, как правило, находится интуитивная вера в непознаваемое, иррациональное начало, выраженная в той или иной форме."

Дяденька не понял о чём вообще Иисус вещал.
Его "Христос" проЯВляется разумом любого человека имеющего Совесть - механизм интуитивного (не стохастического, а достаточно точного) распознавания Добра и Зла. Ошибка может вылезти на этапе облачения этого знания в образ. Для выявления и исправления этой ошибки и используется правило "Ибо, где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них."
При этом, Добро - это действие/замысел соответствующий "Замыслу", обезпечивающий построение нормального устойчивого социума и взаимоотношений в нём, Зло - не соответствующее ему.

Философия довольно скудная получилась. Неглубокая и догматичная (аксиоматичная).
Не скажу, что прочёл всё до последней буквы, но основные моменты прочёл по нескольку раз.
Да, попам понравится. Но это не то, что способно кардинально изменить этот мир.
Многие из выводов - правильные, но много чего важного упущено.
Совершенно отсутствует философская антропология. Как и в марксизме.
Нет описания мыслительного процесса. Нет этапов и условий становления человека.
Толком не описан социум. Кто является его субъектом?

Методология познания мне тоже представляется не вполне верной. Он абсолютно пренебрегает диалектикой.
Превозносит дедуктивный метод выше индуктивного. Причём, первый жёстко привязывая к Писанию.
В то время, как постулаты Писания сами должны быть подвергнуты анализу и проверке, по результатам которой подтверждены или опровергнуты.
Не знаю что ещё сказать. Ежели токмо что ещё конкретное откомментировать, ежели есть вопросы.

[OVA ТС]

Индуктивный метод упёрся в границы познания. Пограничные эксперименты уже на грани веры как таковой. Вера материалистов в бесконечность познания - это тоже вера. Потому без аксиом никак. А постулат не нуждается в доказатнльстве (на то он и постулат) . Аксиома на то и аксиома. На основе аксиом строятся все доказательства.

А субъект коллективного разума  - человек, разум индивидуальный. Тут без вариантов.

А что до неполноты методов, то "Введение..." оно на то и введение. В рецензии сказано, что требуется разогнать весь РАН и вводить новый понятийный аппарат. Скоро ли это случится? Или Третья Мировая прежде должна случиться по причине передела в распределении  и без того скудных остатков классических энергоресурсов?

[valentinych]

Современная наука просто саботирует их изучение

На то она и наука, что бы заниматься именно наукой, а не наукобразным жонглированием словами и понятиями.

Ирония неуместна. Тема конкретна, предмет обсуждения в наличии.

Подскажите, плиз, это что всем надо по утрАм кушать, чтоб предмет последних обсуждений без иронии заинтересовал широкие массы и вышел за пределы "междусобойчика" экслюзивных посвящённых.

[Nick_Par]

Чтож вы все такие умные! Прям завидую белой завистью. Valenokу +!

[Valenok]

Индуктивный метод упёрся в границы познания. Пограничные эксперименты уже на грани веры как таковой.

Да нет иного способа построения ПРАВильной картины мира, как подтверждение опытом (определение вероятности их соответствия действительности) теоретических моделей.
В процессе обучения человека и для вычисления процессов внутри ПОДТВЕРЖДЁННОЙ опытным путём модели, конечно, дедукция вне конкуренции. Но, это не есть познание, а использование уже приобретённых фундаментальных знаний в процессе организации жизни.
Индуктивный метод упёрся не в границы познания, а в границы современной научной догматики, современного научного метода.
Ежели есть сомнения, что такие существуют, поглядите на на основные принципы современного научного метода. И на лежащее в его основе утверждение Поппера о нормальности разрешения диалектических противоречий в ПСИХИКЕ человека. Это ж признак веры. Тут вижу, тут не вижу. Что не лезет в теорию, отвергается окончательно и безповоротно.

[Valenok]

А постулат не нуждается в доказатнльстве (на то он и постулат) .

Постулат, как раз, в отличие от догмы, нуждается в доказательствах.
Это, по определению, временное предположение. Одно из вспомогательных средств процесса познания.
Только сегодня об этом в массовом порядке забыли. Почему-то. Да, потому, что превратили их догмы, по факту.

Аксиома, также безусловно должна работать лишь в пределах своей теории. Распространять её за пределы теории можно с обязательными оговорками и лишая её абсолютизма. (точки, к примеру, как таковой, в природе не существует, а в геометрии без неё никуда).

[Valenok]

А субъект коллективного разума  - человек, разум индивидуальный. Тут без вариантов.

Это неверный ответ. И вопрошал я не о коллективном разуме, а о социуме, структуру и принципы управления которым необходимо выработать. С таким ответом Вы ничего приличного не построите.
В словах Ииесуса ответ есть.
Он не был марксистом, потому смело озвучивал этапы строительства социума.
"Хощу же вас ведети, яко всякому мужу глава Христос есть: глава же жене муж, глава же Христу Бог"

МУЖ - представитель субъекта социума. Муж, представляющий всю семью, котоая и есть (должна быть) тот самый субъект. Не индивидуум, не разум, не туловище прямоходячее, а готовый объект предыдущего уровня Творения - уровня организации животных сообществ, которому соответствует человеческая СЕМЬЯ.
Сам же социум, в этом случае, приобретает совершенно определённую структуру - семья/род/народ.