Философия ненасильственного развития

[ВикторД]

по вечерам перед сном и летом можно.

Можно

Смотреть на YouTube
Make love, not war

[Valenok]

Поделюсь находкой.

прочитал вступление.
Дядька сравнивает демократию и марксизм - категории несравниваемые, ибо неравнозначные.
Либо он понимает под ними нечто своё.

То демократию называет идеологией, то (уже правильно) "оговаривается" о существовании демократических идеологий, одной из которых является и марксизм и  производные марксисткой философии - Сталинизмы, коммунизмы, нынешний либерал-монетаризм (который идеологией можно назвать лишь условно).

В чём он прав, так в том, что абсолютно безапелляционно марксизм объявляет о намерении изменения мира и самой СУТИ человеческой, не удосуживаясь её даже изучить, проанализировать, описать.
Нынешние же демократические идеологии все опираются на марксистскую философию.

Стоит дальше изучать дядькин труд?

[OVA ТС]

Стоит.

сравнивает демократию и марксизм

Он сравнивает не только их. Вернее сказать, он выводит понятие адекватной социальной организации общества из всех, через которые как уже прошло человечество, так и из тех, которые возможны в будущем.

Стоит изучить до конца.

[Valenok]

Он сравнивает не только их. Вернее сказать, он выводит понятие адекватной социальной организации общества из всех, через которые как уже прошло человечество, так и из тех, которые возможны в будущем.

Это понятно.
Но, он в самом начале путается в основных категориях, проводит неверные аналогии, постулирует сомнительные допущения (с чего он взял, к примеру, что демократия не приемлет насилия?). При таких раскладах чего можно навыводить-то?
Ладно. Почитаю ещё.

[ВикторД]

уже прошло человечество, так и из тех, которые возможны в будущем.

И как вы себе представляете выводы? Ладно из тех что были, большинство из которых мы правда не знаем, но те что возможно будут...
Будущее инвариантно и бесконечно. Это то же что высчитывать сколько ангелов может поместиться на острие иглы.
Т.Е. бред затуманененого разума которому нечем заняться.

[OVA ТС]

Я не представляю. В смысле выдумывания и додумывания. Я до конца дочитал в отличие от некоторых.

[OVA ТС]

Это понятно.
Но, он в самом начале путается в основных категориях, проводит неверные аналогии, постулирует сомнительные допущения (с чего он взял, к примеру, что демократия не приемлет насилия?). При таких раскладах чего можно навыводить-то?
Ладно. Почитаю ещё.

Цитата: "Реальная жизнь всегда вносит поправки в
идеализированные схемы, меняя порой их до неузнаваемости.
...
Поэтому здесь я рассматриваю понятие демократии всего
лишь в мировоззренческом плане"

[Valenok]

"В сфере живого индивидуальным объектом является отдельный интеллект."
Это с чего он себе позволил такое допущение?
берёзка неживая или она обладает интеллектом?
Ежели он переопределяет термины, пусть даёт свои точные определения.

"Так как материализм признает возможность моделирования разумом любого материального явления, то это означает, что, в принципе, человеку с помощью рациональных процедур доступно создание искусственного интеллекта"

Дяденька не видит разницы между интеллектом и разумом.
Интеллект не включает в себя возможности восприятия и первичного преобразования (в образ) информации. Особенно это относится к новой, ранее не воспринимаемой информации.

"Дуалистическая картина мира фиксирует только статическую картину мироздания"
Да ну уж нафиг... это только ежели диалектикой владеешь в рамках преподаваемого  в советские времена диамата.
Вот, к примеру, один из вариантов формализации диалектики:
http://kivankov.ru/articles/dmm.pdf
Диалектика вполне себе спокойно тот дуализм выводит. И закон перехода количества в качество в её распоряжении имеется.

"Высший Разум нашего МПВФ, обеспечивший достаточно продолжительное и устойчивое его существование, есть не что иное, как набор фундаментальных констант и принципов, лежащих в его основе, возникший в результате статистических испытаний по созданию МПВФ"
Плохой вывод. Притом, что на 90% он правильный, веет от него обречённой законченностью Творения и безцельностью его создания, которая в итоге выдаст безпросветность и безцельность существования человека.

[ВикторД]

Я до конца дочитал в отличие от некоторых.

Я в отличи от некоторых не строю трёхэтажные силогизмы, преодолеть которые способны единицам, но я стараюсь их осмыслить в том объёме, которые соизволил представить афтар предполагая однако что последний может рассматривать проблему в нетривиальном ракурсе, например:

понятие демократии всего лишь в мировоззренческом плане

[Valenok]

Поэтому здесь я рассматриваю понятие демократии всего
лишь в мировоззренческом плане"

Как можно рассматривать демократию "в мировоззренческом плане", если она тупо - власть большинства?
Средняя температура по больнице. Чем больше трупов в морге, тем она ниже.
Нет места ни в каком мировоззрении принципу демократии.
Разве что, в качестве инструмента проведения в жизнь воли сатанистов.

Есть же слова (у него же в книге цитируемые выше):
"Ибо, где двое или трое собраны во имя Моё,
там Я посреди них."
От Матфея, 18, 20

Единогласие на собрании людей, имеющих Совесть - способ проведения божьей воли. Это один из основных принципов Копы.
Тут нужно лишь чуть глубже копнуть в устройство человека и получишь ответ. ПРАВильный ответ. Подтверждённый экспериментально.

[ВикторД]

один из основных принципов Копы.
Тут нужно лишь чуть глубже копнуть в устройство

Ты эта, поаккуратней, а то OVA и тебя начнёт читать.

[Valenok]

Ты эта, поаккуратней, а то OVA и тебя начнёт читать.

Я на себя ссылок не давал..)
Хотя, думаю, почитать было бы невредно каждому. Я стараюсь писать незаумно.

[valentinych]

МужУки, а можно мне, прагматику от "кости и плоти" разъяснить суть сего разговора? Нет, меня интересуют отнюдь не частности, а так сказать, глубинный смысл сих, в неизвестность ведущих (и может даже великих ) последних рассуждений.

[OVA ТС]

Я в отличи от некоторых не строю трёхэтажные силогизмы, преодолеть которые способны единицам, но я стараюсь их осмыслить в том объёме, которые соизволил представить афтар предполагая однако что последний может рассматривать проблему в нетривиальном ракурсе, например:

Во вступлении один из рецензентов предупредил, что материал излагается ёмко и кратко.
--
Вызывает восхищение
изящное применение теории множеств, статистической физики,
неравновесной термодинамики, квантовой механики, высшей
алгебры для создания теории социальных процессов. Книга
написана «по-ленински» - без «воды». Читать её трудно, ибо
ничего лишнего в ней нет. Её нельзя читать по диагонали.

[OVA ТС]

А что до терминов - см. 242 стр. Понятийным аппарат в терминах расписан в Приложении.