Но ты, скорее всего, не знаешь этого, иначе бы не спорил о моей схеме.
Еще раз: я тут пытаюсь растолковать не за паропроницаемые свойства того или иного материала, а за скорость вывода пара из ограждающей конструкции.
Любая преграда на пути пара является потенциальной угрозой для накопления этого пара со всеми оттуда вытекающими.
Например, условно заменим в твоей схеме ОСБ на паропроницаемую пленку. Она тоже будет являться барьером для пара, ибо скорость прохода пара через нее весьма конечна и измеряется, емнип, часами или десятками часов. Это не форточка - открыл и все выдуло мгновенно.
И не зря на дорогих и качественных паропроницаемых пленках, типа Тайвек, делают внутренний слой слегка распушенным. Именно из-за медленной скорости вывода паров. По этому слою вода временно распределяется по поверхности, как по сухой тряпке, до момента вывода, а не стекает, как в дешевых пленках, в виде конденсата.
В нормальных условиях, на длительном периоде, скорость поступления и вывода паров примерно одинаковая - конструкция всегда сухая. И так может продолжаться годами.
Есть еще условия аномальные, из серии "Раз в год и палка стреляет". Рванула, например, батарея в помещении. Паров в помещении чуть более чем в избытке. А с улицы давит минус под тридцать. А отопления уже нет.
Стена промерзла. Любая промерзнет. Но, в случае свободного прохождения пара изнутри наружу стена высохнет вполне себе естественным путем. Медленно, но уверенно высохнет. В случае любого барьера, даже паропроницаемого, но имеющего большую плотность, чем примыкающий внутренний материал, мы получим замедление вывода влаги еще больше, в разы, если не на порядки. Что для ограждающей конструкции не есть хорошо.
Вот, собственно, что я пытаюсь донести. Этого аномального случая может не случиться никогда. Но профессионал его предусмотреть обязан.
И это банальная физика. А не писькомерство, кто больше форумхауса почитал, кто больше домов построил, сколько ляпов набросил Виктор Д, i-тагдалие
